Судебник 1497 – первый общегосударственный свод законов

    Оговор  в краже со стороны добрых людей  влёк за собой для оговорённого обязанность  уплатить сумму предъявляемого истцом иска (ст. 12). Это явилось новой  формой внесудебной расправы.

Истребление или повреждение чужого имущества

    К этому виду преступлений Судебник относил "пожог" - простой поджог двора  или другого имущества. Виновность обвиняемого доказывалась полем, т.е. состязанием сторон. Ответственность  заключалась в необходимости  возмещения убытков пострадавшему и выплаты "продажи".

    Большое внимание Судебник уделяет охране прав собственности землевладельцев  на землю. Он устанавливает ответственность за повреждение изгородей и учинение потрав, повреждение или уничтожение межевых знаков и запашку чужой земли.

    Неустановление или повреждение изгородей и учинение в результате этой потравы влекло за собой обязанность возместить нанесённый ущерб. Что касается повреждения межевых знаков и запашки чужих земель, то наказание за это носило социально-неоднородный характер. За повреждение межевых знаков или перепашку межи "великого князя земли боярина и монастыря..." виновного предписывалось "бити кнутием, да исцу взяти на нём рубль". То же самое преступление, но совершаемое крестьянами "промежу себя", влекло за собой денежный штраф в 2 алтына и возмещение убытков пострадавшему, размер которых устанавливался управляющим дворцовым селом (ст. 62).

    Нет сомнения, что к числу этого  вида преступлений в действительности относилось значительно большее  количество деяний - уничтожение или повреждение пчелиных ульев, орудий ловли бобров, повреждение или злостное истребление скота и имущества - наказания за которые устанавливались ещё в статьях Русской Правды.

Противозаконное пользование чужим  имуществом

    Значительное  количество преступлений этого вида - самовольная езда на чужом коне, укрывательство беглых холопов, присвоение найденного предмета и др., предусматривалось ещё "Русской Правдой" и, вероятно, ею же регулировалось и во времена Судебника.

    В самом Судебнике говорится лишь о злостной невыплате долга.

    Споры, возникавшие из обязательств по договорам, разрешались "полем", т.е. состязанием  сторон, и влекли для виновного  обязанность уплаты требуемого истцом и судебных расходов (ст. 6).

    При этом Судебник устанавливал различную  ответственность в зависимости от наличия или отсутствия злой воли виновного.

    Неуплата  долга вследствие происшедшего с  виновным несчастного случая влекла за собой обязанность возвратить взятую сумму без процентов (ст. 55). Если же невозвращение долга или  потеря чужого имущества произошли по вине ответчика то он выдавался истцу, отдавался истцу в холопство².

Преступления  против личности

    Судебник  знает следующие преступления против личности: убийство (душегубство), ябедничество (злостная клевета) и преступления против чести.

    Наиболее  серьёзным преступлением против личности было убийство. Судебник различает  убийство квалифицированное и простое. Квалифицированным убийством, влекущим за собой смертную казнь, было убийство рабом своего господина (ст. 9).

    Введение специального понятия - "государский убойца" и установление высшей меры наказания для лиц, совершивших это деяние, обусловливалось учащением случаев выступления крестьян против своих господ.

    Простое убийство влекло за собой обязанность  для виновного уплатить "продажу", то есть штраф, и понести наказание, назначаемое по усмотрению судьи. Однако если совершивший убийство был "ведомым лихим человеком", то он так же, как и "государский убойца", подлежал смертной казни (статьи 7 и 8).

    Ябедничество  означало злостную клевету, имевшую своей целью обвинить в преступлении невиновного с тем, чтобы воспользоваться его имуществом. Это деяние, совершённое "ведомым лихим человеком", относилось уже к категории "лихих" дел, перечисленных ст. 9 и каралось смертной казнью.

    Преступления  против чести включали в себя оскорбление действием и оскорбление словом. В отличие от Русской Правды, которая знала лишь оскорбление действием, Судебник 1497 г. устанавливает ответственность за оба вида этих преступлений. Споры по искам об оскорблении действием или словом решались "полем" и влекли для виновного обязанность уплаты "продажи" и требуемого истцом вознаграждения.

    В случаях примирения сторон до поля ответчик освобождался от уплаты "продажи" и стороны должны были возместить расходы, произведённые судом в связи с данным делом (ст. 53).

Преступления  против суда

    Судебник  предусматривал ответственность должностных  лиц за нарушение устанавливаемого Судебником порядка судопроизводства. Согласно ст. 19 - "О неправом суде", рассмотрение дела с нарушением установленных правил судебного разбирательства влекло за собой недействительность судебного решения по данному делу. Судья, виновный в разборе дела "не по суду", ответственности не нес, а истец мог передать дело  в суд на новое рассмотрение.

    Судебник  запрещал давать судье взятки, а также вводил ответственность за лжесвидетельство (ст. 67). Дача суду ложных показаний влекла для лжесвидетельства обязанность возместить потерпевшему убытки и расходы, связанные с ведением дела, в том числе и судебные пошлины (ст. 67). Судебник запрещает не только давать, но и брать взятки, хотя также не устанавливает ещё наказания за получение взятки (статьи 33, 34).

2.3 Виды наказаний

    По  Судебнику наказание имело цель не только покарать преступника, но и  извлечь при этом доходы для казны через судебные пошлины. В этот период начинает складываться получивший впоследствии широкое распространение принцип: "чтобы, смотря на то, другим неповадно было так делать". Особенностью Судебника является известная неопределённость в наказаниях. Судебник устанавливает лишь вид наказания, но не уточняет его конкретное содержание. Говоря о смертной казни или продаже, он не уточняет, какие существуют виды смертной казни или размеры продажи, предоставляя это на рассмотрение судьи.

    В Судебнике устанавливались следующие виды наказаний:

1) смертная казнь;

2) торговая казнь;

3) продажа;

4) возмещение убытков. 

    Смертная  казнь устанавливалась за особо опасные преступления: убийство зависимым своего господина, крамолу, церковную и головную татьбу, подмет, поджог города (ст. 9), а также татьбу, разбой, душегубство, ябедничество или любое лихое дело, совершённое «ведомым лихим человеком» (ст. ст. 8, 39), и за повторную кражу (ст. 11).

    Торговая  казнь состояла в битье кнутом на торговой площади. Как вид наказания она применялась до середины XIX в., но особенного развития достигла в XVII в.

    Судебник, как и Русская Правда, знает продажу, но она теперь отдельно применяется редко: обычно в сочетании со смертной или торговой казнью. Продажа означала денежный штраф за преступление и шла в пользу князя или лиц, осуществлявших правосудие. Размер продажи, как правило, устанавливался по усмотрению суда. Продажа, по мнению Владимирского-Буданова, могла означать в некоторых случаях и конфискацию всего имущества. Чаще всего продажа являлась дополнительным наказанием и применялась в сочетании с торговой или смертной казнью (ст. 8, 10, 13, 39). Но продажа могла быть и самостоятельным видом наказания за злостную невыплату долга, оскорбление словом или действием.

    Денежное  вознаграждение в пользу потерпевшего или родственников убитого взыскивалось с виновного одновременно с выплатой продажи (ст. 7). Если виновный не имел средств, чтобы выплатить требуемое истцом вознаграждение, он выдавался истцу в холопство до отработки долга (ст. 10).

    Помимо  наказаний, указанных в Судебнике, практика знала и такие виды наказаний, как тюрьма, ссылка, пожизненное  заключение, членовредительство разного  рода. 
 
 
 

ГЛАВА 3. Судебные органы

    Судебник  устанавливал следующие виды судебных органов: государственные, духовные, вотчинные и помещичьи.

3.1. Государственные  судебные органы

    Государственные судебные органы делились на центральные  и местные.

    Центральными  государственными судебными органами были великий князь, Боярская дума, путные бояре и приказы. Центральные судебные органы были высшей инстанцией для суда наместников и волостелей. Дела могли переходить из низшей инстанции в высшую по докладу суда низшей инстанции или по жалобе стороны (пересуд) (ст. ст. 20 и 64). Доклад излагался в специальном докладном списке (или докладной грамоте - ст. 16) - протоколе судебного заседания суда первой инстанции, передававшимся на рассмотрение вышестоящей инстанции.

    Великий князь рассматривал дела в качестве суда первой инстанции по отношению  к жителям своего домена, особо  важные дела или дела, совершённые  лицами, имеющими привилегию на суд  князя, к которым относились обладатели тарханных грамот и служилые люди (начиная с чина стольника), а также дела, поданные лично на имя великого князя. Помимо этого князь рассматривал дела, направляемые ему "по докладу" из нижестоящего суда для утверждения или отмены принятого судом решения, а также являлся высшей апелляционной инстанцией по делам, решённым нижестоящими судами, осуществляя пересуд. Наряду с самостоятельным рассмотрением дел великий князь мог поручить разбор дела различным судебным органам или специально назначенным князем лицам - путным боярам и другим чинам, ведавшим отдельными отраслями дворцового управления.

    Связующим звеном между судом великого князя  и остальными судебными инстанциями  была Боярская дума. Боярская дума состояла из "введённых бояр" - людей, введённых во дворец великого князя в качестве постоянных помощников в управлении, бывших удельных князей, возведённых в чин думного боярина, и окольничих - лиц, занимавших высшую придворную должность. По мере расширения политического влияния дворянства в состав Боярской думы были введены представители дворян, обычно занимавших в Думе должность думных дьяков. Вопросами суда и управления ведали высшие чины Боярской думы - бояре и окольничие. Судопроизводство проводилось в присутствии дьяков (ст. 1).

    Боярская  дума в качестве суда первой инстанции  судила своих собственных членов, должностных лиц приказов и местных  судей, разбирала споры о местничестве и иски служилых людей, не пользовавшихся привилегией великокняжеского суда. Боярская дума была высшей инстанцией по отношению к решениям местного суда. В неё переходили "по докладу" дела, изъятые из самостоятельного рассмотрения наместнического суда. В Боярскую думу также переходили дела от приказных судей, обычно в 2 случаях: когда между приказными судьями при решении не было единогласия или когда отсутствовали точные указания в законе.

    В первом случае дело могло быть рассмотрено  Боярской думой без обращения  к великому князю. В случаях же, когда требовались объяснения по законодательству, доклад направлялся к князю или обсуждался Боярской думой в присутствии великого князя, который определял и утверждал решение по данному делу (ст. 2). Помимо этого, Боярская дума была наряду с великим князем апелляционной инстанцией.

    Большинство дел разбиралось приказами. Великий князь "приказывал" тому или иному лицу ведать каким-либо "делом" или отраслью управления.

    Статья 2 Судебника устанавливает наличие  определённой подсудности для разного  рода дел: боярин или обращается к  великому князю за разъяснением, когда  не знает, как решить дело, или же сам боярин, а не великий князь, направляет пришедшего к тому человеку, которому приказано ведать этими делами. Следовательно, уже во времена Судебника 1497 г. отдельные отрасли управления были "приказаны" определённым людям.

    К великому князю обращались в тех случаях, когда данное дело не относилось к числу "приказанных" отраслей или сам жалобщик просил иного судью. Это предположение подтверждается наличием в тот период "данных судей", то есть специально назначенных высшей властью для рассмотрения определённого дела. И если великий князь мог передать, "приказать" рассмотрение того или иного дела по своему усмотрению, может быть, даже изъяв дело у того лица, которому "приказана" данная отрасль управления, то это никоим образом не исключает наличия отдельных людей, которым было приказано ведать той или иной отраслью. Именно эта складывающаяся тогда система приказов и сделала возможным появление специальных судебных приказов - Холопьего, Разбойного, Поместного, Судебного.

    На  местах судебная власть принадлежала наместникам и волостелям.