Влияние татаро-монгольского завоевания на историю России

    Основную  массу вооруженных сил русских  феодальных княжеств составляли городские  и сельские ополчении, которые набирались в момент опасности. Если княжеские  дружины, как правило, превосходили по качеству вооружения монголо-татарскую конницу, то про ополчение этого сказать нельзя. Обычно оружием ополченцев-смердов были топоры, рогатины, реже копья. Уступая монголо-татарам в качестве вооружения, спешно набранное из крестьян  ополчение уступало воинам-кочевникам и в умении владеть оружием.

    Не  могли быть непреодолимым препятствием для монголо-татарских завоевателей и укрепления русских городов. Прежде всего, русские города XIII столетия имели сравнительно немногочисленное население. Только наиболее крупные из них (Новгород, Чернигов, Владимир, Галич, Киев, Полоцк, Смоленск) насчитывали 20-30 тыс. жителей и могли выставить в случае опасности 3-5 тыс. воинов. Ростов, Суздаль, Рязань, Переяславль-Русский были ещё меньше, а население других городов редко превышало одну тысячу человек. Если учесть, что каждый город сопротивлялся в одиночку и немногочисленным защитникам его противостояли десятки тысяч хорошо вооружённых монголо-татар, то исход борьбы был бы в значительной степени предопределён.

    Укрепления  русских городов, в большинстве  деревянные, усиленные валами, рвами  и естественными препятствиями (крутые берега рек, откосы холмов, болота и  т.д.), были неплохо приспособлены  для обороны во время феодальных усобиц. В междоусобных войнах княжеские дружины старались ворваться за городские стены врасплох, а в случае неудачи обычно приступали к  «облежанию» града, то есть к пассивной осаде, чтобы отрезать осаждённых и вынудить их к сдаче после того, как кончатся запасы продовольствия и воды. Только накануне нашествия Батыя оборонительные сооружения русских городов  начали приспосабливаться к противодействию активной осаде с применением таранов и метательных машин. Массовое применение осадной техники против деревянных русских городов обеспечило решающее преимущество завоевателям¹.

    В этих условиях можно только поражаться героизму и мужеству горожан и 

¹ Каргалов В.В., Монголо-татарское нашествие на Русь. – М. Просвещение, 1966 с. 27

крестьян  Русской земли, которые при подавляющем  превосходстве завоевателей не только оказал им длительное и упорное сопротивление, но и нанесли врагу в кровопролитных боях такие потери, что монгольские ханы оказались не в состоянии осуществить свои планы завоевания стран Центральной и Западной Европы.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Система ордынского господства.

2.1 Положение  русских   князей при  ордынских властителях.

    После Батыева нашествия Русь стала  страной вассальной по отношению  к Золотой Орде. Золотой Ордой  на Руси называли улус Джучи. Это было мощное государство, созданное монгольскими ханами. Оно охватывало огромную территорию, включая земли волжских булгар, половецкую степь, Крым,  Западную Сибирь, Приуралье, Хорезм. Столицей этого государства был Сарай-Бату, основанный Батыем неподалёку от нынешней Астрахани.

    Двумя основными формами зависимости  Руси от Орды была выдача ханами золотого ярлыка на великое княжение и уплата дани – ордынского выхода. Ордынский выход равнялся примерно 1/10 части доходов Руси.

    Первым  в Орду в 1243 г. был вынужден поехать оставшийся главным владимиро-суздальским князем после гибели Юрия его брат Ярослав. По словам летописи, Батый его «почти великую честию и мужи его» и назначил его старшим князей: «Буди ты старей всем князьям в русской языце». Следом за владимирским князем потянулись и остальные. Таким образом, политическая зависимость Руси выразилась в изменении положения князей. Хотя древнерусские нормы наследования продолжали действовать, ордынская власть поставила их под свой контроль.

    Князья  должны были отныне ездить в Орду и получать там ханские утверждения – ярлыки – на свои княжества. Хан, таким образом, становился источником княжеской власти. Самым привлекательным ярлыком был ярлык на великое княжение владимирское, дававший помимо номинального старшинства над князьями Северо-Восточной Руси и ряд вполне ощутимых выгод, включая и Владимирский «домен».

    Для ордынский властителей раздача  ярлыков на княжение стала средством  политического давления на русских князей. Вокруг ярлыка шла отчаянная борьба русских князей, и ханы успешно пользовались этим, проводя политику «разделяй и властвуй». С их помощью ханы перекраивали политическую карты Северо-Восточной Руси, разжигали соперничество и добивались ослабления наиболее опасных князей.

    Поездка в Орду за ярлыками не всегда кончалась для русских князей благополучно. Так, князь Михаил Всеволодович Черниговский, княживший в Киеве во времена Батыева нашествия, был в Орде казнён, как сообщает его житие из-за отказа выполнить языческий обряд очищения: пройти между двумя огнями. В Орду за ярлыком съездил и Галицкий князь Даниил Романович. Неудачной оказалась поездка Ярослава Всеволодовича в далёкий Каракорум – он был там отравлен (1246 г.).

    В первые десятилетия ордынского ига  баскаки играли важную роль в организации  властвования Золотой Орды над Русью. Русь не входила непосредственно в состав Золотой Орды, не была простым ордынским улусом. В русских княжествах сохранялась своя военно-административная организация, русские князья правили от имени верховной власти хана, получая из его рук «ярлыки» на свои княжения, но правили самостоятельно. Повседневный контроль за их деятельностью и осуществляли ханские представители - баскаки (дословный перевод с тюркского – «давители»). Баскаки не были «наместниками» хана в покорённых землях: для этого они не имели ни военной силы, ни своей администрации. Но по «доносам» баскаков хан посылал на непокорного князя карательное войско или вызывал его на расправу в Орду. Для усмирения непокорных баскаки вызывали отряды ордынцев, которые внезапно обрушивались на жителей и истребляли их. Русские летописцы представляли баскаков как доносчиков хана, которые посылали клеветы в Орду и «наводили» на русские земли ордынские рати. Занозами сидели баскаки при княжеских дворах, и под их бдительным присмотром трудно было надеяться собрать силы для борьбы против завоевателей.

    В киевский период основными областями  княжеского управления являлись судебная, военная и финансовая. Князь был  верховным судьёй и главнокомандующим  армии, его представители собирали налоги и судебные пошлины. После монгольского нашествия высшее управление всеми административными функциями принял на себя царь, монгольский хан. Власть русских князей резко сократилась. Теперь князья должны были подчиняться приказам хана, и административные полномочия князей в их собственных государствах строго ограничивались; они могли отправлять властные функции только внутри узкой сферы дел, оставленных в их компетенции монголами.

 
 
 
 
 

2. Церковь во времена татаро-монгольского правления.

    С утверждением татаро-монгольского ига русская церковь была включена золотоордынскими ханами в созданную ими систему управления. При этом они придерживались правила, к которому прибегали и в других покорённых странах,  - духовенство становилось привилегированной категорией населения. Это не означало, что во время многочисленных татарских набегов, призванных искоренять всякую мысль о сопротивлении, духовенство не страдало наравне с населением,  - речь шла о системе податных и административных льгот, которые получала православная церковь и её служители. С 60-х годов XIII в. установилась практика выдачи митрополитам ханских грамот, в которых перечислялись дарованные привилегии: освобождение от уплаты даней (прежде всего ордынского «выхода»), пошлин и повинностей. Таким образом, по ханским ярлыкам церковь обладала привилегиями и льготами, которые даже превосходили по своему объему доордынские времена.

    Было  бы ошибочно связывать веротерпимость ордынских ханов с каким-то особым отношением к православной религии (правящая верхушка уже при хане  Берке в третьей четверти XIII в. обратилась к исламу). В огромной монгольской державе, где уживались различные религии, веротерпимость долгое время была нормой государственной политики – в противном случае это могло угрожать единству империи. Присутствовал здесь и прагматический расчёт: принцип разделяй и властвуй находил своё выражение в объёмах дарованных прав, противопоставлении митрополита как самостоятельной политической силы князьям.

    Веротерпимость  ордынских правителей предполагала лояльное отношение церкви к власти завоевателей. Это требование ставило духовенство в двойственное положение. Церковь поддерживала власть, проповедуя покаяние, смирение и покорность «неверному царю» - хану Золотой Орды. Духовенство должно было, согласно ханским грамотам, воздавать молитву «о нас и за наше племя», освещая своим авторитетом иноземное иго. Вместе с тем, участвуя в процессе формирования национального самосознания, церковь с её единым учением, богослужебной практикой и организацией постепенно становилась фактором единения земель и духовного сопротивления.

 
 

2.3 Система золотоордынского  налогообложения.

    В вопросах налогообложения и призыва  на военную службу хан имел полную власть на Руси более чем полвека. Почтово-конную службу (ям), введенную  монголами, они использовали для  собственных нужд. Хан также оставил  за собой право чеканить монету. В этих условиях, которые оставались в неприкосновенности до начала XIV век, русские великие и удельные князья сохранили только фрагменты своей былой власти в сферах военного и финансового управления. Каждому князю разрешалось содержать небольшой контингент войск – его свиту – и собирать некоторые второстепенные местные налоги, а также поместные сборы. Вряд ли можно говорить о независимой княжеской администрации в тот период.

    Ситуация  изменилась, когда великим князьям  поручили собирать монгольскую дань и тамгу в пределах их княжеств под их ответственность, хотя сначала и под наблюдением монгольского уполномоченного. По-видимому, великие князья также осуществляли надзор над призывом солдат в ханскую армию и почтовую службу. Великие князья не встретили трудностей при сборе налогов, поскольку за более чем 60 лет непосредственного монгольского контроля народ приучили к повиновению и исполнению долга перед государством. Хотя князья являлись только уполномоченными хана и постоянно находились под контролем монгольских чиновников, упразднение старой системы, тем не менее, принесло значительные результаты. Князьям снова позволили исполнять их административные функции, даже если они были обязаны следовать монгольской модели управления, изменить которую они не имели власти. В действительности они скоро обнаружили, что новая система может быть для них финансово выгодной, поскольку после выплаты доли дани, полагающейся за каждую тьму, всё, что оставалось, они могли направить в собственную казну¹.

    С целью учёта плательщиков дани их «сочли в число», то есть провели перепись населения. Начали её ещё в середине 40-х гг. в Киевской земле; один русичи должны были платить дань натурой – звериными шкурками, других продавали в рабство. В 1257 г. ордынские «численники» переписали население во Владимиро-Суздальской и Рязанской землях. Людей при этом разделили на десятки и сотни, тысячи и десятки

 

1. Вернадский  Г.В., Монголы и Русь. – АГРАФ, 1997; ЛЕАН, 1997; Беренштейн Е.П., Губман Б.Л., Строганова О.В. (перевод), 1997, с. 366

 

тысяч. Так Орде легче было облагать народы завоёванных стран налогами, всякими поборами, исчислять поступление денег и воинов в ордынское войско. От налогов ханы освободили только духовенство. Они понимали, что священники имеют немалое влияние, и давали иерархам русской церкви ярлыки (грамоты) на льготы в податях и повинностях¹.

    Что касается системы налогообложения, то дань оставалась главным источником дохода, а соха – основной единицей при обложении налогами. Тамга  теперь определённо приняла форму  таможенных пошлин на импортируемые товары; кроме этого, существовали местные таможенные пошлины, или мыт. Платы и сборы разного рода – большей частью, вероятно, установленные монголами – тоже собирались на каждой стадии транспортирования товаров; также существовали налоги на продажу скота и лошадей, такие как привязное, или сбор за привязывание скота, роговое, или налог на рога, пятно за клеймение лошадей. Все собранные деньги хранились в великокняжеской казне и управлялись казначеем. Тот факт, что оба русских термина заимствованы из тюркского, ясно указывает на то, что сам институт был создан по монгольскому образцу.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

              ¹ Сахаров А.Н., Буганов В.И., История России с древнейших времён до конца XVII века: Учеб. Для 10 кл. – М.Просвещение, 2003. с. 132

    2.4 Организация русской армии в монгольский период

    Теперь  рассмотрим изменения, происшедшие  в монгольский период в организации  русской армии. Русские, которые  сначала встретились с монголами  в качестве врагов, а потом на долгое время стали их вассалами  – получили прекрасное представление о монгольской военной системе и не могли поразиться её эффективности. Некоторые русские князья со своими войсками вынуждены были участвовать в различных кампаниях, предпринятых монгольскими ханами. Кроме того, многие тысячи русских призывались в монгольскую армию регулярно, если не ежегодно. Вряд ли кто-либо из тех, кого забрали в Китай и поселили там, когда-либо получили шанс вернуться на Русь, но некоторые из тех, кого золотоордынские ханы использовали в Южной Руси, как, например, в походе Тохтамыша против Ногая в 1298-1299 годах, возможно, вернулись домой по окончании кампании и рассказали русским властям о том, что увидели¹.