Вооруженные конфликты

На основании вышеизложенного, В. Молтенской и Ю. Марценюк пришли к выводу, что главная причина всплеска сепаратизма на Кавказе в начале 90-х годов XX столетия кроется в геополитических, внешних факторах . В этой связи обратим внимание на то, что ученые часто пытаются найти ответ на вопрос: что же есть основная причина вооруженного конфликта? Но в большинстве случаев это неверный подход к проблеме. Вопрос не в том, какая причина важнее всех остальных, а в том, как эти разные причины взаимосвязаны. В частности, неверно пытаться объяснять внутренние конфликты либо только внешними, либо только внутренними причинами; либо только экономическими, либо только политическими причинами.

Насилие часто возникает, если многие люди чувствуют, что взяться за оружие - это не противозаконно и это все, что им остается. Другими словами, они ощущают несправедливость своего положения и решают выправить его. Но такие решения не принимаются спонтанно большими массами людей. Их мобилизуют политики, которые завоевывают их умы и сердца, их верность и преданность, убеждают их и ведут на войну. Политику никак нельзя оставлять в стороне при анализе возникновения, эскалации и завершения внутреннего вооруженного конфликта. Более того, некоторые исследователи считают, что «в сущности, политика начинается там, где существуют конфликты... Конфликт и политика тесно связаны между собою».

Рассмотрение вооруженного конфликта как глобального феномена требует больших социально-экономических обобщений, рассмотрение же каждого отдельного вооруженного конфликта требует внимания к политике и действиям конкретных организаций и личностей. Если принять такой подход, тогда для анализа конфликта потребуется не только социальный, культурный и экономический «фон», но политический «передний план». Великий прусский генерал К. Клаузевиц определял войну как «действие силы, направленной на то, чтобы заставить неприятеля исполнить нашу волю» и как «продолжение политики другими средствами». Но такое определение вводит нас в заблуждение, потому что не учитывает того, как культура разных обществ формирует причины войны и способы ее ведения. Было бы явной ошибкой позволить Клаузевицу быть главным теоретиком в исследовании причин войн, однако нельзя забывать, что «фоновые факторы» направляют ход событий в сторону вооруженного конфликта не иначе как через политику. Войны ведутся сознательно, и решение о них принимается осознанно. Объяснение их причин должно заключать в себе и «фон», и «передний план», и структурные вещи, и факторы, лежащие в подвластной политическим деятелям области принятия решений. Иначе говоря, объяснение причин вооруженных конфликтов должно основываться на сочетании типов и уровней анализа.

При анализе внутренних вооруженных конфликтов весьма важно видеть формы и способы действий сторон по их разрешению. При этом следует заметить, что искусственное ограничение масштабов и размаха конфликта, к которому можно отнести его локализацию (воспрещение к разрастанию за пределы определенного региона), нейтрализацию (лишение военных возможностей движущих сил, обескровливание) является в принципе только затяжкой по времени его разрешения. История знает немало примеров такого вялотекущего развития конфликтов (российско-японский территориальный спор и отсутствие в связи с ним мирного договора; ирано-иракский и индо-пакистанские конфликты и т.д.). В этих районах, как правило, сохраняется военно-политическая напряженность и опасность развязывания новых конфликтов. Применительно к внутренним вооруженным конфликтам на постсоветском пространстве и территории Российской Федерации - это нагорно-карабахский, грузино-абхазский, приднестровский, осетино-ингушский и чеченский конфликты.

Таким образом, ограничение масштабов и размаха может быть приемлемо только в условиях военной фазы конфликта. При этом главной целью военных действий должно быть создание условий для его разрешения мирными средствами. Внутренний вооруженный конфликт, какими бы ни были его движущие силы и цели, не может быть разрешен принятием мер исключительно военного характера. В отличие от глобальных войн во внутренних вооруженных конфликтах нет, и не может быть военных побед. Любое завоевание на деле будет являться нестабильным успехом. Победной точкой, означающей завершение вооруженного противостояния, может быть только национальное и политическое согласие, основанное на компромиссах и взаимных уступках.

На стадии стабилизации социально-политической обстановки, после завершения непосредственно военных действий, необходимо проведение не только комплекса правоохранительных, но и специальных мер обеспечения правопорядка и безопасности. Когда основным содержанием вооруженного противостояния становится борьба с иррегулярными (в том числе партизанскими) формированиями, основная нагрузка ложится на соединения и части специального назначения. Мировой опыт применения «сил специальных операций» существует и активно используется, российская практика в этом вопросе весьма мала.

Подводя общий итог, отметим, что внутренний вооруженный конфликт - это исключительная по предпринимаемым для его разрешения мера и высшая по уровню социальной напряженности форма внутригосударственного конфликта. Как и любому социальному явлению, ему свойственны определенные и характерные черты. Внутренний вооруженный конфликт является одной из форм силового разрешения социально-политических противоречий.

Заключение

В заключении хотелось бы отметить, что вооруженный конфликт - это формы разрешения политических противоречий путём вооружённого насилия, различающиеся степенью его применения. Вооружённый конфликт - это не прекращение прежней политики, а продолжение её другими, т.е. насильственными средствами (К. Клаузевиц). Причинами этого являются разного рода противоречия (экономические, территориальные, религиозные и т.д.) между государствами, нациями, народами, классами и т.д.

В зависимости от характера и сторон противоречий, порождающих вооружённый конфликт, последние подразделяются на гражданские и межгосударственные, религиозные и экономические, справедливые и несправедливые и т.д.

Вооружённые конфликты выражается в политическом, техническом и оперативном аспектах. Политический аспект включает в себя политические причины и цели вооружённых конфликтов. Вооружённая борьба может вестись как в форме наступательных или оборонительных действий армии, так и в виде военных стычек, инцидентов, террористических актов. В оперативном плане вооружённый конфликт носит, как правило, пограничный и локальный характер.

В настоящее время, новые войны чаще всего возникают из вооруженных конфликтов на межэтнической основе или по причине территориальных споров между государствами.

Список литературы

1.                  Анциулов А.Я., Шипилов АИ. Конфликтология: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 1999. - С. 534.

2.                  Блищенко И.П. Немеждународный вооруженный конфликт и международное право // Советское государство и право. - 1973. - № 11. - С. 131

3.                  Герасимов А.В., проректор по научной работе МЭПИ, доктор философских наук, профессор, действительный член Академии военных наук «Политико-правовой анализ».

4.                  Дополнительный Протокол II 1977г. к Женевским конвенциям 1949г. Ст. 3 // Действующее международное право: в 3 т./ Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. - М., 1997. -Т.2. - С. 794.

5.                  Манохин А.В., Ткачев B.C. Военные конфликты: теория, история, практика: Учебное пособие.- М., 1994. - С. 11-12.

6.                  Национальная безопасность России: реальность и перспективы. - М., 1996. - С. 111.

7.                  Першиц А.И., Семенов Ю.И., Шнилерман В.А. Война и мир в ранней истории человечества: В 2т. / Институт этнологии и антропологии РАН. - М., 1994. - Т. 1. - С. 56.

8.                  Рыльская М.А. К вопросу о проблеме урегулирования конфликтов // Проблемы деятельности ОВД и ВВ в экстремальных условиях: Сб. на-учн. тр. М.: ВНИИ МВД России, 1997. - С.27.

9.                  Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом. Стандарты и практика. - М., 2003. - С. 310.)

2