Высшие органы российской империи в начале 19-20 веков

Курсовая работа
по курсу «История государственного управления» Тема: «Высшие органы российской империи в начале 19-20 веков»
Самара 2012

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1 ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В 6

1.1 Реформы высших государственных органов при Александре I 6

1.2 От коллегий к министерствам 9

1.3 Изменение местного государственного и общественного сословного управления 13

1.4  Государственное управление при Николае I: «Апогей самодержавия» 19

ГЛАВА 2 ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX  ВЕКА 24

2.1 Великие реформы Александра II 24

2.2 Реформы системы местного управления и учреждений государственной организации в 1860-е годы 27

ГЛАВА 3  КОНТРРЕФОРМЫ 29

ГЛАВА 4  ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В РОССИИ С 1900 ПО 1917 ГОД 33

4.1 Дуалистическая правовая монархия 1906-1917 годы 33

4.2 Государственная дума и самодержавие — два центра управления 40

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 52

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

 

Российское государство  прошло долгий тысячелетний путь развития и государственное управление все  это время также эволюционировало и развивалось. Начиная от княгини  Ольги, давшей уставы и установившей погосты, до сегодняшнего времени усовершенствование государственного и местного управления остается важной задачей государственной  власти.

За период с начала XIX и до начала XX вв. в российском государственном управлении существенно усилилось значение высшего, императорского управления, для чего реорганизованы старые и созданы новые органы, теснее связанные с местными учреждениями, возникли новые органы местного самоуправления. Этот период изучался в отечественной истории, в основном с точки зрения революционной борьбы угнетенных народных масс против самодержавия. 

«Тезис о неправомерном  характере русской государственности  стал общим местом не только в советской, но и в  западной историографии. Уже  много лет живет крылатая фраза: «В России правят не законы, а люди». Этот тезис возник в русской либеральной  дореволюционной историографии  и имел сугубо политическое назначение. Он был направлен против самодержавия и ставил идеалом для России западные демократии. Свою политическую функцию  этот тезис выполнил. Однако, истина, как это часто бывает, когда  политика вмешивается в науку, пострадала: был создан очередной миф, получивший широкое распространение как  в массовом сознании, так и в  специальной литературе»¹.

Попробуем проанализировать роль императора, самодержавной администрации, законов, общественных институтов в  государственном управлении в рамках данной работы.

Система государственных  учреждений в течение XIX - начале XX вв. постоянно совершенствовалась. Важнейшие реформы были проведены при Александре I, Александре II и Николае II. Были сделаны принципиальные усовершенствования в начале XIX и в начале XX вв. Мы должны признать, что верховная власть и ее администрация в сфере государственного управления сделали немало позитивного, если учитывать, что передовая российская общественность по своим взглядам и политическим требованиям, бесспорно, обгоняла готовность народа к парламентской демократии.

С начала XIX века некоторая часть образованного общества и сам император попали под влияние либеральной доктрины государственного управления, широко распространенной тогда в Европе. «Эта доктрина требовала индивидуальной свободы, ослабления государственной опеки и невмешательства в экономическую и духовную жизнь подданных, ее лозунгом стало предоставить дело его собственному течению, роль государства должна ограничиваться обеспечением личной свободы и безопасности подданных. Либеральная доктрина поставила на место регулярного или полицейского государства правовое государство, которое обеспечивает свободу и индивидуальные права своих подданных, признает за  всяким человеком свободу личности, без которой человек не является подлинным человеком. Такое государство является правовым по цели, но не  по формам и приемам деятельности, так как здесь нет речи об установлении для проявления государственной власти правовых форм и правовых пределов».²

В развитии Российской государственности  в XIX – нач. XX вв. мы выделим следующие периоды:

С начала XIX в. до 1861 г. В это время, особенно в царствование Николая I абсолютизм достигает своего апогея. Император в данный период стремился лично вмешиваться даже в мелочи государственного управления. Конечно, такое стремление было ограничено реальными человеческими возможностями: царь был не в состоянии обойтись без государственных органов, которые проводили бы его желания, его политику в жизнь. «Спокойно обходясь без конституции, российские императоры не могли в то же время обойтись без совершенствования государственного аппарата, без приспособления его к нуждам нового времени». ³

Развитие русской государственности  во второй половине XIX в. проходит как бы в два основных этапа. Вначале проводятся буржуазные реформы в 60-70-е гг.  называемые современниками «Великими реформами».

В 80-х – начале 90-х гг. наступает период контрреформ: устанавливается  жесткий полицейский режим, следует  ряд законодательных актов, ограничивающих существующие свободы,  предпринимаются  попытки отказаться от основных положений  буржуазных реформ.

Конец XIX – начало XX в. было ознаменовано значительными переменами в государственной и политической жизни России. Под сильным напором внутренних и международных обстоятельств верховная власть сама вынуждена предпринять ряд акций, которые привели к либерализации политической жизни и фактически ограничивали самодержавие. Была реализована на практике идея об учреждении органа представительной власти и была легализована оппозиционная политическая деятельность, что позволило в достаточно короткие сроки сложиться многопартийной системе, влияющей на течение политической жизни и на управление государством.

Работа состоит из введения, двух глав – теоретической и практической, заключения, списка источников и литературы, списка сокращений слов.

 

 

 

 

 

Глава 1 ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В

1.1 Реформы высших государственных органов при Александре I

 

 

 

С приходом Александра I к власти было торжественно провозглашено, что в основе его политики будет строгое соблюдение законов. В изданном 12 марта 1801 г. Манифесте, он объявил, что будет придерживаться политического и правового курса Екатерины II. В мае 1801 г. был создан Негласный комитет, в который входили представители молодого поколения дворянской аристократии, придерживавшиеся либеральных идей и считавшие необходимым реформировать государственное устройство Российской империи.

«С образованием в 1810 году Государственного совета в качестве законосовещательного учреждения превращение  России в правомерную монархию пошло  быстрыми темпами. Как сказано было в манифесте, возвестившем об учреждении Государственного совета, он создавался для удовлетворения осознанной потребности  «учреждать постепенно образ правления  на твердых и непременяемых основаниях закона».⁴

Совет не был представительным бюрократическим учреждением, его  члены, число которых с 1810 до 1890 г. увеличилось с 35 до 60 человек, назначались  императором из влиятельных чиновников, нередко вышедших в отставку, а  министры входили в его состав по должности. «В силу этого он не мог  формально ограничивать самодержавие, однако с момента образования  Государственного Совета все законы должны были предварительно обсуждаться  в нем, прежде чем поступить на утверждение императора, что служило  критерием между законом и  постановлениями верховной власти в порядке текущего управления: то, что прошло через Государственный  Совет, становилось законом, то, что  не прошло через него, имело юридический  статус постановления. Кроме того, всякий закон должен был утверждаться государем  и опубликовываться Сенатом. Это  имело принципиальное значение: теперь воля императора  могла быть реализована  при одном очень важном  условии  если воля превратилась в писанный закон, который предварительно обсужден в Государственном Совете и публиковался Сенатом. Ставился заслон дурной воле, пользуясь словами Екатерины  II, «неотесанных тиранов» и «капризных деспотов»…⁵

При этом император мог  «внять мнению» как большинства, так и меньшинства Государственного совета, мог опровергнуть и то, и  другое. Тем самым подчеркивался  совещательный характер Государственного совета. Большое значение имела Государственная  канцелярия,  которая не только вела делопроизводство Государственного совета, и «редактировала» выносимые  на обсуждение законопроекты, т.е. проводила  всю основную работу по составлению  текста законопроектов. Развитие и  осуществление реформы центральных  учреждений связано с деятельность председателя этой канцелярии М.М.Сперанского, планы государственных преобразований которого Александр I в принципе одобрял, но на деле они воплощены не были.

Важное нововведение в  государственном управлении при  Александре I состояло в том, что в 1801-1803 гг. Сенат получил статус института административной юстиции, прокуратуры и суда со следующими функциями: административно-судебные дела; надзор за  правительственным аппаратом через губернских и уездных прокуроров, самостоятельно – с помощью самих сенаторов и посредством жалоб; высшая инстанция суда; охрана и удостоверение особенных прав разных классов. Постепенно высший суд и надзор за  деятельностью коронных учреждений стали главными функциями Сената в течении XIX – начала XX веков.

С целью контроля за деятельность органов коронного управления Сенат: 1) поддерживал постоянную связь  с местными учреждениями, информировал их о результатах проверки управления в империи, как бы напоминал о  том, что судный час наступит для  всех, требовал неукоснительно  следовать  законам и инструкциям; 2) рассматривал отчеты о деятельности учреждений и  персональные отчеты губернаторов об их работе; 3) заслушивал губернаторов в Сенате во время их пребывания в Петербурге; 4) рассматривал жалобы; 5) проводил ревизии учреждений. Осуществляемый Сенатом прокурорский надзор существенно  сдерживал безнаказанное злоупотребление  властью со стороны коронной администрации  и защищал интересы населения  и казны.

Особенно эффективной  была деятельность сенаторов в качестве ревизоров местного  коронного  управления, которых нередко лично  направлял император в ту или  иную губернию по полученному сигналу. Вспомним испуг чиновников в повести  Н.В.Гоголя  «Ревизор».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 От коллегий к министерствам

 

 

 

Наиболее значительным изменениям в начале XIX века подверглась система центрального управления, действовавшая в XVIII в. на основе коллежского принципа, который перестал отвечать требованиям нового столетия, не обеспечивал необходимую централизацию и персональную ответственность чиновников.  Необходимо было более гибкое, оперативное, централизованное исполнительное управление. Александр I предпочел конституции радикальную административную реформу, поддержал проект Н.Н. Новосильцева о создании министерской системы управления, предпосылки которой формировались в исполнительных структурах и обозначились на рубеже веков, отразив и министерские образцы других стран.

В соответствии с царским  Манифестом «Об учреждении министерств» 1802 г., было создано восемь министерств: военных сухопутных сил, морских  сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции, народного  просвещения. Два из них прежде не имели аналогов в Российской системе  управления – это Министерство внутренних дел и Министерство народного  просвещения. К 1861 г. их стало 9, к 1917 – 12.

Учреждалась должность «товарища  министра» — помощника министра. Совмещены должности министра юстиции  и генерал-прокурора Сената. Определены функциональные направления, предметы и параметры деятельности каждого  министра, подведомственные ему сохраненные  государственные коллегии и другие учреждения, что обеспечивало преемственность  управления и эволюционный характер преобразования его аппарата при  переходе на качественно иной уровень  единоначалия, ответственности, исполнительности и формирования ведомственности.

Завершило оформление министерской системы в России издание в 1811 г. «Общего учреждения министерств», составленного при участии М.М.Сперанского. Министрам вверялась исполнительная власть в пределах деятельности порученных им министерств и устанавливалось, что все министры «подчинены непосредственно  верховной власти», т.е. императору. Аппарат министерств подразделялся  на департаменты и канцелярии, возглавляемые  директорами. Наиболее важные дела рассматривались  Советом при министре  - совещательным  органом, куда входили товарищи министра и директора департаментов.

С созданием министерств  возникает и орган, координирующий их действия, рассматривающий вопросы, относящиеся к компетенции нескольких министерств, ежегодные отчеты министров, дела о награждении и взысканиях чиновников и другие. В манифесте 1802 года еще не было четкой регламентации  деятельности Комитета министров, его  полномочия вырабатывались постепенно и получили законодательное оформление к 1812 году.

Центральное управление приобретало  на министерской основе характер централизованной и бюрократической ведомственной  системы, представленной к середине XIX в. девятью министерствами и тремя  главными управлениями, подчиненными непосредственно императору, который  координировал их совместные межведомственные усилия через Комитет министров.

В отличие от западных правительств, возглавляемых самостоятельными председателями (премьерами) и представлявших объединение, кабинет министров, российский Комитет  министров не был ни таким правительством, ни главой исполнительной вертикали  управления, хотя вопросы эти поднимались  не раз в «негласном комитете», других инстанциях. Предлагалось изучить опыт английского объединенного кабинета (министерства) его королевского величества, где имелись глава министерства и  главы восьми отраслевых отделений. Александр I и Николай I боялись утратить часть своих верховных функций, возникновения относительно самостоятельного главы центрального исполнительного  управления. Был использован опыт административной системы наполеоновской Франции, где министры не объединялись в один совет (правительство, правительственный  кабинет), подчинялись непосредственно  императору Бонапарту, являлись членами  Сената с совещательным голосом. Подобный опыт импонировал Александру I и Николаю I в их стремлении удерживать во всех случаях бразды правления  в своих руках. Сохранилось неотъемлемое право царей самолично управлять  государством. Они сами назначали, увольняли, контролировали министров, направляли и объединяли их действия, принимали  их всеподданнейшие индивидуальные доклады, осуществляли через Комитет  министров верховный надзор за государственным  аппаратом.