Реферат

    На  тему:

    «Закрепощение крестьян в России в IХ-ХVII вв.»

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Содержание

1. Превращение свободного населения Древней Руси в феодально-зависимое.
2. Положение смердов, закупов, холопов по Русской правде.
3. Усиление закрепощения крестьян в конце ХУ-ХУ1 вв. Указы о заповедных годах и урочных летах.
4. Полное закрепощение крестьян и их бесправное положение по Соборному Уложению 1649 г.
5. Литература.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Превращение свободного населения  Древней Руси в  феодально-зависимое. 

                 Процесс формирования в Киевской Руси основных классов                                          феодального общества слабо отражен в  источниках.  Это одна из причин,  почему вопрос о    характере и кассовой  основе  древнерусского государства является дискуссионным.  Наличие в хозяйстве различных экономических  укладов дает основание ряду специалистов оценить                                          Древнерусское государство как раннеклассо- вое,  в котором феодальный уклад существовал наряду с рабовладельческим и патриархальном. Большинство ученых поддерживают мысль акаде-мика Б.Д.  Грекова  о  феодальном  характере Древнерусского государства, так как развитие феодальных отношений стало  с  IX веке  ведущей тенденцией  в социально-экономическом развитии Древней Руси.

       Феодализм характеризуется полной собственностью феодала на землю,  первичной формой  которой является полюдье. Полюдье - институт прямого внеэкономического принуждения  населения,  в котором "в обнаженной форме выступают отношения господства и подчинения,  равно как  и начальная  фаза превращения земли в феодальную  собственность. В  IX веке формируется господствующий  класс  феодалов,  в  который  входили киевские князья,  месные бояре.  В Xвеке усиливается формирование великокняжеского домена и доменов отдельных князей.  Феодальные  землевладения  увеличились  как  за счет великокняжеских и  княжеских  пожалований,  так и за счет захвата пустующих земельи земель общинников.  Феодализм также характеризуется и неполной собственностью феодала на крестьян,  по отношению к которым он применяет различные формы экономического и внеэкономического    принуждения.    Зависимый крестьянин обрабатывает не только землю феодала,  но и свой земельный участок,  который он получает от феодала или феодального государства,  и  является  собственником  орудий труда,  жилища  и т.д. Начавшийся  процесс превращения родоплеменной знати в собственников земли в первые два столетия существования государства на  Руси  прослеживается,  главным образом, лишь на археологическом материале.  Это богатые погребения бояр и дружинников, останки укрепленных  пригородных имений (вотчин) принадлежавших старшим  дружинникам  и  боярам.  В основном же развитие  феодализма привело к тому, что только феодалы-князья,  бояре  и  церковь могли обладать правом собственности на землю. Они не платили дани и имели другие привилегии. Таким образом,  в Киевской Руси наряду с классовым делением общества шел процесс формирования сословного строя, т.е. оформление юридически замкнутых групп среди населения.  Кроме феодалов,  в Киевской Руси существовали свободные  крестьяне  -  общинники, свободное городское население,  феодально-зависимое население, рабы.

    Основную массу сельского и городского населения Киевской Руси составляли "люди", то есть феодально-зависимые крестьяне, эксплуатируемые государством путем сбора дани,  размер которой теперь стал зависеть  от количества и качества находящейся у крестьян  земли,  или феодалами путем взимания  оброка или привлечения крестьян к барщине. Однако в начальной летописи термин "люди"  употребляется для наименования широких слоев сельского и городского населения.  Сохранения в течении длительного периода времени этого термина в значении свободного населения  указывает на то,  что шедший процесс феодализации неодинаково  затрагивал  отдельные  сельские                                          крестьянские общины, жители многих из них, утрачивая сословную полноправность, сохраняли личную свободу.

    Как отмечает Б.А. Рыбаков, древнерусские смерды XI-XIIв.в. обрисовываются  как значительная  часть полукрестьянского феодально-зависимого   населения Киевской  Руси.  Смерд  был  лично свободен.  Вместе  с  семьей он вел свое хозяйство.  Князь давал смерду землю при условии, что тот будет работать на него.  В случае смерти смерда, не имеющего сыновей, земля возвращалась к князю.  За свое право владения самостоятельным хозяйством смерд  платил  князю  дань.  За  долги  смерду грозило превращение в феодально-зависимого закупа. С развитием феодализма роль смердов в Киевской  Руси  уменьшалась.  Следует  отметить,   что источники  очень  мало  сообщают  сведений о смердах. Это обусловило появление самых разных точек зрения на данную категорию населения.  Так,  С.В.Юшков видел в смердах особый разряд закрепощенного сельского населения.  Б.Д.Греков считал, что были смерды зависимые и  смерды  свободные.  А.А.Зимин отстаивая идею о  происхождении  смердов  от  холопов, посаженных  на  землю.  По мнению С.А.Покровского, "смерд Русской Правды, как простолюдин, рядовой гражданин, везде выставляется Русской Правдой как свободный,  неограниченный  в  своей  правоспособности  человек". М.Б.Свердлов считает  наиболее  плодотворным оделение  смердов  на  лично свободных и феодально-зависимых." 

    Распространенным  термином для обозначения феодально-зависимого крестьянства   в  Киевской Руси был термин "закуп". Основным источником для изучения  закупничества  является Пространная редакция Р.П.  Закуп -  это  человек, попавший в долговую кабалу и обязанный своей   работой в хозяйстве заимодавца вернуть полученную  у него "купу".  Он исполнял сельские работы:  работал  на   поле,   ухаживал   за господским скотом. Феодал предоставлял закупу  земельный  надел,  а  также   сельскохо-зяйственные орудия и рабочий скот. Закуп был ограничен в своих правах.  Прежде всего  это касалось права ухода от "господина".  Но закупа запрещалось продавать в  холопы.  Закуп мог выступать в суде в качестве свидетеля по  незначительным делам,  обращаться в  суд  на своего  господина.  Рост  закупничества  был связан с развитием частного землевладения.

    Изгой -  это  человек "изжитый", выбитый  из привычной колеи,  лишенный  прежнего  своего  состояния.  Известны изгои свободные и изгои  зависимые.  Значительный контингент феодально-зависимых изгоев формировался за счет выкупившихся на волю холопов.  Они, как правило,  не разрывали связи с господином и оставались под его властью.  Однако были случаи, когда освободившийся холоп уходил от  своего хозяина. Такие изгои-вольноотпущенники, пор

  вавшие  со своими прежним господином, попадали обычно в зависимость от церкви.  Наряду с  ними встречались изгои - выходцы из  свободных слоев древнерусского общества. Источники в  качестве  феодально-зависимого  населения называют также отпущенников, задушных людей, пращенников и вотчиных ремесленников.

      В Киевской Руси несвободной частью  населения были рабы.  В X-XIIв.в.  рабов-пленников  называли  "челядь".  Они были полностью бесправны.  Люди, ставшие рабами по другим  причинам,  назывались  холопами.  Источниками холопства являлись: самопродажа, женитьба на рабе "без ряду", вступление "без ряду" в должность тиуна или ключника. В холопа автоматически превращался сбежавший или провинившийся закуп.  За долги в рабство могли продать  обанкротившегося должника. Холоп в отдельных случаях был  наделен некоторыми правами.  Так, будучи боярским тиуном, он мог выступить в суде в качестве "видока". Широкое распространение получило долговое холопство, которое прекращалось  после  уплаты  долга.  Холопы   обычно использовались  в качестве домашних слуг.  В некоторых вотчинах были и так называемые пашенные  холопы,  посаженные на землю и обладавшие собственным хозяйством. 
 
 
 
 
 
 
 

    Положение смердов, закупов, холопов  по Русской правде 

    В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. Ст. 110 указывает на три источника полного холопства: самопродажа в рабство при свидетелях, женитьба на рабыне без договора с ее господином и поступление в ключники без договора.

Однако  из других статей известно, что полным холопом мог оказаться закуп, если он совершил побег от своего господина (ст. 56) или был уличен в краже (ст. 64). Кроме того, источником холопства был, конечно, и плен, хотя в Русской Правде" о нем не говорится. Источником рабства было рождение от рабыни, а также осуществление высшей меры наказания - потока и разграбления. Все статьи о холопах свидетельствуют о их бесправном положении. Холоп не был субъектом права, он - вещь, которую можно продать, купить, избить, и даже убийство холопа (ст. 89) не являлось преступлением: виновный в убийстве только возмещал стоимость холопа- 5 гривен (за рабу - 6 гривен). Холоп не мог быть и послухом. (ст. 66) 

      Закупы  по своему правовому положению близко примыкали к холопам. Статьи 56-62, 64 "Пространной Правды" содержат в себе так называемый "Устав о закупах". Закрепление закупа за господином определяется ст. 56 "Русской Правды", которая указывает, что закуп "крепок своему господину". Интересно за метить, что "Русская Правда" установила повышенную ответственность закупа за нанесенный ущерб'(ст. 64). Смысл этой статьи заключается в том, что если закуп совершит кражу, то господин имеет право поступить с ним по своему усмотрению. Важным моментом, определяющим характер зависимости закупов от господина, является подчинение их господской юрисдикции. В ст. 62 "Пространной Правды" говорится: ""Аже господин бьет закупа про дело, то без вины есть", т. е. решение вопроса о виновности закупа предоставляется самому господину. В случае кражи закупом у господина последнему предоставляется право самому установить меру наказания.

     Большинство советских исследователей считает, что закупничество - одна из форм феодальной зависимости. Статья 57 "Пространной  Правды" свидетельствует о том, что человек, решившийся определиться в закупы, приходил к господину без коня, плуга, земли. Но полностью лишенный средств производства, закуп сохранял личную свободу. Зависимость закупа-прежде всего личная зависимость, не связанная с прикреплением к земле.

Согласно  нормам "Русской Правды" (ст. 59-62), определяющим правовое положение закупов, последние до возвращения долга проживали во дворе заимодавца. Ст. 64 содержит постановление о том, что превращение закупа в полного холопа могло наступить и в случае совершения им кражи независимо от раз мера стоимости украденного.

     В отличие от холопа, закуп признавался  субъектом прав и обязанностей, и  по ст. 57, 58 он нес ответственность  за хозяйский инвентарь, если потеряет его в поле, за скотину, если не загонит  ее во двор или хлев. Закуп имел свое имущество (ст. 59), его нельзя было отдавать другому хозяину для работы (ст. 60), продавать как холопа (ст. 61). В последнем случае закуп получил свободу, а продавший его господин платил продажу 12 гривен. В небольшом иске закуп допускался послухом (свидетелем) при отсутствии свободного послуха, что свидетельствовало об ограничении его прав.

     Говоря  о положении закупов в Киевской Руси, С. В. Юшков писал: "Совершенно ясно, что на практике закуп порабощался, когда он шел отыскивать деньги для  погашения долгового обязательства и для принесения жалобы на своего господина, очевидно, закуп принужден был отвечать и за потерю коня на войне и дома". И по всей вероятности, законодательству вряд ли удалось смягчить положение закупов. Для феодалов система закупничества была очень удобной формой закабаления свободного крестьянства, которое надеялось, что зависимость будет временной. Однако в распоряжении феодалов имелось много средств поставить крестьянина в такое положение, при котором он уже не смог бы вырваться из зависимости.

Закупничество получило на Руси широкое развитие как одно из распространенных средств  вовлечения свободного населения в  зависимое положение и способствовало массовому разорению смердов.

     Смерды. К этой категории относились как  свободные, так и зависимые крестьяне, все смерды платили дань. В период развития феодальных отношений на Руси шел процесс перехода смердов в зависимое состояние. "Русская Правда" указывает на наличие двух категорий смердов: свободных и зависимых.

     Свободный смерд сам отвечает за свои преступления: "То ти урочи смердом оже платять кияжю продажаю" (ст. 45 "Пространной Правды"). Однако большую .часть крестьян составляли зависимые смерды, которые но своему бесправному положению были близки к холопам: "А за убийство смерда или холопа платить 5 гривен"; "Если умрет смерд, то его наследство идет - князю, если у него в дому будут дочери..." (ст. 90).

     Смерды - это основная масса феодальнозависимого  населения, которое в большинстве  своем состояло в общине. С развитием  феодальных отношений часть смердов-общинников сохранила независимое от частных владельцев положение, а большая часть их попала под власть частных владельцев. Форма зависимости смерда от феодала определялась тем, на чьей земле он жил.

      Холоп — наиболее бесправный субъект права.  Его имущественное положение особое - всё, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств , которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа, как субъекта права фактически не защищалась законом. За его  убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, либо господину в качестве компенсации передавался другой холоп. 

      Самого  холопа, совершившего преступление, следовало  выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда нёс  господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен, был оговориться, что ссылается на «слова холопа». 

      Закон регламентировал различные источники  холопства. Русская Правда предусматривала  следующие случаи: самопродажа в  кабалу (одного человека либо всей семьи), рождение от холопа, женитьба на «робе», «ключничество» — поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источниками холопства были так же совершение преступления (такое наказание, как «поток и разграбление», предусматривало выдачу преступника «головой», превращение в холопа), бегство закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество).