Земская реформа 1864 года

В царствование Николая I выросли количество и роль всевозможных секретных и несекретных межведомственных комитетов и комиссий. Создаваемые для подготовки тех или иных реформ и законопроектов, непосредственно подчиненные самому царю, они во время своей деятельности приобретали административное значение, вторгались в компетенцию различных министерств, внося путаницу в административную деятельность и приводя к разложению министерской системы управления.

В целях ослабления социальной напряженности 6 декабря 1826 г. Николай образовал первый и  самый значительный из 10 секретных комитетов, которые создавались в его царствование. Главой Комитета формально значился председатель Государственного совета граф. В.П. Кочубей, а фактически руководил Комитетом М.М. Сперанский. Составили Комитет особо доверенные сановники царя. Поэтому действовал он сверхосторожно, и за четыре года регулярных заседаний подготовил лишь два серьезных проекта.

Первым из них  был проект сословной реформы. Вместо Табели о рангах Петра I, Комитет  предложил установить такой порядок, при котором дворянство приобреталось бы только наследственно, по праву рождения, и по «высочайшему пожалованию». Это предложение имело целью превратить российское дворянство в строго замкнутую касту, огражденную от «засорения» инородными элементами. Комитет предложил создать для чиновников, купцов и буржуазной интеллигенции новые сословия - «чиновных», «именитых» и «почетных» граждан, которые освобождались бы, как и дворяне, от подушного оклада, рекрутского набора и телесных наказаний. Наконец, Комитет в Дополнение к указу «о вольных хлебопашцах» (1803) разрешил помещикам освобождать крестьян не только с землей, но и без земли, причем все освобожденные крестьяне должны были образовать еще одно сословие - вольноотпущенных земледельцев.

Второй проект «Комитета 6 декабря» предусматривал административную реформу. Государственный совет сохранял лишь законосовещательные функции при царе, а Сенат разделялся на Правительствующий (высший орган исполнительной власти) и Судебный.

Николай I не смог противостоять позиции консерваторов, выступающих против этих проектов, а революционный подъем на Западе от Франции до Польши и взрыв массового недовольства в самой России 1830-1831 гг. отвлекли царя от реформ. В результате он надолго оставил первый и навсегда «похоронил» второй из проектов «Комитета 6 декабря».

Только в 1832 г. Николай I вернулся к сословным  проектам Комитета 6 декабря 1826 г. Частично они были реализованы в законе 1832 г., который учреждал среднее сословие «почетных граждан» двух степеней - «потомственных почетных граждан» (сюда зачислялись дети личных дворян, а также крупные капиталисты, ученые, художники) и «личных почетных граждан» (дети церковнослужителей, не получивших образовательного ценза, и выпускники высших учебных заведений). Николай I не решился утвердить предложения Комитета 1826 г. об отмене петровской Табели о рангах. Он только повысил указом 1845 г. чины, которые требовались для получения дворянства в порядке выслуги. Теперь потомственное дворянство предоставлялось гражданским чинам с V (а не с VIII, как ранее) класса, военным - с VI (вместо XIV), а личное дворянство - с IX класса (вместо XIV) и для гражданских, и для военных чинов. В интересах дворянства Николай I 28 ноября 1844 г. отменил созданный М. М. Сперанским и столь тяготивший дворян указ Александра I от 6 августа 1809 г. об «экзамене на чин» для чиновников с VIII класса Табели о рангах.

В целом, верховное  управление перестраивалось в направлении  усиления личного влияния царя на все стороны жизни общества, дальнейшей централизации, неизбежно принимавшей  всё более бюрократический характер. На таких же началах перестраивалось и местное управление. Выросли чиновничьи штаты губернского правления, которые утратили свой коллегиальный характер и был всецело подчинены губернатору.

В интересах  нормального функционирования государства необходимо было собрать и систематизировать все государственные акты. Кроме того, кодификация права должна была, по мысли Николая I, придать самодержавию видимость законности, показать россиянам, что уважение к закону в империи снимает наболевший вопрос о конституции для России. Осуществить кодификацию император поручил М. М. Сперанскому.

§2. Кодификация российского законодательства

Деятельность II Отделения по проведению кодификации  законодательства и непосредственно  работу М. М. Сперанского император поставил под личный контроль.

Первой стадией  громоздкой систематизации по замыслу  М. М. Сперанского должно было быть «Полное  собрание законов». Юридическая техника  для составления «Свода» основывалась на следующей методике:

а) статьи «Свода», основанные на одном действующем указе, излагать теми же словами, которые содержатся в тексте и без изменений;

 б) статьи, основанные на нескольких указах, излагать словами главного указа  с дополнениями и пояснениями  из других указов;

в) под каждой статьей давать ссылки на указы, в нее вошедшие;

г) сократить  многосложные тексты законов тексты законов;

 д) из противоречащих  друг другу законов выбирать  лучший или более поздний. 

В итоге, уже  к началу 1830 г. было создано 45 обширных томов, содержащих около 42 тысяч статей.

Первоначально реформатор поставил перед собой  весьма серьезную задачу: собрать  законы, издать их и на этой основе создать  новое действующее законодательство. Однако Николай I ограничил ее: собрать  все известные законы, издать их в хронологическом порядке и выбрать из них действующие законы. М. М. Сперанский провел огромную работу по выявлению, сбору и публикации всех законов. К 1830 г. М. М. Сперанский выполнил поручение: все законы с 1649 г. по 13 декабря 1825 г. (до восшествия на престол Николая I) общим числом в 30920 были собраны, расположены в хронологическом порядке и напечатаны в 45 томах первого Полного собрания законов Российской Империи. Одновременно были изданы шесть томов второго Полного собрания законов, куда вошли акты, принятые за время царствования Николая I. Все действующие законы составили особый Свод законов Российской Империи в 15 томах, он был издан в 1832 г. Это издание стало официальным руководством в практике царского управления и суда.

В «Свод» были включены лишь действующие акты: некоторые законы подвергались сокращению; из противоречащих друг другу актов составители выбрали позднейшие. Составители стремились расположить акты по определенной системе, соответствовавшей отраслям права.

В «Своде» отразилась одна из важнейших особенностей гражданского права в первой половине XIX в. - оно стало развиваться более интенсивно, что в определенной степени объяснялось усилением темпов развития промышленности и торговли. В Х томе было систематизировано действовавшее гражданское законодательство. При этом значительное внимание уделялось укреплению права собственности, регламентации имущественных отношений. В ст. 262 ч. I т. X «Свода» впервые в русском законодательстве было дано понятие права собственности как права «исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться оным (имуществом) вечно и потомственно». Наряду с правом собственности защищалось право законного владения. Значительное место было отведено обязательственному праву, что вызывалось развитием товарно-денежных отношений. В этой связи немало внимания уделялось гражданско-правовым договорам - займа, дарения, залога недвижимого имущества, поклажи и другим.

В первой книге XV тома были изложены нормы уголовного права. Книга состояла из 11 разделов, разделы - из глав, главы делились на статьи (всего было 765 статей). Здесь впервые были выделены Общая и Особенная части. Хотя т. XV Свода законов и знаменовал собою значительный шаг в развитии русского уголовного права и его систематизации, все же в нем было много несогласованных и противоречивых норм и статей, и его отсталость обнаружилась с полной очевидностью вскоре после опубликования Свода законов. Руководство новой кодификацией уголовного права было поручено М.М.Сперанскому, но работа по подготовке нового уголовного кодекса была завершена уже после его смерти.

В целом, будучи в своей основе феодально-крепостническим, «Свод законов» учитывал в некоторой  степени интересы развивающейся  буржуазии. Не вызывает сомнения и правовое значение кодификации законов М. М. Сперанского. Она привела к формированию специальных отраслей законодательства (гражданского, уголовного и других), предопределила создание «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных».

Несмотря на то, что «Полное собрание законов» и «Свод законов Российской империи» вобрали в себя немало устаревших норм, которые тормозили развитие капиталистического общества, эти собрания законов значительно подняли авторитет Российского государства в глазах более цивилизованной Европы и просуществовали, претерпев ряд изменений, до 1917 года.

Таким образом, М. М. Сперанским в короткий срок была проведена колоссальная работа, сводившаяся  к сбору и систематизации законов. В награду за это он получил  орден Святого Андрея и солидную ежегодную премию. Но лучшим выражением благодарности Николая I стал поступок его на специальном заседании Государственного совета 19 января 1833 года, когда в конце заседания император подозвал к себе М. М. Сперанского и в присутствии всех членов совета наградил его собственной Андреевской звездой. Явным признаком того, что доверие Николая I к М. М. Сперанскому возросло, стало назначение его в 1835 году преподавателем юридических наук наследнику престола - будущему императору Александру II.

Полное собрание законов Российской Империи приобрело значение уникального историко-юридического источника, но не годилось для повседневной работы, во-первых, потому, что было слишком громоздко, а главным образом потому, что в нем изобиловали устаревшие и отмененные законы. Кодификация законодательства также не привела к установлению законности и порядка.

Кодификация законов  упорядочила форму самодержавного-крепостнического государства, не изменив его сущности, что и требовалось царизму. Конечно, М. М. Сперанский проделал грандиозную  работу, создав ценный источник, но народу России его кодификационный подвиг ничего не дал. За ширмой внешней законности во всех звеньях государственного аппарата сохранялись проблемы, вызванные феодально-крепостнической системой:

1) разрастался  чиновничий бюрократизм В судах  процветало взяточничество. Образовательный уровень судей был низок.

2) росла сама  бюрократия. Если к 1796 г. количество  чиновников в России не превышало  16 тыс., то к 1851 г. оно составило 74330

3)расширялись  злоупотребления, воровство, лихоимство, казнокрадство.

1 января 1839 г., в  день 67-летия, М. М. Сперанскому,  высочайшим повелением было пожаловано  графское достоинство. Но прожить  Михаилу Михайловичу с графским  титулом суждено было всего  41 день. 11 февраля 1839 г. он умер  от простуды.

 

 

 

 

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие  выводы:

1. Что касается  проектов реформ, предложенных М.  М. Сперанским, то Михаил Михайлович  искренне хотел преобразовать  страну, создать конституцию, разделение  властей, систему выборных учреждений и судов, совершенную законодательную систему, упорядоченные финансы. Но обстановка общей косности, групповые интересы высшей аристократии, верхушки армии, чиновничества, пассивность и политическая апатия общества стали мощным препятствием на пути реформ.

2. Чрезвычайно  ограниченным был и круг лиц,  на которых мог опереться М.  М. Сперанский. Император, выступавший  в качестве главного орудия  осуществления преобразований, без  конца колебался в осуществлении  их на практике. Реформатор не  учел того, что государь может успешно выполнять предназначенную ему роль только лишь испытывая постоянное соответствующее давление снизу, хотя бы из своего сановного окружения. Недовольство действовавшей в России системой управления было в обществе широко распространено. Необходимо было лишь превратить его в фактор, постоянно толкающий верховную власть в направлении реформ. М. М. Сперанский никаких усилий для этого не предпринял, за что некоторые исследователи прозвали его «канцелярским реформатором».

3. Противоречивые  оценки получает и кодификационная деятельность М. М. Сперанского. Создав уникальный памятник российского права, проделав невероятный по своей грандиозности труд, реформатор не смог решить проблем, накопившихся в сфере управления страной - бюрократизма, произвола и коррумпированности чиновников. Верховенства закона в крепостническом самодержавном государстве достичь было невозможно, но сам факт кодификации законодательства имел огромное историческое значение, хотя был лишен практического смысла.

 

Список  использованной литературы

1. Александер, Д.  Россия глазами иностранца / Д. Александер. М. : Аграф, 2008. - 304 с.

2. Балязин, В.  Н. Неофициальная история России. Тайная жизнь Александра I / В. Н. Балязин. М. : Олма Медиа групп, 2007. - 192 с.

3. Боборыкин,  П. Д. За полвека. Воспоминания / П. Д. Боборыкин. М. : Захаров, 2003. - 688 с.

4. Богданович, В.  В. Три самодержца. Дневники генеральши Богданович / В. В. Богданович. М. : Вече, 2008. - 496 с.

5. В борьбе  за власть : страницы политической  истории России ХVIII-XIX вв./ М. : Наука, 1988. - 607 с.

6. Вигель, Ф.  Ф. Записки : в 2 кн. / Ф. Ф. Вигель. - М. : Захаров, 2003. - Кн.1. - 608 с.

7. Государственные  деятели России XIX-начала ХХ вв. : биографический справочник / сост. И. И. Линьков, Б. А. Никитин,  О. А. Ходенков. - М. : изд-во Моск. ун-та, 1995. - 208 с.

8. Графиня Комаровская.  Воспоминания. - М. : Захаров, 2003. - 455 с.

9. Дубровин, Н.  Письма главнейших деятелей в  царствование императора Александра I (1807 - 1829) / Н. Дубровин. - М. : ГПИБ, 2006. - 540 с.

10. Данилина, Г. Я. История России XVIII - XIX вв. : хрестоматия / Г. Я. Данилина, Л. Ф. Писарькова. - М. : Вертум, 2003. - 408 с.

11. Де Кюстин А. Николаевская Россия. - М.:Иностр. литература, 1990.-568 с.

12. История России  в лицах с древности до наших  дней (V - XX вв.): биограф. словарь / под ред. В. В. Каргалова. - М. : Русское слово, 1997.-544 с.

13. Калягин, В.  А. Политические взгляды М.  М. Сперанского / В. А. Калягин. - Саратов : Просвещение, 1973. - 287 с.

14. Карамзин, Н.  М. История государства Российского / Н. М. Карамзин. - М. : ЭКСМО, 2002. - 832 с.

15. Кириллов, В.  В. История России : учеб. пособ. / В. В. Кириллов. - М. : Юрайт-Издат, 2007. - 661 с.

16. Ключевский, В. О. О русской истории / под ред. В.И. Буганова. - М. : Просвещение, 1993. - 352 с.

17. Леонтович,  В. В. История либерализма в  России / В. В. Леонтович. - М. : Просвещение, 1995. - 253 с.

18. Мироненко,  С. В. Самодержавие и реформы  : политическая борьба в России  в начале ХIХ века / С. В. Мироненко. - М. : Наука, 1989. - 283 с.

19. Морозов, В. И. Государственно-правовые взгляды М. М. Сперанского / В. И. Морозов. - СПБ. : Дело, 1999. - 287 с.

20. Освободительное  движение и общественная мысль  в России XIX в. / под ред. В. А.  Семенова. - М. : Просвещение, 19991. - 365 с.