Финансово-правовые нормы. Понятие и виды

К федеральным источникам финансового права относятся Конституция РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также подзаконные нормативные правовые акты: нормативные указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов (например, Банка России).

В Конституции РФ содержатся нормы, являющиеся основополагающими принципами финансового права. Она гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свободу экономической деятельности, содержит нормы, которые закрепляют формы собственности, признаваемые и гарантируемые государством (ст. ст. 8, 9, 36). Конституция РФ закрепляет и ряд других норм, непосредственно регулирующих финансовые отношения:

- каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют (ст. 57);

- ст. ст. 71 - 73 определяют предметы ведения Российской Федерации и ее субъектов, в том числе и в сфере публичных финансов;

- денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются (п. 1 ст. 75); защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти (п. 2 ст. 75); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (п. 3 ст. 75); государственные займы выпускаются в порядке, определяемом федеральным законом, и размещаются на добровольной основе (п. 4 ст. 75);

- для осуществления контроля за исполнением федерального бюджета Совет Федерации и Государственная Дума образуют Счетную палату, состав и порядок деятельности которой определяются федеральным законом.

Конституция РФ закрепляет также компетенцию высших органов государственной власти Российской Федерации (например, ст. ст. 106, 114).

Федеральные законы как источники финансового права.

Характерной особенностью российского финансового законодательства является отсутствие единого отраслевого кодифицированного нормативного правового акта. В то же время существуют кодифицированные акты по отдельным подотраслям финансового права, составившие основу бюджетного законодательства и законодательства о налогах и сборах, - Бюджетный кодекс РФ и Налоговый кодекс РФ. Основной массив нормативных правовых актов, регулирующих публичные финансовые отношения, составляют некодифицированные акты (например, Федеральные законы «О Счетной палате Российской Федерации», «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и др.).

Следует обратить внимание, что отдельные «непрофильные законы» также могут содержать бланкетные нормы, отсылающие в целях регулирования вопросов, составляющих предмет финансового права, к законодательным источникам финансового права. Так, например, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» финансовое обеспечение оперативно-розыскной деятельности, в том числе социальной и правовой защиты граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и осуществляется в порядке, устанавливаемом руководителями государственных органов, оперативные подразделения которых уполномочены осуществлять эту деятельность. В той же статье устанавливается, что контроль за расходованием финансовых средств, выделенных на оперативно-розыскную деятельность, осуществляется руководителями государственных органов, в состав которых входят оперативные подразделения, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, а также специально уполномоченными на то представителями Министерства финансов Российской Федерации.

Судебно-арбитражная практика в механизме финансово-правового регулирования.

Знание современного финансового права без судебной практики невозможно. В российской правовой системе судебная практика де-факто является источником права, в том числе финансового права. Это в первую очередь относится к решениям Конституционного Суда РФ о признании неконституционными законов и иных нормативных правовых актов; решениям Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ о признании недействительными законов и иных нормативных правовых актов; разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (они носят общий, неперсонифицированный характер и подлежат всеобщему применению - ст. ст. 126, 127 Конституции РФ). По мнению некоторых исследователей, в российской правовой системе мы сталкиваемся с прецедентным правом, в том числе в финансово-правовой сфере[32]. Под прецедентами при этом понимаются правила поведения, сформулированные в конкретных решениях по конкретным делам, являющиеся фактически общеобязательными для широкого круга лиц. В этой связи особое значение имеет практика Конституционного Суда РФ, многие решения которого содержат правоположения общего характера, которые ранее не были закреплены в каком-либо нормативном акте.

2.3. Судебная практика

Функционирование любого государства невозможно без налогов, т.е. денежных ресурсов, средств, предназначенных для финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований, а также общества в целом. Путем налогообложения опосредуется переход права собственности или иного вещного права на денежные средства налогоплательщика к государству.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ налоговые органы обладают весьма обширными полномочиями в отношении субъектов предпринимательской деятельности - юридических и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Так, Налоговый кодекс РФ дает налоговым органам право: требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки; приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора в порядке, предусмотренном Кодексом; взыскивать недоимки, пени и штрафы; требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика, плательщика сбора и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему Российской Федерации; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения и другие права.

Сложности при разграничении ситуаций, в которых следует применять нормы ст. 78 или ст. 79 НК РФ, как правило, возникают только в том случае, когда налог был уплачен налогоплательщиком самостоятельно и добровольно, однако на основании незаконного требования налогового органа. В этом случае возврат должен осуществляться на основании ст. 79 НК РФ, поскольку требование налогового органа, направленное налогоплательщику, является мерой принудительного характера и не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности[33]. Примером может служить следующее судебное дело.

ООО «Унгер Стил» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве об обязании возвратить из бюджета излишне взысканный налог на добавленную стоимость, а также начислить и уплатить проценты за период с 6 мая 2006 г. по 25 июня 2007 г. и по день фактического возврата. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 июля 2007 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в который просил указанные судебные акты отменить, а в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 г. 21 марта 2006 г. было вынесено решение, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа; обществу отказано в возмещении НДС, а также доначислен НДС. На основании вынесенного решения в адрес общества были выставлены требования об уплате налога и налоговой санкции, а также вынесено решение от 26 апреля 2006 г. о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением Арбитражного суда г. Москвы решение налогового органа от 21 марта 2006 г. признано недействительным. Поэтому, как правильно указали суды, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не устанавливаются вновь при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.

Суды также правильно указали, что в соответствии со ст. 79 НК РФ исковое заявление может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне взысканного налога.

Отклонен судом и довод инспекции о том, что 23 января 2007 г. было вынесено решение, которым налогоплательщику был доначислен налог. Образовавшаяся сумма задолженности была зачтена инспекцией за счет имевшейся переплаты.

Суды, ссылаясь на ст. 79 НК РФ, исходили из того, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику на основании письменного заявления. При наличии у налогоплательщика недоимки по уплате налога, сбора или задолженности по пеням, подлежащим уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), возврат излишне взысканного налога производится только после зачета сумм в счет погашения недоимки. Сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами.

Налоговым органом не доказано и судами не установлено наличия у общества на момент вынесения решения недоимки (задолженности) по уплате налога.

Исходя из того, что инспекцией нарушены сроки возврата излишне взысканного налога, на образовавшуюся сумму подлежит начисление процентов за период с 6 мая 2006 г. (день фактического списания денежных средств с расчетного счета общества) по 25 июня 2007 г. (вынесение судом первой инстанции резолютивной части решения). При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов. Суд оставил кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения[34].

Данный пример иллюстрирует ситуацию, когда требование налогового органа признано недействительным решением суда до того момента, когда налогоплательщик обратился в суд с заявлением о возврате суммы налога. Однако не исключена ситуация, когда налогоплательщик обратился в суд с заявлением о возврате в порядке ст. 79 НК РФ сумм, уплаченных на основании требования налогового органа, не признанного на этот момент недействительным. Представляется, что суды не должны отказывать в удовлетворении заявлений налогоплательщиков только на этом основании, поскольку реализация предусмотренного ст. 79 НК РФ права на возврат излишне взысканных сумм не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их начислении.

Изложенные выше правила возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, сбора, пеней и штрафа применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Таким образом, действия налоговых органов, в результате которых были излишне взысканы суммы налога, сбора, пеней и штрафа, а также бездействие налоговых органов, приведшее к невозврату (несвоевременному возврату) излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней и штрафа, влекут причинение вреда налогоплательщику. Поскольку для подобных действий (бездействия) нет правовых оснований, можно применительно к вопросу об ответственности государства перед налогоплательщиком говорить о возмещении вреда и выплате процентов компенсационного характера.

Заключение

Подводя итоги проведенного исследования, необходимо отметить следующее:

1.              Финансово-правовые нормы носят государственно-властный и императивный характер, они возникают в процессе финансовой деятельности государства.

Как и любая правовая норма финансово-правовые нормы имеют структуру: гипотезу, диспозиция и санкцию. Основой финансово-правовой нормы является диспозиция, которая содержит предписания о том,  как должны поступать участники финансовых отношений, то есть определяет их права и обязанности. Способом защиты правил, установленных финансово-правовыми нормами являются санкции, которые указывают на меры финансового воздействия за нарушение предписаний государства в области финансов. Это пени, штрафы, закрытие бюджетных кредитов, принудительное взыскание невнесенных в срок платежей, применение кредитных санкций банка. При этом, как правило, в статьях того или иного финансового законодательного акта могут не содержаться все три элемента финансово-правовой нормы. Но гипотеза, диспозиция и санкция легко отыскиваются в других статьях этого же нормативного акта или иногда в других нормативных актах.

2.              Нормы финансового права всегда связаны с регулированием отношений по поводу распределения общественного продукта и национального дохода в денежной форме.

              В основе финансового права лежат нормы Конституции Российской Федерации, в статьях которой закреплена база финансовой деятельности государства. В то же время отношения равноправных субъектов по поводу денежных средств, внутренних финансов предприятий, в сфере внутренней деятельности банков, органов страхования, наконец, товарно-денежные отношения в их чистом виде соответственно регулируются нормами гражданского и предпринимательского права.