Понятие и признаки преступления. Понятие вины, её формы в уголовном праве

Общественная опасность является объективным свойством преступления. Она причиняет вред общественным отношениям независимо от сознания и  воли законодателя, потому что по своей  внутренней сущности противоречит нормальным условиям существования общества. Задача же законодателя состоит в том, чтобы  правильно оценить условия жизни  общества на данном этапе и принять решение об отнесении деяния к числу преступлений [12, c. 38].

Преступлениями являются деяния, опасные  для личности, общества и государства. Общественная опасность преступления может быть раскрыта путем указания объекта уголовно-правовой охраны. Согласно Уголовному кодексу такими объектами являются: личность, права  и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок  и безопасность, окружающая среда, конституционный  строй Российской Федерации, мир  и безопасность человечества. Однако характеристика преступления как общественно  опасного деяния не исчерпывается только указанием объектов, на которые оно  посягает. Это лишь одна из существенных сторон характеристики общественной опасности.

Общественная опасность может  зависеть от особенностей самого общественно-опасного деяния- места, времени, способа, обстановки совершения. Так охота является незаконной, если она произведена с применением  механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ  или газов, на территории государственного заповедника или заказника; время  совершения убийства матерью новорожденного ребенка (во время или сразу после  родов) является обстоятельством, существенно  влияющим на степень общественной опасности  этого преступления.

Общественная опасность связана  также с такими признаками, как  мотив и цель. Так, подмена ребенка  является преступлением лишь в случаях  совершения его из корыстных или  иных низменных побуждений (ст.153 УК РФ).

В некоторых случаях общественная опасность определяется свойствами лица, совершающего деяние. Так, за отказ  в предоставлении гражданину информации (ст.140) несет ответственность лишь должностное лицо. Нередко особые характеристики субъекта повышают степень  общественной опасности преступления, например вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления родителем, педагогом или иным лицом, на которое  законом возложены обязанности  по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 150 УК РФ). Но при этом необходимо отметить, что в первую очередь при обосновании  уголовной ответственности нас  должно интересовать в первую очередь  преступное деяние, а не личность преступника. В ст. 77 УК РФ говорится о возможности  освобождения лица от уголовной ответственности, когда это лицо или совершенное  им деяние перестало быть общественно  опасным. Уже из смысла самого закона следует, что общественная опасность  деяния и общественная опасность  личности преступника не являются тождественными, не соотносятся как общее и  частное, а являются самостоятельными. В решении этого вопроса надо исходить из основного принципа уголовного права – приоритета деяния при  решении вопросов об уголовной ответственности. Умаление роли деяния создает опасность возможности превентивного осуждения, что уже имело место в истории нашего законодательства. Принцип равенства предполагает, что каждый ответственен за свои поступки независимо от социального положения, морального облика, образа мыслей и т.д. В силу перестройки всей социально- политической структуры нашего общества, где право уже не может служить инструментом политической борьбы в руках представителей какой-то определенной социальной группы, общественная опасность должна рассматриваться лишь как критерий криминализации деяний, т.е. общественная опасность должна рассматриваться как основание отнесения тех или иных деяний к преступлениям [5, c. 94].

Наука уголовного права и уголовное  законодательство выделяют в общественной опасности качественные и количественные стороны. Ст.60 определяя общие начала назначения наказания, указывает на необходимость учета судами при  назначении наказания характера  и степени общественной опасности  преступления.

Характер общественной опасности  является качественной характеристикой  преступления, в ней содержатся особенность, свойства преступления, которые позволяют  отличить его от смежных с ним, выделить из числа тех, которые составляют определенную группу преступлений, имеющих  общие признаки. Характер общественной опасности позволяет выделить преступление в силу свойственных лишь ему объективных  и субъективных признаков, которые  отражают важность общественных отношений, на которые направлено преступление, внешнюю форму деяния, наносящего ущерб этим отношениям. Совокупность этих признаков, их устойчивое взаимоотношение  характеризуют специфику преступления, дающую возможность отличить его  от других. Вместе с тем качественная характеристика выражает и то общее, что характеризует всю группу однородных преступлений. Установление признаков преступления позволяет  дать ему качественную характеристику, т.е. правильно квалифицировать содеянное, что во многом предопределяет индивидуализацию наказания. Законодатель с учетом характера  опасности преступления (его качественной характеристики) в санкциях статей Особенной части УК устанавливает  пределы наказуемости деяний данного  вида преступлений. В пределах установленных  санкций суд обязан продолжить индивидуализацию наказания с учетом остальных  критериев. Качественная характеристика преступления как бы дает ключ к  дальнейшей работе по индивидуализации наказания, уяснив ее пределы.

Степень общественной опасности является количественным показателем, она способствует сравнительному анализу преступлений одного вида, одного и того же характера. Насколько опасно преступление и  в какой степени, можно установить на основе анализа всех объективных  и субъективных признаков преступления. Степень общественной опасности учитывается законодателем при дифференциации преступлений на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами. Критерием такой дифференциации является так называемая типизированная степень общественной опасности. Под конкретной степенью общественной опасности понимают количественную характеристику преступления, которая выражает его внешнюю определенность, а именно степень развития его свойств. Это и ценность объекта, и величина ущерба, и степень вины, и низменность мотивации и т.д. Познать и установить степень общественной опасности можно, лишь сравнивая преступление с другими такого же вида. Для того чтобы суд смог учесть конкретную степень общественной опасности преступлений, законодатель предусматривает относительно определенные санкции с достаточной амплитудой размеров и разнообразием видов наказания.

Определить конкретную степень  общественной опасности можно лишь на основе всех объективных и субъективных признаков преступления и смягчающих и отягчающих обстоятельств, относящихся  к преступлению. Степень выраженности объективных и субъективных признаков  преступления оказывает прямое влияние  на конкретную степень общественной опасности.

Одной из основных величин, определяющих общественную опасность преступления, является вред, который причинен или  может причинить совершенное  деяние. Некоторые деяния становятся общественно опасными с момента  совершения деяния или бездействия  независимо от того, какие они повлекли за собой вредные последствия. Другие же приобретают общественную опасность  лишь при наступлении тех последствий, которые указаны в законе. Характер последствий, позволяющих отнести  деяние к числу общественно опасных  и преступных законодателем могут  быть описаны по-разному. Иногда последствия  четко определены (причинение вреда  здоровью, материальный ущерб). Так  характер последствий (степень причиненного вреда здоровью – тяжкого, среднего или легкой степени) служит основанием для выделения различных по своей  опасности видов преступлений (ст.ст. 111,112,115 УК РФ). В других случаях, когда  последствия могут быть разнообразными и нет возможности их конкретизировать, законодатель прибегает к неопределенным формулировкам. Установление наличия  или отсутствия последствий в  таких случаях является вопросом факта. Так в ст. 196 УК РФ законодатель говорит об иных тяжких последствиях, в ст.161-о причинении значительного  ущерба гражданину.

Характер общественной опасности  и типизированную степень общественной опасности законодатель определяет сам, конструируя нормы уголовного права об ответственности за конкретные виды преступлений (и их подвиды). Оценка опасности с учетом этих качественных и количественных показателей отражена в санкциях статей Уголовного кодекса, которые становятся обязательным предписанием и рамками для индивидуализации наказания на основе установления конкретной степени общественной опасности и данных, характеризующих личность виновного [6, c. 15].

2) Уголовная противоправность

Под противоправностью в теории уголовного права принято понимать запрещенность преступления соответствующей  уголовно - правовой нормой под угрозой  применения к виновному наказания. Уголовная противоправность, с одной  стороны, означает, что признаки преступного  деяния описаны в диспозиции уголовно-правовой нормы, т. е. преступно только то, что  запрещено уголовным законом. Это  свойство непосредственным образом  связано с другими признаками преступления - общественной опасностью и виновностью, поскольку только то, что составляет опасность для  общества и совершено виновно, запрещено  уголовным законом. С другой стороны, составной частью уголовной противоправности является угроза наказанием, так как  установление запрета в уголовном  законе означает и установление наказания  за его нарушение. Но речь идет, действительно, лишь об угрозе наказанием, поскольку  фактическая наказуемость деяния, не будучи признаком преступления, не всегда реализуется. В российском уголовном  праве, как мы уже об этом говорили, существуют институты освобождения от уголовной ответственности и  наказания, в связи с чем не каждое преступление оказывается реально  “наказанным” [4, c. 36].

3)Виновность

Под виновностью в уголовном  праве понимают психическое отношение  лица к совершаемому деянию в виде умысла и неосторожности

Начиная с 40-х годов в учебной  литературе почти общепризнанными  признаками преступления стала виновность. И, наконец, в Основах уголовного законодательства Союза ССР и  республик 1991 года этот признак получил  законодательное закрепление. В  ст. 14 УК сказано, что преступлением  признается виновно совершенное  общественно опасное деяние, запрещенное  УК под угрозой наказания. В истории  российского уголовного права в  отличие, например от австрийского и  немецкого виновность не включали в  число признаков преступления. Многие криминалисты выступали против включения  признака виновности в понятие преступления, так как деяние, совершенное без  умысла и неосторожности, не бывает уголовно противоправным. Следовательно, признак виновности содержится в  признаке уголовной противоправности.

Указание в определении понятия  преступления на виновность, как его  необходимый признак, призвано лишний раз подтвердить, что вина субъекта является одним из главных и абсолютно  необходимым элементом любого преступления — от самого тяжкого до самого незначительного. Ведь всякое право обращено только к людям, как к разумным и мыслящим существам. Оно предполагает сознательное поведение, выражающееся в форме  умысла или неосторожности [12, c. 40].

Однако виновность присуща как  признак и другим правонарушениям, в частности, административным проступкам и большинству гражданских правонарушений. В философском смысле подлинная  свобода воли представляет собой  не простой произвол, являющийся лишь видимостью свободы, но выбор, основанный на знании дела, т. е. сознательно принятое решение о модели поведения в  конкретной ситуация, которую субъект  предварительно изучил, взвесил все  «за» и «против» и принял решение  действовать на основе реальной оценки всех основных и сопутствующих обстоятельств. Все остальные действия можно  назвать действиями «вслепую». Нормальный человек, имеющий здоровую психику, всегда понимает, как и зачем он совершает противоправные поступки, каковы могут быть последствия его  деятельности, и в этом состоит  суть его вины. Но при этом всегда нужно иметь в виду, что это  возможно, только если человек вменяем.

Именно вменяемость представляет собой необходимую предпосылку  вины. Невменяемость или отсутствие вины делает бессмысленным уголовную  ответственность и наказание, которые  в таких условиях не могут иметь  каких-либо целей, кроме нерациональной мести. Наказание в подобных случаях  не может выполнить задач общего и специального предупреждения.

Это, собственно, и есть вменяемость, т. е. способность не только оценить  фактическую сторону, но и социальную значимость своего поведения, о чем  сказано в ст. 21 УК РФ (ч. I):

«Не подлежит уголовной ответственности  лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действии бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного  болезненного состояния психики».

Сказанное, однако, не означает, что  действия невменяемых не опасны для  окружающих. Поэтому к подобным лицам  вполне правомерны принудительные меры медицинского характера в условиях изоляции от общества, которые в большой степени зависят от характера и тяжести заболевания [10, c. 26].

Итак, невменяемость исключает  вину, а следовательно, и уголовную  ответственность.

Общественно опасное деяние влечет за собой уголовную ответственность  при достижении субъектом определенного  возраста. Это условие предусмотрено  практически во всех УК мира.

Законодательство различных стран  по разному решает вопрос о начальном  возрасте уголовной ответственности, причем разброс точек зрения очень  значителен: от восьми-девяти до 14 и  даже 16 лет.

В ст. 20 УК РФ указывается минимальный  возраст уголовной ответственности  — 16 лет, а по наиболее опасным преступлениям  — 14 лет.

Только с определенного возраста человек начинает понимать социальную значимость своих поступков, предвидеть развитие причинной связи и ближайшие  результаты своего поступка, т. е. становится способным к критическому анализу  своего поведения и соразмерению его с определенными нормами, принятыми в обществе. В данном случае несовершеннолетнего можно  условно приравнять к невменяемому [8, c. 98].

Характерными чертами умысла являются:

а) сознание общественной опасности  поведения;

б) предвидение общественно опасных  последствий этого поведения.

Сказанное означает, что, действуя преступным образом умышленно, субъект сознает, что его действия (поведение) причиняют  или могут причинить существенный вред интересам общества, государства, личности.

Итак, субъективным компонентом преступного  поведения является презумпция того, что всякий вменяемый и достигший  определенного законом возраста человек сознает общественную (социальную) опасность своего поведения, и это  обстоятельство не подлежит специальному доказыванию со стороны обвинения [10, c. 28].