Современная Российская система налогообложения. Критический анализ законодательства

На практике имели место случаи, когда налогоплательщик пытался затруднить камеральную налоговую проверку путем подачи в ее ходе уточненных деклараций. В такой ситуации налоговый орган вынужден был выносить решения по ранее начатой проверке, основанные на неполной информации, а потому — уже не актуальные для налогоплательщика и суда. В то же время для налоговой инспекции представление уточненной декларации было поводом предъявить дополнительные претензии по тем сведениям, которые в ней не изменились по сравнению с первоначальной декларацией(1).

7. Вручение акта и решения по проверке

Установлен срок для вручения налогоплательщику акта налоговой проверки: в течение пяти дней с даты этого акта. Соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. Изменения устраняют правовой пробел и улучшают права налогоплательщика, поскольку ликвидируют правовую неопределенность в важном для него вопросе. Это существенно снижает ее позитивный потенциал.

______________________________________________

(1)Болдинова Е. С. Защита налогоплательщика при повторных камеральных проверках / Налоговые споры: теория и практика. № 10. 2008. С. 16–18

8. Рассмотрение материалов проверки

Существенно изменена формулировка первого предложения абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ: «При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа».

Кроме того, п. 4 ст. 101 НК РФ дополнен двумя предложениями: «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика были представлены налогоплательщиком в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, то полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса». Данные изменения в целом можно охарактеризовать как позитивные. Во-первых, налоговый орган обязали использовать всю информацию о налогоплательщике, полученную о нем в рамках мероприятий налогового контроля. Это правомочие не позволяет инспекции игнорировать отдельные известные ей факты, искажать общую картину поведения налогоплательщика и использовать информацию о налогоплательщике избирательно. Причем такое избирательное использование информации можно будет расценить как нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Если это привело (или могло привести) к принятию неправомерного решения, то суд может отменить решение инспекции по процессуальным основаниям(1). Во-вторых, наконец-то в

___________________________________________________

(1)Гадыльшина Е. П. Процессуальные нарушения как основание для обжалования результата налоговой проверки / Налоговые споры: теория и практика. № 11. 2008. С. 17.

Налоговом кодексе РФ отражена существующая конституционная гарантия о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В-третьих, в законодательстве получил закрепление подход, уже применяемый в судебной практике. Так, обязанность судов принимать и оценивать документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки (независимо от того, представлялись ли эти доказательства налоговому органу до принятия оспариваемого решения или

нет), сначала была отмечена Пленумом ВАС РФ(1), а затем и Конституционным Судом РФ. Наконец, особенно важно то, что на уровне НК РФ преодолена судебная тенденция рассматривать доказательства налоговых органов, полученные вне временных рамок и процедуры мероприятий налогового контроля(2).

9. Ответственность банков

Усилена ответственность банков за нарушения, допущенные при исполнении обязанностей «налогового посредника». В два раза увеличены санкции за нарушение банком порядка открытия счета налогоплательщику (п. 1 и 2 ст. 132 НК РФ), уточнены составы правонарушений (п. 1 и 2 ст. 133 НК РФ). Расширены случаи применения ст. 135 и 135.1 НК РФ.
Весьма спорное изменение внесено в ст. 134 НК РФ, устанавливающую ответственность за неисполнение банком решения о приостановлении операций по счету.

______________________________________________

(1) Постановления Пленума ВАС РФ Пункт 29 от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

(2) Постановления Пленума ВАС РФ п. 6 и 7 от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов».

Штраф за это нарушение составляет 20% от перечисленной суммы. Теперь же в ст. 134 НК РФ добавили, что «при отсутствии задолженности» размер штрафа составит 10 000 руб. Эта поправка вызывает разночтение. По смыслу ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика при отсутствии задолженности юридически невозможно. В такой ситуации решение штрафовать банк за неисполнение незаконных указаний налогового органа будет ошибочным.

10. Обжалование решений инспекций

Не стоит забывать и о тех изменениях, которые были внесены в текст Налогового кодекса РФ еще раньше, но тоже вступили в силу с 01.01.2009.
С этой даты два вида ненормативных правовых актов налогового органа (решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе. Эксперты оценивают данную новеллу негативно: она затрудняет право налогоплательщика на судебную защиту и при этом не представляется оперативной и действенной, поскольку беспристрастность вышестоящего налогового органа уступает беспристрастности судов. Наконец, сами налоговые органы не готовы к полноценному использованию этой новеллы(1). Судьи арбитражных судов предлагают подождать с оценками до дополнительного нормативного регулирования: «не касаясь плюсов и минусов этого нововведения, следует лишь отметить, что без детальной правовой проработки этого института его полезность может оказаться мнимой»(2).

_____________________________________________________

(1) Пепеляев С. Г. А Поговорить? / Налоговед. 2008. № 8. С. 3.

(2) Куричев Ю. А. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражными судами налоговых споров / Налоговые споры: теория и практика. 2008. № 11. С. 16

Заключение

Налоговая система является одним из главных элементов рыночной экономики. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. На сегодняшний день существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно не уделять первостепенное внимание специфике экономических, социальных и политических условий сегодняшней России, ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.

Законы не всегда олицетворяют право и нуждаются в критической оценке, в том числе и при помощи Конституционного Суда. Угроза финансово-экономической пандемии — это результат отклонений от принципа верховенства права. Если оценивать поправки части первой НК РФ с этой точки зрения, то результат получится неутешительным по следующим причинам.

1. Изменения носят явно выраженный компромиссный характер. Из 10 анализируемых поправок четыре улучшают, четыре ухудшают, а две — в целом нейтральны к правовому положению налогоплательщиков (организаций и физических лиц).

2. Изменения не решают давно назревших проблем, не восполняют явных правовых пробелов в налоговом праве. Только две поправки (в ст. 54 и ст. 101 НК РФ) снимают в пользу налогоплательщиков проблему отсутствия единообразия судебной практики по вопросам применения одних и тех же норм права.

3. В целом поправки не гармонизируют систему права первой части НК РФ, а вносят в нее большую не системность, грешат ошибками смыслового и технического свойства.

Следовательно, мировой финансовый кризис выявил не демократический (через развитие институтов гражданского общества), а патерналистский (через укрепление вертикали исполнительной власти) путь развития налогового права в современной России.

Список литературы.

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации – М.: Проспект, 2010. – 32с.

2.Налоговый кодекс Российской Федерации – Новосибирск: Сиб.унив.изд-во, 2009. – 752с.

3. Федеральный закон от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 224-ФЗ).

4. Постановления Пленума ВАС РФ Пункт 29 от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

5. Постановления Пленума ВАС РФ п. 6 и 7 от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов».

Научная литература

1. Болдинова Е. С. Защита налогоплательщика при повторных камеральных проверках / Налоговые споры: теория и практика. № 10. 2008. С. 16–18.

2. Гадыльшина Е. П. Процессуальные нарушения как основание для обжалования результата налоговой проверки / Налоговые споры: теория и практика. № 11. 2008. С. 17.

3. Пепеляев С. Г. А Поговорить? / Налоговед. 2008. № 8. С. 3.

4.Куричев Ю. А. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражными судами налоговых споров / Налоговые споры: теория и практика. 2008. № 11. С. 16.

5. Кустова М. В. Картина месяца глазами налоговедов / Налоговед. 2008. № 12. С. 7.

6. Колчин Сергей Павлович. Формирование и развитие российской системы налогообложения: теория и практика : Дис. ... д-ра экон. наук : 08.00.10 : М., 2004 303 c. РГБ ОД, 71:05-8/332

Учебная литература

1. Дубов В. В. Действующая налоговая система и пути её совершенствования./ Финансы. - 2009. С. 22-24.

2. Химичева Н.И. Под ред. Финансовое право. Учебник. Издание 2-ое, перераб.

3. Черник Д. Г. Налоги. Учебное пособие. - М.: Финансы и кредит, 1999г.

4. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. Учебник. – М.:ИНФРА-М.:2001г.и доп. – М.: 2000г.