Хозяйственное право

-ООО «Информторгсервис», связанных с регистрацией товарного знака «TYPE R» (свидетельство № 31538), в отношении автомобильных аксессуаров;

-ЧУП «Викторинвест», связанных с регистрацией товарного знака «Gazillion» (свидетельство №30065) в отношении игр, игрушек;

-АО «Гриндекс», связанных с регистрацией товарного знака «КАРДИОНАТ» (свидетельство Международного бюро интеллектуальной собственности № 955922) в отношении фармацевтических препаратов;

-ООО «Проксимавест», связанных с регистрацией товарного знака «SAECO»  (свидетельство № 24057) для товаров 11 класса МКТУ – кофеварки электрические и автоматические;

-ЧУП «Петрович М.С.», связанных с регистрацией товарных знаков «ФЕКОРД-2004», «ФЕКОРД- 2004С» (свидетельства №№ 32977, 32976 соответственно) для товаров 31 класса МКТУ – кормовые добавки, за исключением используемых для лечебных целей».

2) об отсутствии фактов недобросовестной конкуренции по 6 заявлениям:

-ООО «Издательский центр «Славянское слово» о нарушении антимонопольного законодательства, в части осуществления недобросовестной конкуренции со стороны ЗАО «Редакция газеты «Толока» и ИООО «Красико-принт»;

-ОАО «Завод горного воска» о нарушении антимонопольного законодательства, в части осуществления недобросовестной конкуренции со стороны ОДО «АКСО»;

-ОАО «Лидское пиво» о нарушении антимонопольного законодательства, в части осуществления недобросовестной конкуренции со стороны ЗАО «Минский завод виноградных вин»;

-Министерства торговли на предмет установления соответствия деятельности УП «Адитех» требованиям статьи 14-2 Закона «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции»;

-ООО «Белпромэнергия» о нарушении антимонопольного законодательства, в части осуществления недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Рефлектор»;

-ОДО «ТЕПЛОМАРКЕТ» по использованию ОДО «Белфактор» слова «teplomarket» в сети Интернет.

Подготовлены возражения и принято участие в судебных заседаниях Судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь по обращениям 4 хозяйствующих субъектов ЧТУП «Мир красоты – холдинг», ИООО «Бримстон-Бел», ООО «Информторгсервис»,  АО «Гриндекс» на решения Департамента ценовой политики Министерства экономики (от 05.03.2010 № 10, от 28.04.2010 № 16, от 14.05.2010 №18, 01.07.2010 № 23 соответственно). Судебной коллегией принято решение отказать в удовлетворении жалоб указанных хозяйствующих субъектов.

Апелляционным Советом Национального центра интеллектуальной собственности по поданным возражениям были приняты решения по отмене 15 товарных знаков, в отношении которых Департаментом признаны факты недобросовестной конкуренции, связанные с регистрацией товарных знаков.

В целях устранения нарушений антимонопольного законодательства выданы предписания 4 хозяйствующим субъектам [16]:

-СП «Сельскохозяйственные услуги» ООО в связи с неисполнением решения Департамента о признании факта недобросовестной конкуренции и нарушении антимонопольного законодательства. Предписание, обязывающее СП «Сельскохозяйственные услуги» ООО устранить нарушения антимонопольного законодательства, в части недобросовестной конкуренции  посредством публикация опровержения, исполнено. Направлен ответ заявителю;

-ИООО «Бримстон-Бел» о прекращении противоправной деятельности по распространению утверждений при осуществлении предпринимательской деятельности, способных дискредитировать СООО «ИНТЭКО-МАСТЕР», в письме в адрес кредитного отдела, службы безопасности ОАО «Приорбанк» и Reiffeisen International Bank-Holding AG. Проведена подготовка дела об административном процессе в отношении генерального директора ИООО «Бримстон-Бел», в связи с неисполнением ИООО «Бримстон-Бел» предписания Департамента о прекращении противоправной деятельности и об устранении вредных последствий, возникших в ее результате. Направлено письмо в адрес Департамента финансовых расследований КГК о возбуждении уголовного дела по статье 244 Уголовного кодекса Республики Беларусь в отношении генерального директора ИООО «Бримстон-Бел»;

-ООО «Кемитрейд» о прекращении использования словесного обозначения «Доктор ТЭН», сходного до степени смешения с обозначением «Доктор Тен», используемым ООО «Лакмус», на упаковке товара (средство для удаления накипи в автоматических стиральных машинах), на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, в рекламных материалах, печатных изданиях и иной документации, на Интернет сайт. Предписание исполнено в установленный срок;

-ОАО «БАТЭ» (по результатам рассмотрения обращения ЧТУП «Обухово-сервис») об устранении нарушения антимонопольного законодательства Республики Беларусь, выражающееся в необходимости отмены приказа Генерального директора ОАО «БАТЭ» от 30.06.2010 № 287 «О внесении изменения и дополнения в Положение о предоставлении скидок на продукцию автотракторного электрооборудования (АТЭ)».

Задача 1. 

При заключении договора на ремонтные работы между ЧПУП «Ремонт»  и ООО «Гарант» возникли разногласия по стоимости и другим условиям. Директор ЧПУП «Ремонт» обратился   к   юрисконсульту   с   вопросами:   в   каком   порядке   разрешаются   возникшие разногласия, можно ли передать   спор в суд и какими нормами закона следует при этом руководствоваться?

Дайте квалифицированный совет. Определите предмет договора строительного подряда. Какие условия должны содержать договор строительного подряда?

Ответ:

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказ­чика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обус­ловленную цену (п. 1 ст. 696 ГК).

Сторонами договора подряда выступают заказчик и под­рядчик. В данном случае заказчиком является – ООО «Гарант», подрядчиком – ЧПУП «Ремонт».

Предметом договора строительного подряда является ре­зультат строительных работ, а также процесс их выполнения.

Основные (существенные) условия, которые должен содер­жать договор строительного подряда, определены Правилами заключения и исполнения договоров (контрактов) строитель­ного подряда, утв. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450 (в ред. от 30.06.2011 № 875). Ими являются:

-предмет договора (наименование и местонахождение объекта, виды (этапы) строительных работ, подлежащих выполнению, и их объемы);

-указание на выполнение строительных работ собственными силами подрядчика либо с привлечением субподрядчиков;

-сроки (число, месяц и год) начала и завершения строительства объекта (выполнения строительных работ). По согласованию сторон могут быть предусмотрены также сроки начала и завершения отдельных видов (этапов) строительных работ (промежуточные сроки);

-договорная (контрактная) цена или способ ее определения;

-порядок и сроки представления проектной документации, ее содержание и состав, количество представляемых экземпляров;

-порядок расчетов за выполненные строительные работы;

-источники и объемы финансирования по каждому из источников, в том числе с выделением суммы обязательств на текущий финансовый год;

-ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств;

-обязанности заказчика и подрядчика при исполнении договора.

Если между ЧПУП «Ремонт» и ООО «Гарант» возникли разногласия по стоимости и другим условиям, то оформляется протокол разногла­сий, который прилагается к проекту этого договора. Подписан­ный договор подряда вместе с протоколом разногласий направ­ляется в установленный срок подрядчику. Изложенные в прото­коле разногласий условия включаются в договор подряда с согла­сия подрядчика.

Если условия протокола разногласий не согласованы подряд­чиком, заказчик вправе отказаться от заключения договора подря­да или заключить его без учета условий протокола разногласий.

Проект договора подряда, подготовленный по соглашению сторон заказчиком, рассматривается подрядчиком в таком же

В соответствии с п.8 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строитель­ного подряда, Договор строительного подряда считается заключенным, если между сторо­нами достигнуто соглашение по всем содержащимся в нем уело виям, а договор и разработанные к нему приложения подписаны сторонами или их уполномоченными представителями. При этом каждая страница договора и приложений к нему нумеруется и подписывается сторонами.

Таким образом, в данном случае заказчику (ООО «Гарант») необходимо подписан­ный договор строительного подряда вместе с протоколом разногласий направить подрядчику (ЧПУП «Ремонт»). С согласия подрядчика (ЧПУП «Ремонт») изложенные в протоколе разногласия включаются в договор строительного подряда. Если условия протокола разногласий не согласованы подряд­чиком, заказчик вправе отказаться от заключения договора подря­да или заключить его без учета условий протокола разногласий. Оснований для передачи дела в суд нет, т.к. договор строительного подряда не заключен и отсутствует предмет спора.

Задача 2.

Между авиамоторным заводом «АВИА» в г.Могилеве и авиационным комплектующим предприятием Минский авиационный завод (г.Минск) было заключено соглашение о продажной цене авиационных двигателей и иных комплектующих авиационного транспорта по цене выше сложившейся на конкурентном рынке и о продаже авиационных двигателей, авиамоторным заводом «АВИА» только в пределах территории Республики Беларусь, а также были заключены соглашения с белорусским авиаперевозочным предприятием «БелТрансавиа» о стабильных хозяйственных связях на ближайший год по поставке и ремонту двигателей и комплектующих по ценам сложившимся на конкурентном рынке.

Определите, какие соглашения данных субъектов хозяйствования являются нарушающими антимонопольное законодательство и законодательство о недобросовестной конкуренции?

Ответ:

В данном случае к соглашениям, нарушающим антимонопольное законодательство и законодательство о недобросовестной конкуренции относятся:

-соглашение о продажной цене авиационных двигателей и иных комплектующих авиационного транспорта по цене выше сложившейся на конкурентном рынке;

-соглашение о продаже авиационных двигателей, авиамоторным заводом «АВИА» только в пределах территории Республики Беларусь.

Указанные соглашения в соответствии со ст.14-2 Закона Республики Беларусь «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» относятся к соглашениям о разделе рынка и существенно ограничивающих конкуренцию. Данные соглашения являются нарушением антимонопольного законодательства и притиворячат ст.1029 ГК о недопущении недобросовестной конкуренции.

При обращении в управление антимонопольной и ценовой политики соответствующей области (г. Минска) с заявлением данные факты будут признаны недобросовестной конкуренцией и выдано предприсание о прекращении противоправной деятельности и об устранении вредных последствий, возникших в ее результате.

Следует отметить, что с соответствии со ст. 11.25 КоАП заключение и исполнение индивидуальными предпринимателями или должностными лицами юридических лиц соглашений о разделе рынков, об устранении с рынков конкурентов и иных условиях, существенно ограничивающих конкуренцию, либо совершение иных действий, направленных на ущемление законных интересов лиц, ведущих аналогичную деятельность, влекут наложение штрафа в размере от 20 до 50 базовых величин или лишение права заниматься определенной деятельностью.

Соглашение с белорусским авиаперевозочным предприятием «БелТрансавиа» о стабильных хозяйственных связях на ближайший год по поставке и ремонту двигателей и комплектующих по ценам сложившимся на конкурентном рынке не является нарушением антимонопольного законодательства.

Список использованных источников

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и допол­нениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2010. – 64 с.