Правовое положение акционерного общества

Более того, на сегодняшний день сложно однозначно относить определенную отрасль экономики к сфере естественной монополии, так как зачастую таковыми являются всего лишь отдельные сектора отрасли. В частности, в отрасли электроэнергетики производство электроэнергии и ее сбыт теперь представляют собой конкурентные сектора, а передача электроэнергии - сектор естественной монополии.

Тем не менее государство должно непосредственно участвовать в формировании правил конкурентной борьбы посредством предоставления гарантии за соблюдением таких правил и их законодательного закрепления.

По мнению К.Ю. Тотьева, важной формой антимонопольного регулирования становится нормативное воздействие, типичным проявлением которого является антимонопольное законодательство Российской Федерации[14]. В то же время под антимонопольным законодательством понимается совокупность нормативных правовых актов, направленных на ограничение экономического процесса монополизации экономики посредством государственного контроля за доминирующим (монопольным) положением субъектов предпринимательства, концентрацией капиталов и объединением субъектов предпринимательства, предупреждения и преследования монополистической деятельности[15].

Итак, российское антимонопольное законодательство включает в себя конституционные нормы, направленные на поддержку конкуренции, запрет монополизации и недобросовестной конкуренции (ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 34 Конституции РФ), которые реализуются в законодательстве федерального уровня:

1) общие антимонопольные нормы (Закон РСФСР от 22.03.1991 г. №984-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с изм. и доп. от 24.06.1992, 15.07.1992, 25.05.1995, 06.05.1998, 02.01.2000, 30.12.2001, 21.03.2002, 09.10.2002, 07.03.2005, 02.02.2006, 26.07.2006)[16], Федеральный закон №135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» (с изм. и доп. от 01.12.2007, 29.04.2008, 30.06.2008, 08.11.2008, 17.07.2009, 17.07.2009, 27.12.2009, 27.12.2009, 05.04.2010)[17]) (далее - Закон "О конкуренции");

2) нормы, связанные с регулированием естественных монополий (Федеральный закон от 17.08.1995 г. №147-ФЗ "О естественных монополиях" (с изм. и доп. от 08.08.2001, 30.12.2001, 10.01.2003, 26.03.2003, 29.06.2004, 31.12.2005, 04.05.2006, 29.12.2006, 18.10.2007, 08.11.2007, 25.12.2008)[18];

3) положения, касающиеся антимонопольного регулирования в отраслевых законах (Федеральные законы "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг"[19], "Об электроэнергетике"[20], "О рекламе"[21] и т.д.).

Таким образом, ключевым законодательным актом, который содержит подробный, но не исчерпывающий перечень методов антимонопольного регулирования, является Закон "О конкуренции". В нем установлены преимущественно ограничительные нормы, которые запрещают: злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке; соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию; акты и действия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, направленные на ограничение конкуренции и недобросовестную конкуренцию.

Кроме того, концептуальные положения национального законодательства пересекаются с принципами международного права и законодательством зарубежных стран.

Для эффективного развития производства, распределения и сбыта товаров (услуг) прежде всего необходимо создание механизма, в основе которого закреплены правила честной конкуренции. Такими правилами являются: предоставление свободного доступа на рынок со стороны частных компаний, субъектов естественных монополий и органов государственной власти; существование свободных цен, которые формируются при конкурентной борьбе; защита предпринимателей от недобросовестной конкуренции; защита потребителей как на рынках взаимозаменяемых товаров, так и на рынках естественных монополий, где у потребителей нет возможности приобретения аналогичного товара[22].

Переход от естественной монополии к конкурентным отношениям некоторых отраслей экономики связан со становлением и развитием национальных рыночных отношений. Создание полноценных специальных отраслевых законов, способных регулировать экономические отношения в сферах определенных товаров (услуг), и внесение изменений в действующее законодательство является неизбежным для эффективного реформирования той или иной экономической отрасли, в которой возможно сосуществование конкурентных отношений и естественной монополии. Вполне логичным явилось закрепление в Федеральном законе "О естественных монополиях" обязанности субъектов естественных монополий предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги на недискриминационных условиях, согласно требованиям антимонопольного законодательства (п. 3 ст. 8 Федерального закона "О естественных монополиях"). Как уже отмечалось выше, ряд отраслей экономики включает в себя как естественно-монопольные сектора, так и конкурентные сферы деятельности. Электроэнергетическая отрасль служит ярким примером, где производство и сбыт электроэнергии - сектора, где конкуренция возможна, а услуги по передаче электрической энергии - область естественной монополии. Очевидно, что производитель может передать генерированную электроэнергию сбытовой организации только через субъекта естественной монополии, а не напрямую. Итак, анализируемая норма предоставляет предпринимателю (в данном случае производителю электроэнергии) гарантии доступа на рынок услуг по передаче электрической энергии, т.е. на естественно-монопольный рынок.

При изучении вопроса реформирования сфер естественных монополий также важное значение имеет точное определение понятий товарных рынков, сфер естественных монополий и сфер, к ним примыкающих. Как любопытный пример предлагаем рассмотреть применение антимонопольных норм, касающихся злоупотребления доминирующим положением хозяйствующим субъектом (ст. 5 Закона "О конкуренции") и запрещения соглашений (согласованных действий) применительно к хозяйствующим субъектам в электроэнергетической отрасли.

Для выявления нарушений субъектами электроэнергетики ст. ст. 5 и 6 Закона "О конкуренции" в первую очередь должно быть определено доминирующее положение хозяйствующего субъекта или совокупная доля хозяйствующих субъектов на товарном рынке. Согласно Закону "О конкуренции" под товарным рынком понимается сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории РФ или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

Вместе с тем Федеральный закон "Об электроэнергетике" делит рынок обращения электроэнергии на оптовый (оптовый рынок электроэнергии - сфера обращения электрической энергии в границах единого экономического пространства РФ с участием субъектов оптового рынка (статус субъекта оптового рынка устанавливается Правительством РФ)) и розничный (розничный рынок электроэнергии - сфера обращения электрической энергии вне оптового рынка с участием потребителей). Хозяйствующие субъекты, участвующие на оптовом и розничном рынках, преследуют своей целью получение прибыли от купли-продажи электрической энергии и, в свою очередь, делятся на субъектов оптового рынка и на субъектов, которые таковыми не являются. Итак, как правильно определить процентное отношение доли субъекта (субъектов) на рынке обращения электроэнергии? Рассматривать долю хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов), который имеет соответствующий статус, применительно только к оптовому рынку электроэнергии, и отдельно обособленную долю участника (участников) на розничном рынке? Или считать долю субъекта (субъектов) на рынке обращения электроэнергии в целом? Если предполагается совокупная доля на рынке обращения электроэнергии (оптовый рынок плюс розничный рынок), то можно ли назвать субъектов оптового рынка и субъектов, действующих на розничных рынках, конкурирующими хозяйствующими субъектами?

Следовательно, положения отраслевого закона в электроэнергетической области требуют существенных коррективов. Ведь если нельзя точно определить границы товарного рынка и возможность хозяйствующих субъектов являться конкурентами, то злоупотребления, связанные с доминированием на рынке, совершаемые как отдельными хозяйствующими субъектами, так и путем достижения соглашения (согласованных действий), повлекут за собой явные негативные последствия.

Свобода доступа на рынок обеспечивается, помимо применения режима наиболее благоприятствуемой нации и национального режима, также путем отмены количественных ограничений импорта в пользу таможенных тарифов, которые являются более эффективным средством регулирования товарооборота, а также гласностью и прозрачностью в вопросах торговых режимов стран-участниц. К тому же под доступом к рынкам понимается: 1) уровень доступности внутреннего рынка страны для импорта; 2) доступ на рынок для совершения сделок, ведения бизнеса[23].

Стоит отметить, что правовая форма "доступа на рынок" определяется в ограничительных нормах Закона "О конкуренции" (ст. ст. 5, 6) и в обязанностях субъектов естественных монополий (ст. 8 Закона "О естественных монополиях"):

- запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, в том числе создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам;

- запрещаются и в установленном порядке признаются недействительными полностью или частично достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) конкурирующих хозяйствующих субъектов, направленные на ограничение доступа на рынок;

- субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки.

Как видно, действия, целью которых является ограничение доступа на рынок, являются противоправными. Дефиниция "доступ на рынок" скорее закрепляет экономические основы свободного рынка, но не является правовым рычагом воздействия на конкурентный рынок. По своей сути ограничивать доступ на определенном товарном рынке может субъект, который имеет возможность контролировать или влиять на конкурента. Факт контроля и влияния сам по себе не является нарушением, не обязательно имеет негативные последствия и, как правило, не связан с нарушением договора и тем самым представляется труднодоказуемым. Соответственно довольно сложно применить данную норму на практике. Возможны два пути решения существующей проблемы: 1) расширение рассматриваемой нормы, например, посредством принятия нормативного акта Федеральной антимонопольной службы, в котором необходимо урегулировать параметры ограничения доступа на рынок; 2) дополнение или изменение существующей нормы в действующем законодательстве, ориентируясь на норму конкурентного права ЕС, где запрещаются действия, которые заключаются в том, чтобы ограничивать или контролировать производство, рынки, техническое развитие или инвестиции.

В экономической теории понятие дискриминации включает в себя ущемление или лишение прав одних экономических субъектов (государств, предприятий, граждан) в сравнении с другими без законных на то оснований[24].

К тому же принцип недискриминации реализуется через применение режима наиболее благоприятствуемой нации (РНБ), при котором страна обеспечивает одинаковые условия торговли для всех участников ВТО, и национального режима, при котором импортированные товары не могут подвергаться дискриминации на внутреннем рынке.

Понятие "дискриминация" в российском законодательстве не урегулировано на должном уровне и может толковаться неоднозначно, что, несомненно, создает проблемы в правоприменительной практике. Однако в 2002 г. в антимонопольном законодательстве раскрывается такое понятие, как "дискриминационные условия". Под "дискриминационными условиями" понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, а именно: действия такого хозяйствующего субъекта, направленные на создание условий доступа на товарный рынок, обмена, потребления, приобретения, производства, реализации товара, которые ставят один или несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другим или другими хозяйствующими субъектами (ст.5 Закона "О конкуренции"). Стоит отметить, что данная норма распространяется только на хозяйствующего субъекта (группу лиц), занимающего доминирующее положение. Из анализируемой нормы вытекает, что в качестве субъекта, который создает дискриминационные условия, выступает только хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение. Вместе с тем в ст.7 Закона "О конкуренции" запрещается создавать дискриминационные условия посредством принятия нормативных актов или совершения действий государственным и территориальным органам.

В то же время запрет дискриминационных условий закреплен и в ряде других законов, где данное понятие не раскрывается (ст.8 Федерального закона "О естественных монополиях", ст.25 Федерального закона "Об электроэнергетике", ст.93 "Водного кодекса", ст.5 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", ст.12 Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции", ст.29 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности").

Итак, анализируя действующее законодательство, справедливо сделать вывод, что субъектами, которые могут создавать дискриминационные условия, являются:

- хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение;

- хозяйствующий субъект, являющийся субъектом естественной монополии;

- федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации.

Важно и то, что особенностью экономической дискриминации является то, что последняя приводит к следующему: дискриминируемый субъект оказывается в невыгодном, неблагоприятном положении[25]. Справедливо сделать вывод, что создание дискриминационных условий возможно как хозяйствующим субъектом, так и государством, и в невыгодном положении может оказаться не только предприниматель, но и потребитель. Следовательно, норма "дискриминационных условий" должна затрагивать всех субъектов экономических отношений. Возможный путь решения данного вопроса - закрепление дефиниции "дискриминационных условий" в части "основных понятий" Закона "О конкуренции".

Итак, круг вышеперечисленных вопросов является основным, который необходимо принять во внимание в связи с развитием антимонопольного регулирования в России, но его ни в коей мере нельзя назвать исчерпывающим. Вместе с тем возможное изменение концепции антимонопольного регулирования не должно нанести ущерб секторам российской экономики, прежде всего тем, которые находятся в стадии реформирования (например, отрасли электрической энергии).

Главным в формировании российского антимонопольного регулирования должно быть укрепление правил, концептуальных основ, направленных на защиту конкуренции. В первую очередь необходимо усовершенствование внутренней правовой базы, а уже во вторую - сближение антимонопольного законодательства с рядом других стран.