Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Марта 2012 в 11:57, курсовая работа
Акционерное право является одной из юридических форм экономических отношений. Входя в систему частного права, оно не только дает форму базисным явлениям, так как имеет дело с отношениями производства, распределения, обмена и потребления, получающими отражение в волевых отношениях, но и ищет новые формы для этих развивающихся явлений. Оно определяет правовой статус и внутреннюю организационную структуру группы юридических лиц, исторически получившей наибольшее освещение в законодательстве и научной литературе, а также правовой режим объектов регулируемых им отношений.
Задача
Общество с ограниченной ответственностью (арендатор) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО (арендодателю) о признании недействительным договора аренды нежилых помещений. Основанием явилось сокрытие от арендатора информации об обременении арендуемого помещения залогом.
Может ли это квалифицироваться как обман, влекущий за собой недействительность договора? Какое решение должен принять арбитражный суд?
В представленном случае действия арендодателя не могут быть квалифицированы судом как обман, влекущий за собой недействительность договора, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Часть 1 статьи 179 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Между арендатором и арендодателем была заключена сделка в рамках норма права о сдаче в аренду недвижимого имущества. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Взыскание на заложенное имущество обращается только по решению суда. До этого момента право собственности на нежилое помещение принадлежит ОАО.
Кроме того, следует обратить внимание на то обстоятельство, что никаких последствий от заключения сделки по аренде помещения вследствие того, что имущество в залоге, не последовало, таким образом, ООО нельзя признать потерпевшей стороной.
В случае, если условия договора аренды не будут исполняться арендодателем из-за того, что имущество находится в залоге, то арендатор имеет право защитить нарушенные права в арбитражном суде и потребовать возмещения ущерба, в т.ч. и упущенной выгоды.
Библиография
6. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). М., 2010.
10. Паращук С. Конкуренция: от экономической многозначности к правовой определенности. Право на конкуренцию // Хозяйство и право. 1998. N 12. С. 11.
11. Предпринимательское право / Под ред. Коршунова Н.М., Эриашвили Н.Д. М., 2010.
14. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. М., 2006.
15. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Под ред. Львова Д.С., Поршнева А.Г. М., 2008. С. 449.
[1] СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 1.
[2] Сумской Д.А. Статус юридических лиц. М., 2009. С.45-47.
[3] Ионцев М.Г. Акционерные общества. М., 2008. С.30-31.
[4] Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2008. С77-78.
[5] Гатин А.М. Гражданское право. М., 2009. С.268-269.
[6] Чаусская О.А. Гражданское право. М., 2009. С.272.
[7] Екимова Н.А. Оценка воздействия норм регулирования на конкуренцию // Российская юстиция. 2009. N4
[8] Предпринимательство / Под ред. Горфинкеля В.Я., Поляка Г.Б., Швандара В.А. М., 2009. С. 228 - 229; Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). М., 2010. С. 336.
[9] Предпринимательство / Под ред. Горфинкеля В.Я., Поляка Г.Б., Швандара В.А. М., 2009. С.231 - 232.
[10] Предпринимательское право / Под ред. Коршунова Н.М., Эриашвили Н.Д. М., 2010. С.156.
[11] Мартыненко Г.И. Правовое обеспечение конкуренции и ограничения монополистической деятельности // Право и экономика. 2009. №11
[12] Предпринимательское право / Под ред. Коршунова Н.М., Эриашвили Н.Д. М., 2010. С.157.
[13] Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. М., 2006. С.34.
[14] Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. М., 2006. С.37.
[15] Предпринимательское право РФ / Под ред. Губина Е.П., Лахно П.Г. М., 2009. С.231.
[16] ВСНД и ВС РСФСР. 1991. №16. Ст. 499.
[17] СЗ РФ. 2006. №31 (Ч.1.). Ст.3434.
[18] СЗ РФ. 1995. N 34. Ст. 3426.
[19] СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3174.
[20] СЗ РФ. 2003. N 13. Ст. 1177.
[21] СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2864.
[22] Казенова Т.М. Правовые вопросы развития антимонопольного регулирования в современной России. С., 2010. С.20-23.
[23] Современный экономический словарь. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. М., 1999.
[24] Современный экономический словарь. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. М., 1999.
[25] Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 1999.
Информация о работе Правовое положение акционерного общества