Правовое положение ООО

Наряду с прибылью на по­полнение (увеличение) устав­ного фонда в качестве вкладов в уставный фонд распределяют­ся и иные собственные средства общества. Прежде всего, речь идет о фондах пере­оценок.

Существует общая проблема допустимости на­правления средств фонда переоценок в уставный фонд даже в случае, если они распре­делены во вклады участников.

Доктринально распределен­ные во вклады средства фонда переоценок (как и распределен­ная, но невыплаченная прибыль) представляют собой обязатель­ство общества перед своими участ­никами, которое должно пога­шаться путем выплаты средств. Одновременно после принятия общим собранием участников решения об увеличении устав­ного фонда (внесении вкладов) наряду с указанным обязатель­ством общества выплатить сред­ства фонда переоценок возни­кает обязательство участников перед обществом по внесению вкладов в уставный фонд.

В случае если не происходит выплаты этих денежных средств участникам, а они направляются во вклады (взносы) в уставный фонд, с точки зрения права данное отношение можно трак­товать как зачет денежных требований между участниками и обществом, что в отношении общества запрещено.

Однако воз­можна и иная трактовка указан­ных отношений — без использова­ния института за­чета, так как за­конодательство не только Республики Беларусь, но и ряда иных государств мира поощряет направ­ление прибыли во вклады в устав­ный фонд, а фак­тически в эконо­мику.

Законодатель­ство Республики Беларусь допус­кает распреде­ление денежных средств фонда переоценок во вклады и внесе­ние их в уставный фонд, причем без налогообложения этих средств при их переходе от общества к его участникам и дальнейшем переходе от участников обрат­но к обществу (внесение ими вкладов в уставный фонд) без непосредственного изъятия де­нежных средств участниками.

Как указывалось выше, в Налоговом кодексе Республики Беларусь предусмотрена воз­можность выплаты участникам доли (ее увеличения) за счет собственных средств юридиче­ского лица (а не только за счет его прибыли).

Итак, по поводу возможности внесения собственных средств общества в уставный фонд не­ необходимо отметить следующее. Во-первых, данные средства должны быть обязательно рас­пределены между участниками, так как само общество за счет своего имущества не может формировать устав­ный фонд и на­личие у общества какого-либо имущества либо де­нежных средств в виде фондов пере­оценки не приво­дит и не может привести напрямую к возможности формирования уставного фонда за счет этого имущества. Во-вторых, желательно, чтобы в учредительных документах общества была закреплена возможность распределять между участни­ками не только прибыль обще­ства, но и иное его имущество. В-третьих, если речь идет о фондах переоценки, необходимо говорить о распределении между участниками денежных средств, а не имущества в вещной форме. [30,стр.18]

1.3 Управление обществом с ограниченной ответственностью

Согласно ст. 90  ГК высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения учредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных уставом, т.е. уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Уставом общества, где состоит сравнительно много лиц, может быть предусмотрено создание Совета директоров (наблюдательного совета). Его компетенция определяется уставом общества. Им может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся образование исполнительных органов общества, досрочное прекращение их полномочий, решение вопросов о совершении крупных сделок, решение вопросов о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества, а также решение иных вопросов, предусмотренных уставом. В случае если решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества, отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительный орган общества приобретает право требовать проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Порядок образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и компетенция председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества определяются уставом общества. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества. [4,ст.50]

По решению общего собрания участников общества членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением указанных обязанностей. Размеры указанных вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания участников общества.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. К единоличным органам управление общества относятся директор, президент, генеральный директор и т.д. Но, как правило, в РБ распространен статус директора. Это лицо назначается из числа участников или нанимаются для управления общество с ограниченной ответственностью.  Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества. [4,ст.51]

Единоличный исполнительный орган избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, когда общество, если это предусмотрено в его уставе, вправе передать полномочия единоличного исполнительного органа управляющему на основании соответствующего договора; этим управляющим может быть и организация.

Коллегиальный исполнительный орган избирается общим собранием участников общества в количестве и на срок, которые определены уставом общества.

Членом коллегиального исполнительного органа общества может быть только физическое лицо, которое может не являться участником общества.

Коллегиальный исполнительный орган общества осуществляет полномочия, отнесенные уставом общества к его компетенции.

Функции председателя коллегиального исполнительного органа общества выполняет лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, за исключением случая, если полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющему.

Порядок  деятельности  коллегиального  исполнительного  органа  общества  и принятия им решений устанавливается уставом общества и внутренними документами общества (например, Положением о совете директоров).

В деятельности любой орга­низации нередко возникает необходимость в замене вре­менно отсутствующего руково­дителя. Трудовой кодекс Респуб­лики Беларусь не содержит норм, специально посвященных регули­рованию данного вопроса. Ста­тьи 67, 68 ТК касаются лишь оплаты труда при совмещении профессий и временном замести­тельстве. Отметим, что в от­сутствие надлежащего правового регулирования правоприменительная практика, связанная с времен­ной заменой руководителя, явля­ется неоднозначной.

Для рассмотрения вопроса об определении органа, правомочного назначать исполняющего обязан­ности руководителя организации, представляют интерес следую­щие решения хозяйственного суда г. Минска.

Пример1. В декабре 2007 г. ква­лифицированным большинством голосов общего собрания участ­ников общества с ограниченной от­ветственностью был избран ис­полняющий обязанности директо­ра общества, который выполнял функциональные обязанности ру­ководителя организации до янва­ря 2009 г. В январе 2009 г. данное лицо было отстранено от работы по требованию уполномоченного государственного органа, и реше­нием общего собрания участни­ков (январь 2009 г.) исполняющим обязанности директора назна­чен заместитель директора общества. В марте 2009 г. состоя­лось общее собрание участников по поводу избрания директора об­щества. Ни один из кандидатов на указанную должность не набрал требуемого по уставу общества количества голосов — 2/3 голосов от общего числа голосов от общего числа голосов участников.

Однако в связи с необходимостью выполнения функциональных обязанностей руководителя организации кандидат, в поддерж­ку которого было собрано простое большинство голосов, был признан избранным в качестве исполняю­щего обязанности директора об­щества. Участники общества, го­лосовавшие против избрания дан­ного лица на должность дирек­тора, подали иск о признании не­действительным решения общего собрания участников, об избрании исполняющего обязанности дирек­тора общества.

Решением хозяйственного суда г. Минска от 26.03.2006 решение общего со­брания участников общества в части назначения, исполняющего обязанности директора обще­ства признано недействительным. Основанием для этого явилось на­рушение процедуры назначения исполнительного органа. По мне­нию суда, назначение исполняюще­го обязанности директора обще­ства должно осуществляться в по­рядке, предусмотренном для из­брания директора общества.

Пример 2. В связи с предоставле­нием генеральному директору общества с ограниченной ответ­ственностью социального и трудового отпусков им были изданы приказы о назначении временно исполняющего обязан­ности руководителя органи­зации. Участники хозяйствен­ного общества подали иск о признании недействительными соответствующих приказов исполнительного органа на том основании, что генеральный ди­ректор превысил свои полно­мочия.

Решением хозяйственного суда г. Минска от 27.03.2009 в удов­летворении иска отказано.

Проанализируем аргументы, положенные в основу каждого из вышеуказанных судебных ре­шений.

Как отмечается в решении № 1, исполняющий обязанности директора обладает таким же объемом прав и обязанностей, что и директор общества. На осно­вании этого суд пришел к выводу о том, что «исполняющий обя­занности директора — это тот же исполнительный орган общества (директор)». Следовательно, по­рядок назначения исполняюще­го обязанности директора анало­гичен процедуре назначения ди­ректора общества. Отметим, что в решении № 1 не рассмотрен во­прос о компетенции общего со­брания участников общества, а также директора общества. По мне­нию суда, вывод о тождестве по­нятий «исполняющий обязан­ности директора» и «директор» является достаточным основа­нием для решения вопроса о том, кто вправе назначать исполня­ющего обязанности директора.

Во втором случае суд не вы­яснял вопрос о тождестве поня­тий «исполняющий обязанности директора» и «директор», а при­нял решение на основании изу­чения содержания компетенции общего собрания участников об­щества и генерального директо­ра общества. Руководствуясь тем, что к компетенции общего со­брания, в том числе и исключи­тельной, вопрос о назначении временно исполняющего обязан­ности директора учредительны­ми документами не отнесен, суд пришел к выводу о правомочно­сти соответствующего решения генерального директора.

Таким образом, в указанных решениях суда отражены раз­ные подходы к решению вопро­са об определении органа обще­ства с ограниченной ответствен­ностью, правомочного назначать исполняющего обязанности ди­ректора.

Если исходить из того, что исполняющий обязанности ди­ректора является исполнитель­ным органом общества, то в каче­стве единственного органа, пра­вомочного принимать решение по данному вопросу, выступает общее собрание участников об­щества. Этот вывод следует из норм Гражданского кодекса Рес­публики Беларусь (ГК) и Зако­на Республики Беларусь от 09.12.1992№ 2020-ХII «О хозяй­ственных обществах» (в редакции от 10.01.2006), согласно которым образование исполнительных органов обще­ства с ограниченной ответствен­ностью и досрочное прекраще­ние их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания участников об­щества. Следовательно, дирек­тор общества неправомочен при­нимать такое решение.

Подход, отраженный в реше­нии № 2, основывается на том, что критерием для определения правомочного органа общества с ограниченной ответственной яв­ляется компетенция органов хо­зяйственного общества. В силу ст. 53 Закона к компетенции ис­полнительного органа хозяйст­венного общества относится решение всех вопросов, не состав­ляющих исключительную ком­петенцию других органов управ­ления этого общества, опреде­ленную настоящим Законом и учредительными документами хозяйственного общества. Такой подход предполагает обращение в каждом конкретном случае к учредительным документам об­щества и допускает альтернатив­ную процедуру принятия реше­ния общим собранием участни­ков общества либо директором общества.