Правовое регулирование экономической несостоятельности

     Конечно, надо согласиться, что в процедуре банкротства должно оставаться минимальное количество неясных положений. Поэтому в актах законодательства должен быть максимально подробно указан перечень субъектов, правомочных участвовать в подготовке и подписании мирового соглашения в деле о банкротстве. Кроме того, такие нормы законодательства должны максимально заинтересовывать всех потенциальных кредиторов заключать мировое соглашение как можно ранее, а не наоборот.

     Во-вторых, Президиум ВАС Российской Федерации разъясняет, что если после утверждения мирового соглашения выясняется, что требования одного из кредиторов, голосовавших за заключение мирового соглашения, необоснованны, это не влияет на юридическую силу решения собрания кредиторов при условии, что голосование данного кредитора не могло повлиять на принятие решения.

     Надо полагать, что смысл данного разъяснения основывается на простой логике и судебной практике: одна даже отрицательная часть не должна влиять на общее положительное целое, если эта часть не составляет большую долю целого. Практика показывает насколько не просто достичь мирового соглашения в деле о банкротстве, где первым стремлением каждого кредитора является получение причитающейся ему доли. Однако здесь предстоит ответить на вопрос: что же предстоит сделать с такими необоснованными требованиями? Во всяком случае, удовлетворять их нельзя. Похожую ситуацию регулирует норма, содержащаяся в последней части статьи 97 белорусского Закона о банкротстве: даже подложное требование кредитора может быть повторно рассмотрено на собрании кредиторов, а окончательное решение принимает хозяйственный суд. Разумеется, эту проблему следует регламентировать надлежащим образом [17, c. 85].

     В-третьих, заключение мирового соглашения и белорусский Закон о банкротстве, и российский Закон о банкротстве допускают на любой стадии дела о банкротстве. Однако Президиум ВАС Российской Федерации уточнил момент начала, т.е. момент, с которого возможно мировое соглашение в процедуре банкротства: «.. .но не ранее проведения первого собрания кредиторов». Здесь усматривается последовательность и логичность. К первому собранию кредиторов должны точно определиться все конкурсные кредиторы и размер их требований. Поэтому до этого момента осуществлять подготовку мирового соглашения было бы неразумным, поскольку такое мировое соглашение нарушало бы права тех кредиторов, которые выявились бы позже.

     Применительно к белорусскому Закону о банкротстве такой момент можно увязать с собранием кредиторов по защите требований (статья 97), т.е. мировое соглашение может быть заключено не ранее, чем состоится собрание по признанию требований кредиторов. Но проводить работу по подготовке мирового соглашения можно и ранее.

     Также необходимо оговорить момент, когда мировое соглашение в процедуре банкротства уже невозможно или, скорее, нецелесообразно. Например, после утверждения хозяйственным судом отчета управляющего по итогам санации (статья 136 белорусского Закона о банкротстве) или после завершения ликвидационного производства (статья 154 белорусского Закона о банкротстве).

     Решение о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов не от числа присутствующих на собрании кредиторов, а от общего числа голосов конкурсных кредиторов. Таковы одинаковые требования белорусского Закона о банкротстве и российского Закона о банкротстве, подчеркивая тем самым важность мирового соглашения для дела о банкротстве [8, c. 26].

     В-четвертых, вполне обоснованно Президиум ВАС Российской Федерации подчеркнул, что если все требования кредиторов, включенные в реестр, погашены в полном объеме до решения вопроса об утверждении мирового соглашения, то арбитражный суд должен отказать в утверждении мирового соглашения и прекратить производство по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 российского Закона о банкротстве. Применительно к белорусскому Закону о банкротстве, хозяйственный суд должен поступить аналогичным образом на основании части первой статьи 47.

     В-пятых, Президиум ВАС Российской Федерации указал, что суд не вправе изменять содержание мирового соглашения, принятого на собрании кредиторов и представленного в суд для утверждения. Прямого запрета не содержится ни в российском, ни в белорусском законодательстве. Однако он логичен и нуждается в законодательном закреплении. Следует согласиться с теми авторами, которые указывают на автономию воли сторон при заключении мирового соглашения. «Поскольку согласование условий мирового соглашения возложено на стороны, арбитражный суд не вправе исключать из него какие-либо положения либо утверждать мировое соглашение частично. При отсутствии недостатков, предусмотренных статьей 49 АПК Российской Федерации, арбитражный суд утверждает мировое соглашение целиком». Тоже можно сказать применительно к статье 63 белорусского ХПК. Если это правило применимо к делам искового производства, то тем более - к делам о банкротстве.

     Но в этих делах, в особенности, мировое соглашение должно содержать понятные, четкие выражения, формирующие определенность в отношении размера обязательств должника и кредиторов, порядка и сроков их исполнения и других условий. Если мировое соглашение содержит противоположные условия, оно не подлежит утверждению хозяйственным судом как противоречащее требованиям законодательства. Надо учитывать и то обстоятельство, что мировое соглашение по делам о банкротстве основывается не только на воле сторон, но и на императивном предписании закона исходя из необходимости защиты публичного интереса. Об этом будет сказано далее.

     В-шестых, мировое соглашение может быть заключено на следующих условиях:

• не только перевода долга и возложения исполнения на третье лицо, но и вступления третьего лица в обязательство должника в качестве солидарного или субсидиарного должника;
• отсрочки и (или) рассрочки исполнения обязательств должника;
• уступки требования должника;
• обмена требований кредиторов на акции;
• удовлетворения требований кредиторов иными способами, не противоречащими законодательству (о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, новацией обязательств, прощением долга либо иными способами, предусмотренными гражданским законодательством) [3].

     В целом об условиях мирового соглашения по делу о банкротстве следует сказать следующее. Белорусский Закон о банкротстве (как и российский) предъявляет требования не только к форме (она должна быть всегда письменной), но и к содержанию мирового соглашения.

     В мировом соглашении предусматриваются две группы условий: обязательные условия (включаемые в мировое соглашение в любом случае под угрозой отказа в его утверждении) и факультативные условия, которые могут включаться по договору сторон мирового соглашения (статья 156 белорусского Закона о банкротстве). К обязательным условиям отнесены следующие:

• сведения о размерах, порядке и сроках исполнения обязательств должника;
• (или) о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, новацией обязательств, прощением долга либо иными способами, предусмотренными гражданским законодательством. При этом перечень обязательных условий мирового соглашения по белорусскому Закону о банкротстве шире, чем в Хозяйственном процессуальном кодексе (статья 122).

     Кроме обязательных условий мировое соглашение может содержать следующие факультативные условия:

• обязательства акционеров должника - открытого акционерного общества передать в установленном законодательством порядке принадлежащие им акции данного общества конкурсным кредиторам счет погашения требований конкурсных кредиторов к указанному должнику;
• обязательство должника создать на базе имущества должника открытое акционерное общество и передать его акции конкурсным кредиторам в счет погашения требований конкурсных кредиторов к указанному должнику.

     В целом, перед утверждением мирового соглашения хозяйственный суд обязан проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения. Условия мирового соглашения для кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения, не могут быть хуже, чем для кредиторов, голосовавших за его заключение (статья 156 белорусского Закона о банкротстве) [8, c. 27].

     По результатам рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, хозяйственный суд выносит определение.

     Завершая этот дискуссионный материал, можно сделать следующие выводы и внести следующие предложения. Ученые правоведы высказали достаточно точек зрения на мировое соглашение в деле о банкротстве. Да и дел о банкротстве в хозяйственных судах рассматривается много, в том числе в отношении работающих предприятий и организаций. Настала необходимость детально изучить судебную практику применения этого правового института и принять соответствующее постановление Президиума или Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Целью курсовой работы  было осуществление  анализа правового регулирования  экономической несостоятельности  субъектами хозяйствования. Проведя  анализ правового регулирования  экономической несостоятельности  и банкротстве, делаем вывод, что  правовое регулирование несостоятельности осуществляется с помощью большого количества нормативных правовых актов. Основными являются: Закона об экономической несостоятельности (банкротстве), основных статей Гражданского кодекса Республики Беларусь (ст. ст.24 и 61), Указа Президента Республики Беларусь № 508 "О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)".

     В основе законодательства об экономической  несостоятельности (банкротстве) лежат  следующие принципы:

• четкое определение сторон и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, а так же иных участников процесса, их прав и обязанностей;
• подробная регламентация всех процессуальных действий;
• приоритетность проведения досудебного оздоровления;
• проведение санации, наличие правовых и экономических механизмов стимулирования ее проведения;
• широкая гласность процесса через республиканские средства массовой информации;
• приоритетность мирового соглашения на всех стадиях производства по делу о банкротстве;
• наличие института управляющих на всех стадиях производства;
• предоставление гарантий со стороны государства по социальной защите трудовых прав работников должника.

     Экономическая несостоятельность - это неплатежеспособность юридического лица или индивидуального  предпринимателя имеющая или  приобретающая устойчивый характер, признанная решением хозяйственного суда с санацией.

     Таким образом, написав курсовую работу можно сказать, что экономическая несостоятельность (банкротство) является институтом, решающим проблемы кризиса в экономике. Институт экономической несостоятельности (банкротства) направлен на защиту прав и законных интересов кредиторов и пресечение неэффективного экономического поведения должника. 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изм. и дом., принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. И 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48с.
2. Гражданский кодекс Республики Беларусь, 7 декабря 1998 г., № 218-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 10.01.2011 № 241-З// КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2011.
3. Об экономической несостоятельности (банкротстве): Закон Республики Беларусь, 18 июля 2000 г. № 423-З: в ред. Закона Республики Беларусь от 31 декабря 2010г. № 114-З// КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2011.
4. Адамейко, О.Г. Отдельные проблемы санации продление сроков санации / О.Г. Адамейко. – Вестник Высшего Хозяйственного Суда. – 2010г. - №11- с. 133- 137.
5. Вабищевич, С.С. Хозяйственное право ( правовое регулирование хозяйственной деятельности) / С.С. Вабищевич, И.А. Маньковский. – Минск: молодежное, 2006. – 392с.
6. Каменков, В.С. История развития законодательства о банкротстве в России и Беларуси / В.С. Каменков. – Вестник Высшего Хозяйственного Суда. – 2009г. - № 17. – с. 72-83.
7. Каменков, В.С. Ложное и преднамеренное банкротство / В.С. Каменков. – Вестник Высшего Хозяйственного Суда. – 2009г. - № 17. – с. 22-45.
8. Каменков, В.С. Мировое соглашение в деле о банкротстве / В.С. Каменков. – Вестник Высшего Хозяйственного Суда. – 2009г. - №2. – с. 24- 39.
9. Каменков, В.С. Подача в хозяйственный суд заявления о банкротстве должника / В.С. Каменков. – Вестник Высшего Хозяйственного Суда. – 2009г. - № 21. – с. 14-23.
10. Каменков, В.С. Понятие законодательства о банкротстве, его основные термины, цели и задачи / В.С. Каменков. – Вестник Высшего Хозяйственного Суда. – 2009г. - № 11. – с. 80-93.
11. Мирошник, А. Антикризисный (временный) управляющий / А. Мирошник. – Юрист. – 2009г. - № 8.- с. 33-37.
12. Округ, Е. Банкротство: цифры и факты / Е. Округ. – Юрисконсульт. – 2009г. - №6. – с. 42-44.
13. Паращенко, В.Н. Хозяйственное (предпринимательское) право / Паращенко В.Н., Паращенко В.В.; «БИП – Институт правоведения». – Минск: Право и экономика, 2010. – 512с.
14. Правовое регулирование хозяйственной деятельности: Учебник / В.В. Авдеев, А.В. Ананько, Н.Л. Бондаренко и др. – Мн.: Книжный Дом, 2004. – 832с.
15. Сербун, П.П. Хозяйственное право в вопросах и ответах: учеб-метод. пособие: 2-е изд., доп. и перераб. / П.П. Сербун. – Минск: Зорны Верасок, 2009. – 320с.
16. Хозяйственное право: учеб.-мето. Комплекс / Ю.А. Амельченя [и др.]; под ред. Л.В. Калита. – Минск: Изд-во МИУ, 2010. – 352с.
17. Филипповский, В.В. Об отдельных проблемах заключения мирового соглашения в судебной процедуре банкротства / В.В. Филипповский. – Вестник Высшего Хозяйственного Суда. – 2009г. - № 18. – с. 85-87.