Банковское право

     - функции представляющего банка  выполняет исполняющий банк (т.е.  банк, обслуживающий плательщика  средств, привлекаемый банком-эмитентом  для представления требования о платеже непосредственно плательщику);

     - роль иных инкассирующих банков  возложена на банки-корреспонденты. 
В силу норм отечественного законодательства исполнение инкассового поручения является обязанностью банков, которая возникает в связи с договором банковского счета и корреспондентскими отношениями, а при их отсутствии вытекает напрямую из закона¹⁸.

     Российское  законодательство устанавливает и  несколько иные принципы ответственности  за действия исполняющего банка. В соответствии с п. 3 ст. 874 ГК РФ за неисполнение (ненадлежащее исполнение) инкассового поручения клиента ответственность несет банк-эмитент по основаниям и в размере, которые предусмотрены главой 25 Кодекса. Между тем допускается возможность возложения ответственности перед клиентом на исполняющий банк, если неисполнение поручения связано с нарушениями правил совершения расчетных операций именно исполняющим банком. 
Теперь обратимся к вопросу о соотношении обязательств банков при расчетах по инкассо и основного обязательства, связывающего плательщика и получателя средств.

     Унифицированные правила (как и отечественное  законодательство) исходят из абстрактной  природы обязательств банков при  расчетах по инкассо. Яркими подтверждениями  этому служат следующие примеры. 
Во-первых, в силу п. (а) ст. 4 УПИ (публ. 522) банки вправе действовать исключительно в соответствии с данными Правилами и инструкциями, содержащимися в инкассовом поручении. Таким образом, они не связаны договором, заключенным между доверителем и плательщиком. Кроме того, банки не принимают во внимание инструкций от стороны иной, чем та, от которой они получили инкассо.

     Необходимо  также обратить внимание на то, что  банкам предоставлено право истребовать  в необходимых случаях разъяснения  по полученным инструкциям. Более того, они освобождены от ответственности за задержки, вызванные такими запросами.

     Во-вторых, в соответствии со ст. 12 УПИ (публ. N 522) банки обязаны осуществлять проверку документов лишь по внешним признакам. При выявлении несоответствия представленных документов перечню, указанному в инкассовом поручении, банки должны известить об этом сторону, от которой было получено поручение. Иных обязательств по проверке документов банки не имеют.

     Сходные правила установлены и в российском законодательстве. В силу п. 1 ст. 875 ГК РФ на исполняющий банк также возложена обязанность по формальной проверке документов и по извещению о выявленных недостатках лица, от которого было получено инкассовое поручение. Если указанные недостатки не устранены, банк вправе возвратить документы без исполнения. Правила о проверке банком-эмитентом и исполняющим банком документов, выставленных на инкассо, также установлены п. п. 8.4 и 8.8 части первой Положения о безналичных расчетах¹⁹.

     В-третьих, согласно ст. 13 УПИ (публ. N 522) банки освобождены от ответственности:

     - за юридическую силу документов, переданных на инкассо (в том  числе за их форму, полноту, точность и подлинность);

     - за наличие товаров, предоставляемых  по документам, их состояние, количество, качество, стоимость, упаковку, доставку;

     - за добросовестность и платежеспособность  грузоотправителей, перевозчиков, экспедиторов, грузополучателей, страховщиков товара или любых других лиц.

     Таким образом, в соответствии с Унифицированными правилами обязательства банков при расчетах по инкассо абстрактны и не зависят от основного обязательства. Отечественная законодательная модель и банковская практика основаны на этом же принципе. В связи с этим показателен п. 1.5 части первой Положения о безналичных расчетах, в соответствии с которым банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникающих по вине банков, решаются в установленном законом порядке без участия банков.

     Интерес представляет также вопрос об определении в Унифицированных правилах по инкассо понятия и юридической природы форс-мажорных обстоятельств.

     В соответствии со ст. 15 УПИ (публ. N 522) банки  освобождаются от ответственности  за неисполнение или ненадлежащее исполнение инкассового поручения, если эти нарушения были связаны с приостановкой их деятельности вследствие:

     - событий, находящихся вне контроля  банков (в том числе стихийных  бедствий, бунтов, гражданских беспорядков, восстаний, войн), или

     - по причине забастовок и локаутов.

     Таким образом, в Унифицированных правилах не учтен в полной мере традиционный для международного частного права подход к пониманию непреодолимой силы²⁰. В частности, из определения исключены такие существенные признаки форс-мажора, как отсутствие у стороны, нарушившей обязательство, возможности разумно принять в расчет такого рода препятствия при заключении договора, а также непредотвратимость этих препятствий и их последствий (т.е. невозможность их избежания или преодоления указанной стороной). Кроме того, в Унифицированных правилах не предусмотрена обязанность по извещению в разумный срок контрагента о возникновении препятствий под риском возмещения убытков, причиненных нарушением этой обязанности. Не учтено и правило о возложении бремени представления доказательств по этим обстоятельствам на сторону, нарушившую обязательство.

     Для отечественной модели безналичных  расчетов характерен следующий подход к решению обозначенной проблемы. 
Исходя из судебного толкования, банки при осуществлении расчетов действуют в качестве предпринимателей. Следовательно, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ они должны отвечать по своим обязательствам на началах риска, а не вины²¹. Банки освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручений клиентов лишь в случае, когда докажут, что нарушения стали возможными вследствие непреодолимой силы. При ее определении закон делает акцент на чрезвычайный характер обстоятельств и их непредотвратимость при данных условиях. В этом случае речь идет об объективной непредотвратимости, не зависящей от субъективного фактора (т.е. от предвидения событий).

     В соответствии с прямым указанием  закона к непреодолимой силе не могут  быть отнесены такие обстоятельства, как отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых  денежных средств. 
Такова краткая характеристика международно-правового и национального режимов инкассовой формы безналичных расчетов. В заключение необходимо отметить следующее.

     Современное российское законодательство учитывает  опыт международно-правового регулирования отношений в области расчетов по инкассо.

     В ряде случаев речь идет о прямом включении положений Унифицированных  правил по инкассо в материю национального  законодательства, таким образом, обычаи делового оборота трансформируются в норму закона. В частности, показательны правила о проверке документов, выставленных на инкассо, о сроке и порядке представления документов к платежу и акцепту (пункты 1 - 3 ст. 875 ГК РФ). В ряде случаев закон воспроизводит правила международных расчетов посредством установления аналогичных норм, адаптированных к национальной банковской практике (например, в части определения содержания инкассовых операций, установления режима частичных платежей, порядка возмещения расходов и комиссии, процедуры извещения об исполнении инкассового поручения - п. 1 ст. 874, п. 4 и 5 ст. 875, ст. 876 ГК РФ).

     Вместе  с тем в российском законодательстве в сравнении с международными правилами реализован принципиально  иной подход к проблеме ответственности  банков за выполнение инкассовых поручений клиентов (п. 3 ст. 874 ГК). Причем данные нормы целенаправленно отнесены к числу императивных.

     Российское  законодательство (при всех его плюсах) несовершенно и требует корректировки. В частности, необходимо устранить  с учетом в том числе и правил международных расчетов пробелы по вопросам выставления на инкассо векселей, инкассирования процентов, акцепта документов. Кроме того, потребностью дня является устранение выявленных противоречий между нормами законодательства и банковскими правилами (особенно в части определения содержания инкассовых операций и допустимости инкассирования векселей). 

     Задача 1 

     Согласно ст. 125 БК РФ программа предоставления Российской Федерацией государственных кредитов иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям (далее - программа предоставления Российской Федерацией государственных кредитов) за счет средств федерального бюджета представляет собой перечень кредитов на очередной финансовый год с указанием цели предоставления кредитов, наименования получателей кредитов, общего объема кредитов, объема кредитов, предоставленных в данном финансовом году.  
     Программа предоставления Российской Федерацией государственных кредитов на очередной финансовый год утверждается при рассмотрении Государственной Думой проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год в третьем чтении в качестве отдельного приложения к этому закону.

     В случае неутверждения программы  предоставления Российской Федерацией государственных кредитов на очередной финансовый год в указанный срок действие ранее утвержденной программы предоставления Российской Федерации государственных кредитов продлевается на очередной финансовый год до утверждения новой Программы.  
Договор о предоставлении Российской Федерацией государственных кредитов на сумму более 10 млн. долларов США может быть подписан российской стороной только в случае утверждения кредита в первый предполагаемый год в составе программы предоставления Российской Федерацией государственных кредитов.

     Если  после включения кредитов в программу предоставления Российской Федерацией государственных кредитов, величина которых превышает сумму, эквивалентную 10 млн. долларов США, сумма, не расписанная по отдельным кредитам, превысит 15 процентов общего объема предоставления кредитов на очередной финансовый год, указанная программа должна быть детализирована, то есть в ней должны быть специально предусмотрены в порядке убывания суммы кредитов, величина которых ниже суммы, эквивалентной 10 млн. долларов США, до тех пор пока не расписанная по отдельным кредитам сумма не станет ниже 15 процентов общего объема предоставления кредитов. 

     Задача 2 

     Впервые законодательное регулирование  института банкротства в российском праве было реализовано в Законе о банкротстве предприятий, принятом в 1992 году. В нем нашли законодательное закрепление сам термин "несостоятельность (банкротство)", а также составляющие его существо процедуры. Для целей настоящего исследования представляется целесообразным специально подчеркнуть, что в Законе о банкротстве предприятий кредитные организации в качестве отдельного субъекта процедуры банкротства не признавались и в их отношении специальных правил по банкротству не устанавливалось.

     Следующим шагом в формировании системы  законодательства о банкротстве  стало принятие в 1998 году Закона о банкротстве, в котором не просто восполнялись существовавшие пробелы правового регулирования правоотношений в рамках банкротства, но создавалась принципиально новая материальная и процессуальная система таких правоотношений. Одновременно он стал отправной точкой для появления специального законодательства о банкротстве кредитных организаций.

     В Законе о банкротстве впервые  нормативно закреплялся дифференцированный подход к реализации банкротства  отдельных категорий должников с учетом особенностей каждой из них. В частности, специальное правовое регулирование вводилось в отношении кредитных организаций, формулировалась норма о необходимости принятия специального законодательного акта о банкротстве кредитных организаций.

     В 1999 году принят Закон о банкротстве кредитных организаций, который непосредственным образом учитывает специфику такой особой категории должников, которую представляют собой кредитные организации, предусматривает связанные с этим специфические особенности осуществления мер по предупреждению их банкротства, а также особенности применения к ним процедур банкротства.

     В системе источников правового регулирования  отношений в связи с применением  мер по предупреждению банкротства  кредитных организаций Закон  о банкротстве кредитных организаций занимает центральное место. Таким образом, представляется целесообразным и уместным рассмотреть его характерные особенности.

     В ряду указанных особенностей выделяют его комплексный характер. Это, с  одной стороны, является следствием комплексного характера самого банковского права как совокупности норм гражданского, предпринимательского, финансового, административного права. Одновременно комплексный характер, с точки зрения сочетания норм материального и процессуального права, носит в целом законодательство о банкротстве. Так, процессуальная составляющая занимает существенное место в тексте Закона о банкротстве 1998 года, более того, устанавливается приоритет применения процессуальных норм, изложенных в названном законе, перед соответствующими положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ. Аналогичная особенность в виде законодательного закрепления процессуальных аспектов реализации банкротства кредитных организаций отличает и Закон о банкротстве кредитных организаций. Представляется, что именно с этой точки зрения можно говорить о комплексном характере Закона о банкротстве кредитных организаций.