Форма государства

    Немаловажным  является и тот факт, что выделение главенствующего фактора представляется невозможным, нельзя судить о государстве объективно, вырвав лишь одну из характеристик его формы, т. к. форма правления, режим и форма устройства государства оказывают взаимное равновеликое воздействие друг на друга. Более того, зачастую признаки, определяющие форму государства, находятся в определенном противоречии. Так, Великобритания по форме правления относится к конституционным монархиям, а по признакам политического режима – к демократическим государствам. А бывший СССР, наоборот, по форме правления был парламентской республикой, а с точки зрения политического режима – авторитарным государством.

    Наиболее  прогрессивным в результате исследования можно признать республиканский демократический строй.

    В целом данный вопрос как нельзя более актуален в наши дни. В связи с этим одной из целей данной работы было изучение современного состояния Российского государства. На данный момент Россия имеет уже почти 17-летний опыт существования в рамках новой формы государства, провозглашенной 12 декабря 1993 года в Конституции Российской Федерации. De jure Россия – «демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления»²⁷. Однако de facto некоторые положения остаются либо спорными, либо декларативными, либо недостаточно однозначными. Так с одной стороны, Россия называется федеративным государством, но до сих пор Республики Татарстан и Чечня не подписали федеративный договор, несмотря на то, что ст.65 Конституции РФ, причисляет их к субъектам Российской Федерации. Так же Россия определяется как государство с республиканской формой правления, но какой именно не уточняется, хотя из последующего содержания Конституции можно сделать вывод, что Россия – смешанная республика, а точнее так называемая «суперпрезидентская» республика.

    Напрямую  с формой правления связан вопрос политического режима. Пытаясь классифицировать политический режим, установившийся сегодня в Российской Федерации, невозможно применить в полной мере по отношению к нему ни одну из приведенных в работе характеристик. На данный момент, явно пытаясь соответствовать конъюнктуре, многие видные деятели российской политики стали заявлять о формировании авторитарного государства в России. Данный вопрос является, несомненно, весьма спорным.

    Автор работы склонен классифицировать политический режим современной России как переходный, скорее всего, либерально-авторитарный. Основанием для такого вывода является сочетание в политической характеристике российского общества элементов, характерных для различных политических режимов. В частности, наряду с признанием на конституционном уровне естественного происхождения права и свобод человека и гражданина, их неотъемлемости и высшей ценности, приоритета норм международного законодательства перед национальным, со стремлением России к построению правового государства, характеризующегося господством закона, установлением разделения властей, конституционного правосудия, режима прямого действия Конституции, имеется устойчивая тенденция к сохранению авторитарных (полицейских) методов управления страной. 
 

    Она выражается в расширении конституционных  полномочий Президента в ущерб полномочиям Парламента; попытках подменить законодательные функции последнего практикой издания подзаконных актов – указов Президента – по важнейшим вопросам жизни общества и государства; создании неконституционных органов государственной власти или наделении легитимных органов неконституционными полномочиями; попытке ограничить свободу печати и других средств массовой информации; стремлении подменить многопартийную систему, создаваемую естественным путем, формированием фальшивых избирательных объединений, опирающихся на государственные структуры и ими финансируемых, и ит. д.

    Такой политический режим не представляется устойчивым, способным на длительное существование. При этом тенденцией его развития может быть переход в будущем как в либерально-демократическую форму, так и возврат к авторитарно-бюракратическому режиму, характерному для недавнего прошлого нашей страны.

    Хотя, как уже было сказано, именно авторитарный режим является наиболее благоприятным для решения таких проблем как сепаратизм и развал экономики, а, как известно именно таковы наиболее острые проблемы России в современный период, тем не менее, главным ориентиром в развитии государства в любом случае должны оставаться демократические ценности, либеральные реформы, а, следовательно, становление либерально-демократического режима, усиление республиканских начал в государственной власти.

    Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации – СПб.: Регата, Издательский Дом «Литера», 2000.
2. Еншбарян Р. В., Краснов Ю. К. «Теория государства и права» – Уч. пособие – М: Юрист, 1999.
3. Теория государства и права: Учебник для вузов/ под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. М.: Норма, 2003.
4. Титов Ю.П. «Хрестоматия по истории государства и права России», М: Проспект, 2000.
5. Якушев А.В. «Теория государства и права (конспект лекций)», М: Приор, 2001.
6. Черниловский З.М. «Хрестоматия по всеобщей истории государства и права», М: Гардарика, 1996.
7. Чиркин В.Е. “Государствоведение”, Учебник для вузов, М: Юрист, 1999.
8. Денисов А.И. Теория государства и права - М. 1948.
9. Теория государства и права: Курс лекций”/Под ред. Марченко М.Н., М: Юр. колледж МГУ, 1995.
10. Монтескье Ш., “О духе законов”, М, 1955.
11. Ильин И.А. О государственной форме // Советское государство и право. 1991. №11.
12. Венгеров А.Б. “Теория государство и права”, Москва: Юрист, 1994.