Избирательная реформа 2005-2008годы в Российской Федерации

Почему-то считается, что семипроцентный барьер – это приемлемо. Во всяком случае, считается, что семипроцентный барьер, может быть, немного выше, чем надо, но пятипроцентный – это нормально. Ни семипроцентные, ни даже пятипроцентные барьеры для прохождения партий в Законодательные собрания не являются приемлемыми. Они слишком высоки.

Если мы посмотрим на пятнадцать западноевропейских развитых демократий, которые используют пропорциональную систему на выборах национальных парламентов, то в шести из них вообще не установлено барьеров. А в восьми действуют барьеры ниже пяти процентов – от 0, 67 процента в Нидерландах, до 4 процентов в Швеции. Пятипроцентный барьер принят только в Германии. Но нужно учитывать, что там пятипроцентный барьер работает не так, как в России. В Германии существует смешанная система, и там партии, которые провели несколько одномандатников, тоже получают возможность участвовать в распределении мандатов по пропорциональной системе.

Сегодня высокий запретительный барьер делает различные политические силы недопредставленными, что существенно снижает представительный характер российской избирательной системы.

Заключение.

Как мы видим, избирательная  система претерпела ряд преобразований, которые обеспечили более продуктивное функционирование как избирательной  так и политической систем в целом. Однако говорить о том, что избирательная система в России уже сложилась и полноценно работает ещё рано. Как мы видим, насущные проблемы, неустанно следуют за преобразованиями. Так же можно ещё много рассуждать о проблеме абсентеизма, что так же затрудняет полноценную систему выборов органов представительной власти. Однако неявка избирателей имеет под собой серьёзную социальную подоплёку, что не относится к теме реформирования избирательной системы, однако косвенное отношение к ней имеет.

Хочется отметить, что серьёзный вес имеет реформирование выборов глав субъектов Российской Федерации. Но весомое влияние президента ставит под сомнение демократичность такой системы.

Отчётливо виден  тот факт, что ряд преобразований положительно сказался на политической системе, дав возможность более  обширному кругу лиц использовать пассивное избирательное право, но сосредоточение основной политической власти в руках одной партии существенно препятствует полноценной функциональности федерального закона.

Остаётся надеяться, что последующее реформирование избирательной системы будет столь же рациональным, и препятствия на пути становления России правовым государством будут сокращаться.

 Оценивая общую характеристику реформы, нужно отметить, что степень демократизации как общества так и власти растёт, но нужно проделать ещё большую работу, чтобы сравняться, хотя бы, со странами Европы и западом.

Список литературы:

1. Конституция России. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. №237. 25 декабря 1993 года;

2. Федеральный закон  от 18 мая 2005 года №51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 23.05.2005. №21. Ст. 1919;

3. Федеральный закон  от 21 июля 2005 года №93-ФЗ "О внесении  изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 25.07.2005. №30 (ч. 1). Ст. 3104;

4. Указ Президента  РФ от 27 декабря 2004 года №1603 "О  порядке рассмотрения кандидатур на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 27.12.2004. №52 (часть 2).

5. http://apn-nn.ru

6.ru.wikipedia.org

7. http://www.garant.ru/

8. Веденеев Ю.А., Васильев А.В. 2001. Сравнительный анализ избирательных систем России и Германии. — Журнал о выборах, № 4.

9.  Муштук О.З., Киселев  Е.А. Современные избирательные системы и выборные технологии. – М

10. http://www.rian.ru

11. http://www.kreml.org