Эффективность правовой нормы и проблема правоприменения.

Cодержание: C.

 

Введение. 2

Глава I. Эффективность правовой нормы. 

1.1. Понятие эффективности норм права. 4

1.2. Критерии и условия эффективности права. 9

Глава II. Понятие и факторы эффективности права. 

2.1. Пути повышении эффективности правовых норм. 17

2.2.  Применение права как особая форма его реализации. 19

Глава III. Проблема правоприменения на основе российского                  законодательства. 

3.1. Проблемы повышения эффективности норм права в российской    федерации. 23

3.2. Эффективность правореализации в российской федерации. 25

Заключение. 31

Список использованной литературы 34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Актуальность. Как бы это не звучало банально, но, тем не менее, Россия вступила и на данный момент проходит очень сложный и одновременно весьма интересный этап своего исторического развития, как государства. Особенно уникальным является переход от тоталитарного режима, характерного своей закрытостью, так называемым «железным занавесом», к демократическому, являющимся полной противоположностью. Наибольший интерес представляет тот факт, что все эти явления происходят за удивительно короткие сроки, вызванные свойственной нашей нации, исторически сложившейся привычкой «догонять», так называемые «страны Запада».

Актуальность выбранной  темы заключается в том, что отставание от развитых стран идёт не только на уровне развития государства, но и, элементарно, по уровню жизни, то моментально учесть, продумать, отрегулировать, а главное зафиксировать в законодательстве какие-либо новые тенденции практически невозможно. И это не удивительно, учитывая тот факт,  с какой лихорадочной скоростью всё стало меняться, а особенно сфера правоотношений. В обществе появились новые отношения, субъекты этих отношений, и вообще абсолютно новые  понятия, ещё до конца не разъяснённые даже специалистам.

Одним из главных показателей  демократического государства, каковым стало и до сих пор является наша страна, есть защита прав  и свобод граждан. Наиболее эффективно эта функция может выполняться только при слаженной работе всей системы государственных органов, всех ветвей власти. Особенно это касается институтов, связанных с правотворчеством, правоохраной и правоприменением. Именно о последнем институте и пойдёт дальше речь.

С переходом с одного уровня организации государственной  власти на другой  резко поменялась система ориентиров, сосредоточенная  прежде на коллективной собственности и главного собственника – народа. Теперь же защищать надо конкретные права каждого гражданина как раньше права целой страны, свыкнуться с этим более чем трудно, особенно если ещё раз вспомнить о сроках.  Тем не менее пришлось в спешном порядке реагировать и принимать порой меры принятые в спешке, чтобы хоть как-то сгладить разрыв между теорией и практикой.

Когда же все волнения утихли, и стало возможно хоть как-то налаживать  систему применения права, реализации правовых норм, которые, кстати, тоже стали меняться и создаваться адекватно происходящему в реальности, вот тут и проявились решённые на скорую руку проблемы, суть которых требовала глубокого анализа, особенно на фоне российской действительности.

Именно на проблемы, проявившиеся впоследствии я и хотел бы обратить внимание в своей работе и по возможности предложить варианты их решения.

Цель курсовой работы - проанализировать эффективность правовой нормы и проблему правоприменения.

Задачи:  
 - определить критерии и условия эффективности права 
 -  рассмотреть пути повышения эффективности правовых норм 
 -     проанализировать проблему правоприменения в РФ

Объектом выступает само понятие эффективности права.

Предметом являются нормы права.

Структура данной курсовой работы включает в себя раскрытие понятия эффективности правовой нормы, а так же непосредственное изучение проблем правоприменения.

 

Глава I. Эффективность правовой нормы.

1.1. Понятие эффективности норм права.

 

Основным источником (формой) права нашей страны являются нормативные акты, в текстах (разделах, частях, статьях) которых излагаются правовые нормы. 
Эффективность правовых норм зависит прежде всего от понятности самой нормы. 
 При подготовке и принятии нормативных актов обязательно учитываются специфические признаки правовых норм (общий характер, обращенность в будущее и др.) и их структура (каждое правило должно иметь обозначение условий применения и охраняться государством от нарушений). Однако норма права не тождественна статье закона, а структура последней не совпадает со структурой правовой нормы. Это определяется рядом обстоятельств. 
В одной статье нормативного акта (и даже — в одном нормативном акте) не могут быть выражены в полном объеме все элементы, из которых состоит правовая норма. При подготовке, принятии и издании нормативного акта правовой материал по правилам законодательной техники группируется таким образом, чтобы акт был компактен, а его предписания легко воспринимаемы. Поэтому при подготовке проекта закона или иного нормативного акта его текст делится на разделы, статьи, части статей; в кодексах — на главы, разделы или на общую и особенную части. В начале многих нормативных актов обозначаются положения, имеющие отношение ко всем последующим разделам, связанные с многими или со всеми нормами данной отрасли права. Объединение близких по своим предписаниям норм или их частей в одну статью или раздел нормативного акта позволяет избежать повторений. 
 Изложение одной правовой нормы в разных нормативных актах иногда обусловлено различием компетенции органов, определяющих разные части правовой нормы. Это неизбежно, например, при издании бланкетных норм; так, административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил определена Кодексом РФ об административных правонарушениях, сами же эти правила устанавливаются местными органами власти и управления. В разных статьях нормативных актов, а то и в разных кодексах содержатся материально-правовые и процессуальные нормы. В результате элементы одной нормы обычно размещаются в разных статьях нормативных актов, и наоборот, одна статья может содержать части нескольких норм. 
 Частицы, элементы правовых норм находят выражение в статьях, пунктах, параграфах текстов нормативных актов в виде определений общего характера, обладающих рядом признаков нормы. Те из них, которые представляют собой логически завершенные, обязательные для соблюдения положения, называются правовыми предписаниями. Правовые предписания направлены на регулирование определенного вида (или стороны) общественных отношений, способны регулировать, направлять действия, поступки, из которых складывается правовое поведение. 
 Некоторые правовые предписания по содержанию и логической структуре («если-то-иначе») близки к правовой норме, но и они не могут применяться без учета общих и других положений законодательства, в соединении с которыми они только и могут образовать норму; другие правовые предписания логически строятся по формуле («если-то»); есть и такие, что не имеют другой структуры, кроме грамматической. 
 Формулировка многих правовых предписаний строго зависит от содержания выражаемых ими правовых норм; таковы, как отмечено, управомочивающие, обязывающие, запрещающие нормы права. Последние (запрещающие) нередко вообще как бы выносятся за рамки ряда норм и целых отраслей права, в пределах которых находятся охраняемые ими диспозиции, и формулируются как перечни определений деяний, которые запрещено совершать (составы преступлений и других правонарушений), и санкций, соответствующих качествам и тяжести этих деяний (уголовные кодексы, кодексы об административных правонарушениях, положение о материальной ответственности рабочих и служащих и др.). При помощи этих санкций, как отмечено, охраняются обширные комплексы различных отраслей права; таковы также положения Гражданско-процессуального кодекса, регулирующие исполнительное производство — как санкция они связаны с рядом норм гражданского, трудового, семейного, административного, уголовного права; общий характер (по отношению ко всему гражданскому праву) имеет предписание о возмещении убытков. Существование в законодательстве правовых предписаний, выражающих общие для многих норм санкции, в ряде случаев облегчает деятельность законодателя — при дальнейшем развитии права учитывается, что новые нормы права (диспозиции) включаются в комплекс норм, уже охраняемый определенной санкцией. 
 Важное место среди правовых предписаний занимают нормативные обобщения условий действия и применения правовых норм. Таковы содержащиеся в законах и других нормативных актах общие положения о субъектах права, их видах и правовых статусах, об условиях действия нормативно-правовых актов, порядке их реализации, о процедурах решения юридических споров, о правовом режиме различных имуществ и др. Правовые предписания такого уровня нередко выполняют функции норм (оценочных критериев) по отношению к ряду институтов и отраслей права. В процессе реализации права они осуществляются через правовые нормы, регулирующие поведение отдельных лиц; вместе с тем они имеют самостоятельное значение в системе средств правового воздействия. 
 Совершенно особое значение среди правовых предписаний имеют законодательные определения основных прав и свобод граждан. Обычно они излагаются в конституциях или в специальных нормативно-правовых актах («Декларация прав человека и гражданина»). После Второй мировой войны ряд основных прав и свобод закреплен в международных документах («Всеобщая Декларация прав человека» 1948 г. и др.). 
 Нормы права и статьи законов не всегда тождественны еще и по той причине, что тексту нормативного акта, как и любому литературному произведению, нередко свойственны образность, ориентация на массовое правосознание, обращенность к общественному мнению. Так, для уголовного законодательства традиционны условные, как бы неправильные формулировки: «преступление (хищение, вымогательство, убийство, клевета, хулиганство, разбой, мошенничество, получение и дача взятки, заведомо ложный донос и т.д.) наказывается...», хотя на самом деле наказывается не преступление, а преступник (вор, убийца, взяточник, хулиган, мошенник, клеветник и т.п.). В законодательстве используются условные термины. Например, «молодой специалист» может оказаться по возрасту далеко не молодым работником, осваивающим новую для него специальность и потому имеющим право на некоторые льготы. В ряде нормативных актов для смыслового усиления должное описывается как сущее: «Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого», «Депутату обеспечиваются условия для беспрепятственного и эффективного осуществления его прав и обязанностей». В тех же целях (для смыслового усиления образного выражения непререкаемости закона) запрещенное порой характеризуется как вообще невозможное: «Никто не может быть произвольно лишен жизни» и т.п. 
 Одним из наследий времен, когда законодательство было одним из средств пропаганды, является наличие в текстах законов идеологических, политических, моральных сентенций, имеющих программный, декларативный характер. 
 Стремление придать текстам законов политическое звучание приводило к тому, что эти тексты неправильно выражали правовые нормы. Так, в законах говорилось об обжаловании в суд «незаконных действий» должностных лиц и государственных органов (вариант: «действий, нарушающих права и свободы граждан»). Получалось так, что суд может принимать жалобы только на действия, незаконность которых где-то и кем-то уже установлена (зачем тогда вообще обращаться в суд?), а жалобы на законные действия принимать вообще не должен, хотя бы жалобщик и считал свои права нарушенными. В другом нормативном акте определяется порядок возмещения ущерба, причиненного гражданину «незаконными действиями органов следствия, дознания суда»; выходило, что ущерб, причиненный законными, но ошибочными действиями этих органов (официальным признанием печальной неизбежности таких ошибок является хотя бы существование обширных институтов обжалования актов этих органов), возмещению не подлежит.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Критерии и условия эффективности права.

 

Эффективность права является одним из важнейших объектов изучения социологии права, что в первую очередь обусловлено тем, что предметом изучения здесь является взаимодействие общества и права, а эффективность права, на мой взгляд, служит одним из показателей этого взаимодействия.

Проблема эффективности  правовых норм и ее видов достаточно многоаспектна. Это связано и с многообразием типов правопонимания, и с плюрализмом мнений о понятии эффективности юридических норм, и с множеством факторов, влияющих на результативность, действенность правовых предписаний.

Деление эффективности  правовых норм на виды должно более  точно определить сферы выражения  правового эффекта. Кроме того, подобная классификация может быть полезной для поиска путей повышения действенности и социальной ценности правовых предписаний. Выделение тех или иных видов эффективности необходимо и для формирования методики ее измерения.

Исследуя виды результативности правовых предписаний, следует прежде всего определиться с понятием эффективности. В юридической литературе отмечается, что на первых порах, когда правовая наука еще только начинала обсуждение указанной проблемы, это понятие обычно полностью или частично отождествлялось с оптимальностью, правильностью, обоснованностью самих норм права. Такую позицию занимали, например, Д.А. Керимов и М.П. Лебедев. Но и позднее, когда понятие "эффективность правовых норм" стало неуклонно связываться с результативностью их действия, многие советские правоведы продолжали формулировать рассматриваемое понятие через потенциальную способность правового решения оказывать влияние на общественные отношения в определенном направлении (А.С. Пашков, Д.М. Чечот), обеспечивать достижение социально полезной и объективно обоснованной цели (В.А. Козлов), нормальный ход правосудия (Д.М. Чечот) и т.д.¹

Некоторые авторы эффективность  правовых норм связывают с их действенностью, результативностью, то есть способностью "оказывать влияние на общественные отношения в определенном, полезном для общества направлении"². Один из сторонников такого подхода, О.Э. Лейст, под эффективностью права понимает его осуществимость, которая предопределяется общеизвестностью, понятностью и непротиворечивостью правовых норм, их системностью (хотя бы беспробельными связями материально-правовых и процессуальных норм), соразмерностью социальных целей норм и юридических средств их достижения, обеспеченностью права действенной системой органов правосудия и других правоохранительных органов³.

Интересную позицию занимает В.В. Лапаева, считая, что в современных условиях, когда задача правового регулирования видится уже не в достижении заданных сверху целей, а в выражении и согласовании социальных интересов, способствующих нормальному, свободному развитию общественных отношений, должны быть соответствующим образом пересмотрены и положения теории эффективности законодательства⁴. Подобные взгляды высказывались в той или иной форме и другими учеными. Например, В.П. Казимирчук связывал эффективность права с отражением экономических, политических и духовных потребностей и интересов классов и общества в целом, направленностью на охрану прав и свобод личности⁵.

Немало авторов понимают эффективность норм права как  достижение целей права, соответствие между целями законодателя и реально  наступившими результатами⁶.

При такой исходной ситуации исследование эффективности многих нормативных актов, включающих значительное число норм, требует специфического подхода либо вообще становится трудноосуществимым.

Все вышеизложенные определения  исходят из того, что эффективность  – это фактический результат  действия права. Следовательно, эффективность  права должно изучаться как один из институтов реализации права (или  механизма действия права). На такой позиции стоят практически все теоретики права и социологи.⁷

Однако, это отнюдь не означает, что эффективность правовой нормы (действия нормы права), должна оцениваться  только на основе данных о фактическом действии нормы, после принятия закона и его реализации. На мой взгляд, такая оценка «по факту» чревата внесением изменения в практически каждый принимаемый нормативный акт.

По моему мнению, анализ эффективности нормативного акта необходимо проводить еще на стадии создания законопроекта (как институт предзаконодательной социологии) в виде оценки его социальной обусловленности и возможных последствий его реализации.

Подводя итог исследованию различных подходов к пониманию  эффективности права, следует дать определение, которое в наибольшей мере отвечало бы сущности данного понятия с точки зрения социологии права.

Эффективность права – это соотношение общего фактического результата действия всех норм права и теми, соответствующими социальным интересам, целями, для достижения которых принимались нормативные акты, с учетом общественных затрат на их реализацию.

Классификация видов эффективности норм права может быть проведена по различным основаниям. Прежде всего, в ряде работ выделяются юридическая и социальная эффективность правовых норм⁸. Представляется, что в соответствии с факторами (экономическими, социальными, юридическими и т.д.), оказывающими влияние на достижение эффекта, планируемого законодателем, такую классификацию можно было бы расширить. В этом контексте целесообразно выделить следующие виды эффективности норм права.

Социальная эффективность. Она вытекает из соответствия юридических предписаний социальным потребностям. Это и потребности общественного развития в целом, и потребности отдельных социальных групп.

Политическая эффективность. Она зависит от того, насколько нормы права способствуют достижению целей и задач государства и обеспечивают выполнение им своих функций.

Специально-юридическая эффективность. Специально-юридические факторы, влияющие на эффективность юридических норм, означают и реальную обеспеченность соответствующих предписаний санкциями либо поощрениями, и правильный выбор предмета регулирования, и соблюдение требований юридической техники в правотворчестве и правоприменении.

Формальная эффективность. Эффективность норм права зависит также от того, в какую форму они облечены, в каком источнике права выражены.

Процедурная эффективность. Данный вид эффективности можно рассматривать в двух аспектах. Во-первых, здесь имеется в виду соблюдение процедур подготовки и принятия правовых норм. Эти процедуры становятся препятствием для правотворческих ошибок, повышают качество принимаемых нормативных актов, а значит - и их эффективность. Во-вторых, принимаемые нормы должны быть снабжены процедурами контроля за их соблюдением, процедурами своей реализации и охраны.

Материально-организационная эффективность. Самые качественные нормативные акты останутся лишь на бумаге, не вызовут изменения в соответствующих общественных отношениях, если не будут обеспечены материальными средствами и кадровыми ресурсами.

Следующая проблема, касающаяся видов эффективности правовых норм, - их разграничение в соответствии с разграничением сфер правотворчества и правореализации. Каждое правовое предписание есть лишь возможность, которой предстоит реализоваться в той или иной мере. М.Д. Шаргородский указывал, что эффективность - это не особенность правового регулирования, а объективная возможность, которая для своего превращения в действительность требует соблюдения ряда правил⁹. Представляется, что в процессе правотворчества можно говорить лишь о прогнозируемой, потенциальной эффективности. В процессе реализации соответствующей нормы становится ясной ее действительная, реальная эффективность. Она может быть выше прогнозируемой (при этом на эффект, производимый нормой, влияют обстоятельства, действие которых законодатель не учел или недооценил). Здесь имеет место случайная эффективность нормы. Однако чаще действительная эффективность правовой нормы ниже той, к которой стремился правотворческий орган.

Потенциальная эффективность  правовых предписаний зависит от факторов, находящихся в сфере правотворчества. Это и учет законодателем потребностей общественного развития, правильный выбор предмета и методов правового регулирования, и соблюдение правил законодательной техники в процессе разработки и издания нормативного правового акта (непротиворечивость положений, содержащихся в данном акте, и самого акта - актам более высокой юридической силы, точность предписаний, ясность и понятность и т.д.).