Легитимность власти

    КУРСОВАЯ  РАБОТА

    По  дисциплине «Теория государства  и права»

    Тема: «легитимность власти» 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 

    Переход все большего числа стран к  демократической форме правления повышает значимость исследований по теории легитимации государственной власти. При этом особую роль играет понимание сложности и многоуровневости состояния легитимности политической системы.

    Термин  «легитимность» возник еще в начале XIX века во Франции и выражал стремление восстановить власть короля как единственно законную, в отличие от власти узурпатора. Тогда же слово «легитимность» приобрело и другой смысл — признание данной государственной власти и территории государства на международном уровне.

    Легитимность  означает признание населением данной власти, её права управлять. Легитимная власть должна приниматься массами, а не просто навязываться им. Массы  согласны подчиняться такой власти, считая её справедливой, авторитетной, а существующий порядок наилучшим для людей и, в общем, для страны. Конечно, в обществе всегда есть граждане, нарушающие законы, не согласные с данным политическим курсом, не поддерживающие власть. Легитимность власти означает, что её поддерживает большинство, что законы исполняются основной частью общества.

    Существуют  общественные установки и теоретические  концепции, согласно которым государственная  власть несовместима со свободной человеческой волей а, следовательно, по природе  своей нелегитимна. Подобную точку  зрения разделяли как теоретики анархизма XIX века (М.А.Бакунин, М.Штирнер, П.А.Кропоткин), так и современные леворадикальные французские "новые философы" (Б.Леви, А.Глюксман, Л.Гольдман). Любая государственная власть считается ими абсолютным злом, «прогрессирующей патологией», и потому, чтобы установился «нормальный и естественный» порядок вещей, общество должно стремиться к освобождению от всякой стоящей над ним власти, заменяя ее различными формами  самоуправления.

    Несмотря  на очевидную противоречивость таких  утверждений, следует признать существования данных установок, что в обществе подлежит легитимации и сама государственная власть. Как показывает практика, надежнее всего она легитимируется под влиянием анархии. Об этом свидетельствует, в частности, древнерусский летописец: "И изъгнаша варяги за море, и не даша имъ дани и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды и вста родъ на родъ, и быша в них усобице, и воевати почаша сами на ся". Как известно, «самоуправление» восточных славян быстро закончилось повторным обращением к варягам со знаменитым призывом: "Земля наша велика и обильна, а наряда в ней неть. Да пойдете княжить и володети нами"¹. Этим обращением и последующим договором с варягами государственная власть на Руси была надежно легитимирована.

    Следовательно, вопросы легитимности государственной власти были актуальны как на Руси, так и в настоящее время в России.

    Целью работы является как изучение самого понятия легитимность, так и характеристика легитимности государственной власти в современной России.

    Для реализации намеченной цели предполагается решение задач:

    Во-первых, проанализировать литературу и изучить  понятие государственной власти и ее легитимности с истоков ее зарождения.

    Во-вторых, дать положительную или отрицательную  оценку отождествления понятий «легитимность» и «легальность».

    В-третьих, сделать выводы о легитимности государственной  власти в настоящее время в  России. 
 

      ГЛАВА 1. ГОСУДАСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ  И ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ЛЕГИТИМОСТЬ» 
 

    1.1 ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ И ЕЕ  ОСОБЕНОСТИ 

    Государственная власть — фундаментальная категория  государствоведения и самый трудно-постижимый феномен общественной жизнедеятельности людей. В понятиях «государственная власть», «властеотношения» преломляются важнейшие стороны жизни человеческой цивилизации, отражается суровая логика борьбы классов, социальных групп, наций, политических партий и движений. Не удивительно, что проблемы власти волновали в прошлом, и волнуют ныне ученых, богословов, политиков, писателей².

    Будучи  разновидностью социальной власти, государственная власть обладает всеми признаками последней. Вместе с тем она имеет ряд качественных особенностей. Важнейшая особенность государственной власти заключена в ее политической и классовой природе. В научной и учебной литературе термины «государственная власть» и «политическая власть» обычно отождествляются. Такое отождествление, хотя и не бесспорно, но допустимо. Государственная власть всегда является политической и содержит элемент классовости.

    Основоположники марксизма характеризовали государственную  (политическую) власть как насилие организованное одним класса для подавления другого. Однако любую государственную власть, тем более демократическую, вряд ли допустимо сводить к «организованному насилию». В противном случае создается представление, что государственная власть выступает естественным врагом всему живому, всякому творчеству и созиданию. Отсюда и идет негативное отношение к органам власти и лицам, ее олицетворяющим. Отсюда и далеко не безобидный социальный миф о том, что всякая власть — зло, которое общество вынуждено терпеть до поры до времени. Этот миф является одним из источников разного рода проектов свертывания государственного управления.

    Особенностью  государственной власти является и  то, что ее субъект и объект обычно не совпадают, властвующий и подвластные чаще всего отчетливо разделены. В обществе властвующим субъектом выступает экономически господствующий класс, подвластными — отдельные лица, социальные, национальные общности, классы. В демократическом обществе возникает тенденция сближения субъекта и объекта власти, ведущая к их частичному совпадению. Диалектика этого совпадения состоит в том, что каждый гражданин является не только подвластным; как член демократического общества он вправе быть индивидуальным первоносителем и источником власти. Он имеет право, да и должен активно участвовать в формировании выборных органов власти, выдвигать и выбирать кандидатуры в эти органы, контролировать их деятельность, быть инициатором их роспуска, реформирования. Право и долг гражданина — участвовать в принятии государственных, региональных и других решений через все виды непосредственной демократии. Словом, при демократическом режиме нет и быть не должно только властвующих и только подвластных. Даже высшие органы государства и высшие должностные лица имеют над собой верховную власть народа, являются одновременно объектом и субъектом власти.

    Вместе  с тем и в демократическом  государственно-организованном обществе полного совпадения субъекта и объекта  нет. Если демократическое развитие приведет к такому (полному) совпадению, то государственная власть утратит политический характер, превратится в непосредственно общественную, без органов государства и государственного управления.

    Государственная власть реализуется через государственное  управление — целенаправленное воздействие государства, его органов на общество в целом, на те или иные его сферы для выполнения стоящих перед обществом задач и функций.

    Государственная власть может быть слабой или сильной, но лишенная организованной силы, она  теряет качество государственной власти, так как становится неспособной провести волю властвующего субъекта в жизнь, обеспечить законность и правопорядок в обществе. Государственную власть не без оснований называют централизованной организацией силы. Правда, любая власть нуждается в силе авторитета: чем глубже власть, выражает интересы народа, всех слоев общества, тем больше она опирается на силу авторитета, на добровольное и сознательное подчинение ей. Но пока существует государственная власть, будут у нее и предметно-материальные источники силы — вооруженные организации людей или силовые учреждения, а также тюрьмы и другие принудительные вещественные придатки.

    Таким образом, государственная власть в  конечном итоге есть концентрированное  выражение воли и силы, мощи государства, воплощенное в государственных органах и учреждениях. Она обеспечивает стабильность и порядок в обществе, защищает его граждан.  
 

    1.2 ПОНЯТИЕ «ЛЕГИТИМНОСТЬ» ВЛАСТИ 
 

    Легитимность - сущностное свойство государственной  власти.

    Понятие "легитимность власти" впервые было введено крупным  немецким политологом Максом  Вебером. Он же показал, что легитимация (обретение властью законности) не есть во всех  случаях однотипный процесс, имеющий одни и те же корни, одно основание³.

    Дееспособность  власти во многом зависят от ее легитимности. Это один из показателей эффективности политической власти. В легитимности отражается отношение граждан к власти. Ее можно определить как состояние власти, когда она признается большинством народа законной и справедливой. Легитимность и авторитетность власти - явления в определенной мере совпадающие.

    Легитимное  действие — это такое действие, которое не оспаривается никем из игроков, которые имеют право  и возможности это действие оспорить. Действие перестает быть легитимным, когда субъекту действия приходится прилагать специальные усилия, чтобы защитить свое право поступать так, как он поступил⁴.

    Кроме того, легитимность — политико-правовое понятие, означающее положительное  отношение жителей страны, больших  групп, общественного мнения (в том числе и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности.

    В обществе легитимируются, во-первых, государственная  власть как таковая. Во-вторых, конкретная форма и воплощающие ее институты (монарх, парламент, президент и т.д.) вместе с процедурами их формирования. В-третьих, конкретные субъекты, олицетворяющие эти институты (сословия, группы, фамилии или отдельные лица) вместе с процедурами возведения во власть в рамках данных институтов, а также политика конкретных субъектов, их программы и действия.

    Легитимность  государственной власти оказывается  трехуровневой. Ее фундамент образует легитимность государственности как  таковой, что обеспечивается глубинной  народной политической культурой и  волей именно к государственной форме социально-исторической жизни.

    Вторым  уровнем легитимности является конкретная форма государственной жизни, где  легитимации могут подлежать  те или иные конкретные институты  государственной жизни, наиболее общие  законы, процедуры и т.д. На традиционном уровне народ хранит эти установления в виде неписаных норм нравственности, обычаев, исторических прецедентов, на более высоком, уровне развития они оформляются в виде писаной Конституции или законов.

    Третьим уровнем легитимности становятся конкретные личности и способы их вхождения «во власть» в рамках данных государственных институтов и процедур, а также проводимая ими политика.

    Таким образом государственность вообще, ее особая  форма и ее персональное наполнение есть три уровня легитимации и легитимности всякой государственной власти.

    Государственная власть тем более нелегитимна, чем  более низкие ее уровни подвергаются отвержению со стороны народа, чем  больше в ней накапливается элементов, отвергаемых народным сознанием, и  чем более широкое распространение такое отвержение получает в обществе.

    Об  очень серьезной опасности правомерно говорить в тех случаях, когда  широкие народные массы отвергают  конкретную форму государственной  жизни, ее основные институты, законы, процедуры и т.д.

    Но  самая большая угроза грозит государственной  власти, когда народ решительно не приемлет государственность как  таковую.

    Историческим  примером кризиса первого типа может  быть английская революция XVII века, окончившаяся, лишь заменой династии монарха и  некоторым перераспределением власти между ним и парламентом.

    Яркий пример второго типа кризиса - французская  революция XVIII века, когда отвергнутыми оказались не только монарх и его  двор, но и сама монархическая и  сословная организация государственной  власти Франции, вместо которой была предложена совершенно новая ее форма. И наконец, примерами кризиса третьего типа (самого фундаментального) могут служить распады Рима и Византии. К моменту внешних ударов, покончивших с этими государствами, их народы были уже настолько безразличны к своей государственности, что завоеватели не встретили почти никакого сопротивления. Царившие там настроения хорошо выражены словами одного из императоров эпохи заката Рима: "Я был всем, и все это ни к чему" (Септимий Север). То же происходило и в Европе после смерти Карла Великого, когда мелкие норманнские шайки хозяйничали на всем ее пространстве от юга Италии до Рейна и Вислы и спокойно собирали дань со всего европейского населения⁵.