Легитимность власти

    В соответствии с принципом легитимности, даже демократический государственный строй нелегитимен, если он противоречит представлениям народа об идеале его государственной жизни. Сколь бы прогрессивной и разумной ни была конституция, навязываемая любому народу извне (как, например, в свое время испанскому - Наполеоном), она нелегитимна, если сам народ еще не пришел к такому разумению.

    Таким образом, в соответствии с тремя  наиболее чистыми формами государственного строя можно выделить три наиболее общих типа легитимности государственной  власти, а именно - монархический, олигархический и демократический.

    Каждый  из них определяется тем, кто считается  у данного народа собственником  верховной власти, и для каждого  существуют свои принципы получения, отправления  и передачи верховной власти. Соответствие этим принципам и определяет легитимную государственную власть в рамках того или иного типа легитимности. 
 
 
 
 
 
 

    ГЛАВА 2. «ЛЕГИТИМНОСТЬ» ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ И ЕЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ 
 

    В широком смысле легитимность — это  принятие власти населением страны, признание ее права управлять социальными процессами, готовность ей подчиняться. В узком смысле легитимной признается законная власть, образованная в соответствии с процедурой, предусмотренной правовыми нормами.

    Следует отличать легитимность первоисточника власти и легитимность органов государственной власти. Легитимность первоисточника власти (властвующего субъекта) находит отражение и юридическое закрепление в конституции страны. Так, п. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации гласит: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ»⁶. Значит, Конституция провозглашает и определяет многонациональный народ России первоносителем и первоисточником государственной власти, тем самым подчеркивая ее легитимность.

    Государственные же органы приобретают свойство легитимности по-разному. Представительные органы становятся легитимными на основе проведения выборов  предусмотренных и регламентированных законом. Эти органы получают властные полномочия непосредственно от первоисточника власти, т.е. от народа. Органы управления приобретают легитимность путем конкурсного отбора претендентов, назначения их чаще всего представительными органами и в порядке, предусмотренном законом.

    Легитимными должны быть и осуществляемые органами государства властные полномочия, методы деятельности, особенно метод государственного принуждения.

    Нелегитимная  власть признается узурпаторской. В  узком смысле слова узурпация  — насильственный противозаконный  захват власти каким-либо лицом или группой лиц, а также присвоение себе чужих властных полномочий. Узурпацией признается, например, нарушение правовых процедур при проведении выборов или их фальсификация. Узурпировать можно и легитимно образованную власть, если ею злоупотреблять, т. е. использовать в противозаконных целях во зло обществу и государству, превышать властные полномочия, и т.д. В п. 4 ст. 3 Конституции Российской Федерации сказано: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону»⁷.

    Юридическим выражением легитимности власти служит ее легальность, т, е. нормативность, способность  воплощаться в нормах права, ограничиваться законом, функционировать в рамках законности. В обществе так же возможна и нелегальная, например мафиозно-преступная власть, тяготеющая к жестким формам принуждения, насилия. Если легальная власть опирается на официально признанные, документально закрепленные и известные обществу нормы, то преступная, нелегальная — на неписаные, известные, лишь определенному кругу людей правила. Легальная власть стремится стабилизировать общество, утвердить в нем порядок, нелегальная в свою же очередь, дестабилизировать его.

    В современном обществе понятие «власть» употребляется достаточно часто. Для нас привычны такие понятия, как «власть родителей», «власть привычки», «власть чувств», «власть старших», «власть денег», «партийная власть», а также, конечно, «судебная власть», «государственная власть» и т.д. Каждое понятие имеет свой смысл. Рассматривая подобные отношения власти, можно заметить, что это отношения, в которых воля и действия одних (субъектов, обстоятельств) господствует над волей и действиями других. Главным элементом существования и функционирования власти, а также закрепления ее в обществе, является легитимность.

    Легитимность  – это форма поддержки, оправдание правомерности применения власти и  осуществление конкретной формы  правления либо государством в целом, либо его отдельными структурами. Легитимность власти означает общественное признание власти, доверие и поддержку, которые оказывают ей общество, народ, а не только правовое, юридическое закрепление политической власти в соответствующих государственных документах. Получить юридическую, правовую законность тем, кто взял в свои руки власть, несложно. Следует различать понятия «легитимность власти» (общественное признание ее законности) и «легальность власти» (ее правовое, формальное закрепление)⁸.

    Легитимность  и легальность власти - понятия  не совпадающие. Если легальность означает юридическое обоснование власти, ее соответствие правовым нормам, что выступает ее юридической характеристикой, то легитимность - это доверие и оправдание власти, что выступает ее нравственной характеристикой. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, - легальна, в, то, же время она может быть нелегитимной, не приниматься народом.

    Легитимность  характеризуется тремя моментами:

    – Формальная легальность;

    – Истинная легитимность, т. е. поддержка  власти населением;

    ·–  Преемственность власти (смена власти должна происходить законным путем, без насильственных переворотов). В  противном случае новая власть может  законодательно оформить свою деятельность, т. е. стать формально законной, но при этом не обладать качеством легитимности. Власть, основанная на насилии, не имеет будущего.

    Легитимность  власти может меняться, она может  быть утрачена.

    Выделяют  три формы (теории) легитимности (которые  объясняют причины, по которым данная власть может пользоваться поддержкой народа):

    – Традиционная легитимность. Народ поддерживает власть потому, что привык к ней; власть носит длительный, устойчивый характер. Примером может служить  монархическая власть.

    – Харизматическая легитимность. В  данном случае народ поддерживает власть, потому что верит в личность - носителя власти, обладающую харизматическими качествами. Эта легитимность основывается на вере в вождя, способного привести к светлому будущему.

    – Рационально-правовая легитимность. Народ  поддерживает власть, так как она  носит законный характер, воспринимается как справедливая. В данном случае власть действует в соответствии с интересами народа⁹.

    В одних политических системах власть может быть легальной и нелегитимной, как, например, при правлении метрополий и в колониальных государствах, в других – легитимной, но нелегальной, как, скажем, после свершения революционного переворота, поддержанного большинством населения, в третьих — и легальной, и легитимной, как, например, после победы определенных сил на выборах.

    В настоящее время многие государства, и Россия не является исключением, переживают кризис легитимности, что проявляется в политической нестабильности, государственных переворотах, глубоком социально-экономическом кризисе. Это сопровождается утратой доверия к власти, разочарованием в целях, методах политики и в самих политиках.

    Политическим  образованиям еще предстоит доказать свою легитимность, получив поддержку  у избирателей, и подтвердить, что  они действительно являются реальными  политическими партиями, за которыми стоят социальные силы, и что они будут представлять интересы народа.

    Нормативный (легальным) путь устроения (конституирования) государственной власти предлагает наличие нормативной модели формы  государственного правления и территориального устройства, системы власти (разделение властей), структуры аппарата государства и др. Если гос. власть формируется, оформляется в соответствии с конституционной (преимущественно) моделью и в определённом порядке- (законами о выборах, о престолонаследии и др.), то она получает своего материального носителя легальным путём. Легальная (легализованная) власть в государстве - это сформированная (оформленная) в соответствии с заранее определённой нормативной моделью, принятой материальными её носителями, функционирующая в русле законодательно определенных полномочий и юридических ограничений, ориентированная на обеспечение потребностей общественного прогресса¹⁰.

    С понятием легитимности тесно связаны проблемы делегитимации государственной власти, особенно актуальные для сегодняшней России. Основные предпосылки делегитимации российской власти лежат, как представляется, в сфере духа, имеют идейные подтексты. Суть происходящих процессов состоит в нарушении консенсуса, который традиционно лежал в фундаменте нашего государства и власти. «Новые русские» заимствуют западноевропейский образ жизни, ускоренными шагами идут в европейский дом, в то время как подавляющая часть населения оказывается за чертой бедности, в обстановке бесправия. Властвующая элита и связанные с нею немногочисленные социальные группы замыкаются в себе и в итоге теряют поддержку населения. Любовь к Отечеству со стороны элиты, в том числе культурной, ставится в зависимость от того, насколько страна соответствует мировым демократическим стандартам. Отсюда недалеко и до оправдания применения насилия власти над «непросвещенным» народом, не желающим добровольно идти по пути «прогресса». В результате все чаще наблюдается разрыв между идеями демократии и социально-политической практикой, склоняющейся к авторитарному режиму.

    Политико-правовой фон, на котором обостряются проблемы делегитимации - нарастающая бюрократизация, коррумпированность чиновничества, криминализация общества в целом. Ввиду неразвитости институтов гражданского общества в стране практически не действует контроль «снизу» за исполнительной властью. К этому добавляется затянувшаяся реформа судебной власти. В итоге открылась и активно эксплуатируется возможность «конверсии власти в богатство». Сказанное свидетельствует, скорее, не о делегитимации, а кризисе власти. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ГЛАВА 3. ЛЕГИТИМНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 
 

    3.1 КРИЗИС ЛЕГИТИМНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ 

    ВЛАСТИ 1990-Х ГОДОВ 

    За  последние двадцать лет произошел переход системы власти в России от советского состояния «мыслить от имени народа и для народа» к состоянию «мыслить от себя и в пределах своей юрисдикции». Т.е. власть становится самостоятельным фактором, а народ перестает быть единым социальным субъектом и преобразуется в гражданское общество.

      В начале 90-х гг. перспектива «стать  собственником», в кратчайшие сроки  «повысить жизненный уровень», обрести  «долгожданную свободу и справедливость»  была настолько заманчивой, что  выбранный путь шоковой терапии большинством населения воспринимался как неприятный, но необходимый шаг.

    Однако  переход к такой ситуации произошел  не сразу. У российской власти 1990-х  гг. было достаточно много проблем  с легитимностью, несмотря на появившиеся  перспективы у населения обрести долгожданную свободу и повысить свой жизненный уровень¹¹.

    Важным  фактором легитимности явилось признание  «мировым сообществом», «цивилизованными странами» того порядка, который  создавался в постсоветской России. Этот порядок отличался распространением либеральных ценностей и рыночной экономики. Поддержка западными странами такого курса воспринималось большинством населения как необходимое условие дальнейшего успешного развития.

    Путь  шоковой терапии, выбранный властью, большинством населения был принят как неприятный, но необходимый шаг. Легитимность политической власти и, прежде всего, Президента Б.Ельцина был достаточно высок, что позволяло власти проводить «болезненные» реформы. Согласно опросам общественного мнения осенью 1991 г. около половины россиян готовы были ради будущего процветания страны и изобилия потребительских товаров терпеть на начальном этапе преобразований и рост цен, и безработицу, и «временное» снижение уровня жизни. Лишь пятая часть опрошенных была настроена решительно против реформ правительства¹².

    Приступая к перестройке социальных отношений, политическая власть пыталось учесть патерналистский настрой населения  иными словами уверенность в  том, что все проблемы должно решать государство, желавшего сохранить  широкий круг социальных гарантий, и при этом удержаться в рамках либеральной традиции. Государство, по крайней мере, на уровне деклараций, стремилось быть одновременно и либеральным государством, и социальным с гигантской патронажной системой советского типа.