Марксизм-леннинизм о государстве и праве

Особое удобство подобного восприятия заключалось в возможности тесно связать государство и право на классовой основе и превратить их в единое средство классовой борьбы, средство подавления классовых противников. О классовом определении права можно сказать то же, что о классовом определении государства: оно хорошо соответствовало ситуации промышленного капитализма, обострению противостояния буржуазии и пролетариата, социальным потрясениям, завершившимся победой социалистической революции.

После победы революции, полагали Маркс, Энгельс и Ленин, право, как типичный продукт классового общества, будет постепенно отмирать. Этот прогноз по известным причинам не сбылся. В России последовательно усиливалась карательная сторона права, оно все больше использовалось как средство закабаления и подавления народа. Для тотальной командно-административной системы это естественно. Как естествен и выбор в качестве официальной научной доктрины определения права как системы норм, подкрепленной принудительной силой государства.

Что касается содержания норм, то говорили и писали о воплощении в них воли рабочего класса, всех трудящихся, всего народа, а фактически нормы отражали волю партийно-государственного руководства. Классовые трактовки государства и права тесно смыкались.

Апологетическое отношение к марксистско-ленинской теории государства и права как к истине в последней инстанции, верной для всех времен и народов, должно быть преодолено. История, реальные факты развития общества показали ошибки этого учения. Но столь же неверным был бы и поворот к другой крайности, к признанию этого учения изначально ложным, ошибочным во всех своих оценках.[12]

Марксистско-ленинская теория, как и многие другие теории, на определенном этапе внесла свой вклад в человеческую культуру, и должна была уступить место иным учениям, соответствующим новому этапу развития общества. Эти учения должны, видимо, учесть и использовать одни положения и оценки марксизма-ленинизма и отбросить другие. Таков естественный путь развития науки об обществе.

В современных условиях дело не может сводиться только к критике марксизма. Речь должна идти о формировании новых научных воззрений, которые соответствовали бы реалиям сегодняшнего дня и позволяли бы компетентно заглянуть в будущее.

Конечно, в поисках сегодняшнего и завтрашнего уровня правовой теории нельзя не уйти от характеристики сущности социализма как общественного строя. Но очень хотелось бы уйти от терминологических споров и нащупать подлинную суть проблемы.

В наиболее обобщенном виде представление о социализме - это представление об определенном устройстве общества, об определенных тенденциях общественного развития. Идея социализма насчитывает тысячелетия. В древние времена под первобытным социализмом, христианским социализмом подразумевались идеи обобществления, тенденции перехода к общественной собственности. Отсчет современных идей социализма следует вести со становления общества, основанного на юридической свободе человека-труженика.

Развитие общества отличают две тенденции. Первая тенденция - производственная. Она заключается во всемерном росте производительности труда, удовлетворении потребностей и получении прибыли. Вторая - человеческая, социальная. Она заключается в обеспечении интересов человека, его социальной защищенности. Можно, конечно, именовать первую тенденцию капиталистической, а вторую - социалистической, но от этого суть дела не меняется.[13]

Производственная и социальная тенденции взаимно противоречивы, это противоречие охватывает много их конкретных проявлений. Наиболее полное и яркое проявление производственной тенденции - рынок, там подводятся итоги производственной деятельности. Так, рынок сам по себе не включает механизмов социальной защиты. И это обстоятельство, если его заранее не учесть, связано с противостоянием уже не тенденций, а тысяч людей, с общественными потрясениями. Переходя на язык классовых отношений, противостояние производственной и социальной тенденций - это противостояние буржуазии и пролетариата. Идеологическим отражением этого противостояния явилась теория научного социализма Маркса и Энгельса.
Основная идея Маркса и Энгельса заключалась в том, что социальное начало возобладает над производственным, что будут уничтожены частная собственность и рынок и обеспечено господство общественной собственности.

Можно предположить, что в этом и состоит теоретическая уязвимость концепции. Если обществу по его природе присущи два начала, то уничтожение одного из них в пользу другого невозможно, ибо это приведет к гибели общества. Если к этому добавить массовые извращения теории в социалистических странах, преобладание насилия и репрессий, станет ясно, почему концепция Маркса осталась утопией.

Но марксизм не был, вопреки тому, что много лет утверждалось, единственным воплощением социалистической идеи. Была и другая ветвь социализма - социал-демократия. Противоречие между марксизмом-ленинизмом и социал-демократией сформировалось на рубеже XIX и XX вв. и охватило практически весь XX век.

Для социал-демократов основой их взглядов было стремление к социальной защищенности человека труда, но не обязательно путем перехода к общественной собственности. Социал-демократия отказалась от требования непременного уничтожения капитализма, она поставила задачу сочетания производственного и социального начал, внедрение в капитализм социалистической идеи защищенности человека. И добилась, как известно, больших практических успехов.

Таким образом, марксистско-ленинское учение о государстве и праве соответствовало реальным фактам на определенном этапе развития общества в определенных странах. Конкретнее, оно соответствовало фактам в период обострения противоречий между трудом и капиталом в странах Западной Европы и России (ориентировочно с середины XIX в. до 20-х - 30-х гг. XX в.). Для научной теории столь длительный период соответствия фактам и правильного их предвидения нужно признать крупной заслугой. А дальше, с 20-х - 30-х гг. XX в. учение марксизма-ленинизма перестало соответствовать фактам, его прогноз развития общества разошелся с практикой.

Заключение

Исследовав заявленную тему можно сделать следующие выводы.

Марксизм-ленинизм представляет собой научную систему философских, экономических и социально-политических взглядов, составляющих мировоззрение рабочего класса. Это наука о познании и революционном преобразовании мира, о законах развития общества, природы и человеческого мышления, о законах революционной борьбы рабочего класса за свержение капитализма, созидательной деятельности трудящихся в построении социалистического и коммунистического общества.

Марксизм-ленинизм является одной из важнейших движущих сил социалистического и коммунистического строительства, формирования нового человека. Марксизм-ленинизм получает всё большее распространение в мире, он играет существенную роль в противоборстве социализма и капитализма, в развитии мирового революционного процесса.

Отличительными чертами марксизма-ленинизма являются: Учение о решающей роли революционной партии («сознательного меньшинства») в социальных преобразованиях, акцент на решающем значении субъективного фактора в революции; Учение о возможности пролетарской революции и построении социализма в отдельно взятой стране с неразвитыми капиталистическими отношениями; учение о революционной роли крестьянства (в этом моменте марксизм-ленинизм расходится с троцкизмом, представляющая собой развитие марксизма на основе взглядов, изложенных Львом Троцким и другими лидерами Левой оппозиции в 1920—1930-е годы, а также лидерами Международной левой оппозиции и Четвертого интернационала) при руководящей роли пролетариата и революционной роли национально-освободительного движения.

В основе метода исследований марксизма-ленинизма принимается классовый подход. Следовательно, группу людей занятую управлением общественным производством - государственный аппарат - необходимо признать общественным классом. Но одного признания недостаточно. Для ликвидации общественного класса необходимы знания условий возникновения и существования классов.

А также отличительной чертой марксизма-ленинизма является трактовка современного развития капитализма как империализма.

К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин уделяли больше внимания теории государства, чем теории права. При любом подходе к государству оно рассматривается, прежде всего, с внешней своей стороны: как механизм управления в обществе или, что фактически одно и то же, как механизм осуществления власти. С этой точки зрения государство включает политические структуры, сложившуюся систему органов власти и управления, средства поддержания общественного порядка. Государство уподобляется, как любил подчеркивать Ленин, аппарату, машине.

В работах Маркса и Энгельса существуют десятки различных определений права, данных ими по разным поводам и на разных исторических рубежах. Общим для всех определений является подход к праву как к явлению, вторичному по отношению к экономическому базису, обусловленному материальными условиями жизни общества.

После победы революции, полагали Маркс, Энгельс и Ленин, право, как типичный продукт классового общества, будет постепенно отмирать. Этот прогноз по известным причинам не сбылся. В России последовательно усиливалась карательная сторона права, оно все больше использовалось как средство закабаления и подавления народа.

Что касается содержания норм, то говорили и писали о воплощении в них воли рабочего класса, всех трудящихся, всего народа, а фактически нормы отражали волю партийно-государственного руководства. Классовые трактовки государства и права тесно смыкались.

Список литературы

1.      Абдуллаева Р.А. История государства и права России (в схемах). Учеб. пособие. – Волгоград, 2006.

2.      Богданов М. Марксизм-Ленинизм без Марксизма и Ленинизма. – М.: 2005. – с. 105

3.      Графский В. Г. История политических и правовых учений : учебник / В. Г. Графский. – М. : ВЕЛБИ, ПРОС, 2006. – 482 с.

4.      Грицанов А. А. Марксизм-ленинизм // Новейший философский словарь. – М.: 2003. – с. 354

5.      Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М.: 2002. - с. 120

6.      История государства и права России : учебник / под ред. Ю. П. Титов. – М. : Проспект, 2006. – 544 с.

7.      История отечественного государства и права / Под. ред. О.И. Чистякова. – М., 2005. –  Ч. 2. – с. 75

8.      К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Тезисы ЦК КПСС, 1970. - с. 5

9.      Ленин В. И. Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 24. - с. 264

10. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Соч. 2-е изд. Т.28. - с. 424.

11. Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, марксизм-ленинизм, 1969. - с. 332

12. Митин М. Б. Марксизм-ленинизм // Большая советская энциклопедия, 3-е изд. — М.: 2004.

13. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие. – М. : Проспект, 2010. – 480 с.

14. Юрчук В.С. История политических и правовых учений. – М.: 2008. – с. 198

8

[1] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М.: 2002. - с.120

[2] Ленин В. И. Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 24. - с. 264

[3] К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Тезисы ЦК КПСС, 1970. - с. 5

[4] Митин М. Б. Марксизм-ленинизм // Большая советская энциклопедия, 3-е изд. — М.: 2004.

[5] Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, марксизм-ленинизм, 1969. - с. 332

[6] Юрчук В.С. История политических и правовых учений. – М.: 2008. – с. 198

[7] Богданов М. Марксизм-Ленинизм без Марксизма и Ленинизма. – М.: 2005. – с. 105

[8] Графский В. Г. История политических и правовых учений : учебник / В. Г. Графский. – М. : ВЕЛБИ, ПРОС, 2006. – 482 с.

[9] История отечественного государства и права / Под. ред. О.И. Чистякова. – М., 2005. –  Ч. 2. – с. 75

[10] Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Соч. 2-е изд. Т.28. - с. 424.

[11] Абдуллаева Р.А. История государства и права России (в схемах). Учеб. пособие. – Волгоград, 2006.

[12] Грицанов А. А. Марксизм-ленинизм // Новейший философский словарь. – М.: 2003. – с. 354

[13] Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие. – М.: 2010. – 480 с.