Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Апреля 2012 в 21:37, курсовая работа
На протяжении нескольких столетий многие выдающиеся люди описывали формы государственной власти. Одним из первых был Аристотель, который вслед за Платоном столкнулся с самыми разными формами организации и осуществления государственной власти в древнем мире, попытался разработать классификацию. Определяя понятие - форма правления необходимо ответить на вопрос о том кто и как правит, осуществляет государственную власть в государственно-организованном обществе, как устроены, организованы и действуют в нем государственно-властные структуры
Введение
3
Глава 1.
История развития и сущности монархии
5
Глава 2.
Сравнительный анализ разновидностей монархии
8
Глава 3.
Историческая классификация разновидностей монархий
11
3.1.
Патриархальная монархия (традиционная)
11
3.2.
Сакральная монархия
11
3.3.
Деспотическая монархия
12
3.4.
Сословно-представительная монархия
12
3.5.
Абсолютные монархии
14
3.6.
Конституционные монархии
15
3.7.
Дуалистическая монархия
16
3.8.
Парламентарная монархия
17
3.9.
Тирания
17
Глава 4.
Достоинства и недостатки монархии
19
4.1.
Достоинства монархии
19
4.2
Недостатки монархии
21
Заключение
22
Список использованной литературы
26
Подводя итог рассмотренных во второй главе вопросов заключим, что монархия – это, по выражению философа И.А. Ильина[5], «органическая» форма правления, требующая религиозных начал, особой общественно-психологической атмосферы и т.д. Ее нельзя «вводить» произвольно, «объявлять» монархом случайное или не подготовленное соответствующим образом лицо, монархия, как форма правления, весьма неоднородна гибка и изменчива.
3. Историческая классификация разновидностей монархий
А теперь более подробно я хочу рассмотреть разновидности монархии. Как было определено в работе, монархия как форма правления весьма неоднородна и показала в сравнительном анализе свою гибкость и изменчивость, благодаря которым ей и удалось выжить в современных высокоразвитых демократических государствах. Рассмотрим историческое разнообразие монархий.
3.1 Патриархальная монархия (традиционная)
Она характерна для традиционных обществ и прямо происходит из развития семейного принципа (традиционный монарх воспринимается как отец своих подданных).
Патриархальная монархия, так же как и сакральная имеет один древний обычай – принесение царской жертвы. Царь добровольно приносит себя в жертву во имя спасения своего народа. Мифологическое наследие подобного рода изложено в классическом труде Р. Грейвса "Греческая мифология". Он пишет, что память о жертвоприношении царя достигла времен греческой и римской цивилизаций, но уже в замещенной форме (т.е. сохранились символические обряды).
Серьезность царской жертвы, память о которой сохранялась в сознании людей в течение тысячелетий наилучшим образом подтверждает царская жертва, принесенная Иисусом Христом - так она и воспринимается в христианском богословии.
3.2 Сакральная монархия
Сакральная монархия - это монархия, где первенствующие функции монарха жреческие. Она нередко связана с патриархальной монархией. Из библейского и римского материала явствует, что глава патриархальной семьи был и семейным жрецом. Сакральные монархии часто связаны с традиционными обществами. Такова сакральная монархия в Древнем и Среднем царстве Египта, где основной функцией фараона была жреческая.
Многовековая история сакральных монархий привела к относительной сакрализации любой монархической власти: сложению принципа священности особы царя и даже королевской крови. В Средневековье у французов королевская кровь считалась настолько священной, что даже не законнорожденные королевские потомки признавались принцами крови. И наплодили они этих принцев крови видимо-невидимо. Впрочем, среди них бывали и очень достойные люди. Для монархической традиции это не свойственно.
3.3 Деспотическая монархия
По-гречески, слово "деспот" означает "владыка", "повелитель". Деспотическая монархия складывается в военизированных обществах. Если сакральный монарх по происхождению - жрец, то деспотический - генерал. В деспотических монархиях мы видим реально сильную монархическую власть в сочетании с ограждением чувства собственного достоинства и прав подданных. Как уже говорилось, подданные в таких монархиях - народ-войско.
Классическими деспотическими монархами были ассирийский царь, армянский царь Древности и Раннего Средневековья, а также хан тюркской или монгольской орды (выборный деспотический правитель).
3.4 Сословно-представительная монархия
Их в истории мы видим чаще всего. Сословно-представительная монархия действует в сословных обществах, представляет собой принцип организации представительной власти, где действуют закрытые социальные группы - сословия, от которых избираются непосредственно депутаты. В Западной Европе первые сословно-представительные монархии появились еще в ХII веке. Во многих государствах Европы эта монархия просуществовала вплоть до начала ХХ в., когда окончательно уступила место национальному представительству.
Для восточно-арийских обществ характерно включение царя в сословие, только не в высшее, а во второе - в воинское.
Напротив, в западной традиции сословных обществ монарх был надсословен. Можно даже предполагать, что в ахейских обществах аристократия была сильнее монархии, и все же царский род выделялся и обособлялся.
Точно так же в традиции домонгольской Руси князья являлись своеобразно обособленным сословием, отстраненным от аристократии - бояр.
Надо отметить, что сословным обществам монархия безусловно полезна, потому что монархический принцип позволяет сделать главу государства главенствующим, а следовательно, сделать арбитром в случае межсословных конфликтов.
В лучшие периоды отечественной истории мы можем наблюдать у нас монархию сословную. С созданием единой России мы перешли к сословно-представительной монархии (в XVI-XVII вв. царь правил с аристократической Боярской думой и сословным представительством - Земским собором).
Распространенно мнение историков, что сословное представительство и тем самым сословно-представительные монархии складываются в процессе борьбы за объединение государств против феодальной раздробленности. Нередко встречаются упоминания (это характерно для Западной Европы), что короли боролись с крупными феодалами, опираясь на парламент мелкого дворянства и горожан (бюргеров).
Отсюда следует, что парламенты появились в процессе борьбы за единство государства. Первый датируемый в Западной Европе парламент - Кортесы Кастилии (1185 г.). Первый датируемый опыт парламентаризма в отечественной истории - Земский собор кн. Всеволода III Большое Гнездо (1211 г.), т.е. наш парламент на 54 года старше английского, созванного впервые в 1265 г. Сословно-представительные монархии преобладают в Западной Европе XIII-XVI вв. В отечественной истории эта форма правления держится с середины XVI и до конца XVII вв. Впрочем, строго говоря, сословно-представительная монархия - это уже составная политическая система.
3.5 Абсолютные монархии
Абсолютная монархия представляет собой разновидность монархической формы правления, характеризующуюся юридическим и фактическим сосредоточением всей полноты государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), а также духовной (религиозной) власти в руках монарха (по формуле Петровского Воинского устава — “ самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен”).
Принцип абсолютизма генетически связан с тремя заметными историческими явлениями: с бюрократизацией, отходом от христианских основ и этатизмом.
Большому государству свойственна либо монархия с аристократией, либо монархия с демократией. Если же они отсутствуют то, неизбежна монархия с бюрократией. Франция в качестве бюрократического государства была лидером Западной Европы. В XVII столетии она стала страной классического абсолютизма.
Абсолютная монархия связана с антихристианскими тенденциями эпохи Возрождения, а эпоха Просвещения вся была посвящена дехристианизации западноевропейской культуры. Существовал так называемый "просвещенный абсолютизм", который означает лишь одно: на троне сидит абсолютный монарх, которому на ухо нашептывает умные советы один из просветителей.
В эпоху Просвещения существовал принцип общественного договора в варианте Т. Гоббса (принцип Левиафана). Суть его в том, что в интересах дворянства или других сословий полномочия раз и навсегда делегируются государству, и подданным остается только повиноваться. Именно этот принцип был реализован в абсолютизме.
В настоящее время в мире сохраняются 8 абсолютных монархий: Бахрейн, Бруней, Ватикан, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия, Кувейт, Катар. В последние десятилетия в некоторых из этих стран были проведены реформы, но и они пока не изменили абсолютного характера монархий.
Особую разновидность абсолютной монархии представляет абсолютная теократическая монархия - особая форма организации государственной власти, при которой последняя принадлежит церковной иерархии. Примером такой монархии является Ватикан, где законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежат Папе, пожизненно избираемому коллегией кардиналов.
3.6 Конституционные монархии
Конституционная (ограниченная) монархия является особой разновидностью монархической формы правления, при которой власть монарха ограничена конституцией, имеется выборный законодательный орган - парламент и независимые суды. Такая монархия впервые возникла в Великобритании в конце ХVII в. в результате буржуазной революции. Характерными институтами данного вида монархии являются такие направления, как контрасигнатура и цивильный лист.
Контрасигнатура представляет собой скрепление акта монарха подписью главы правительства или министра, означающее, что юридическую и политическую ответственность за данный акт несет скрепивший его министр. Формально она объясняется тем, что монарх как глава государства неответственен за свои действия. Контрасигнатура была введена в Англии в начале XVIII века как эффективное средство ограничения власти короля. Именно появление контрасигнатуры можно считать моментом окончательной победы конституционной монархии в Англии, как и в других странах.
Цивильный лист - сумма денег, ежегодно выделяемая на содержание монарха в конституционных монархиях. Размер этой суммы устанавливается законом в начале каждого царствования и в дальнейшем может быть увеличен, но не уменьшен.
3.7 Дуалистическая монархия
Дуалистическая монархия является исторически переходной формой от абсолютной монархии к парламентарной. Власть монарха ограничена конституцией. При дуалистической монархии правительство несет формально двойную ответственность - перед монархом и парламентом, но реально подчиняется, как правило, воле монарха. Именно как дуалистическую монархию можно охарактеризовать форму правления, существовавшую в Российской империи с 17 октября 1905 г. до февральской революции 1917 г., а также в кайзеровской Германии (1871-1918). В настоящее время дуалистическая монархия существует в Марокко, Иордании, Таиланде, Непале, Малайзии.
3.8 Парламентарная монархия
Парламентарная монархия это более прогрессивный вид конституционной монархии. Характеризуется тем, что монарх чисто номинально выполняет свои функции. Даже если конституция наделяет его большими полномочиями (как например в Нидерландах, Дании), он не может ими самостоятельно воспользоваться. Все исходящие от монарха акты нуждаются в официальном одобрении министров. В ряде парламентарных монархий (Япония, Швеция) монарх по конституции, даже формально, не имеет сколько-нибудь значительных полномочий.
3.9 Тирания
По Аристотелю: искажение монархии есть тирания.
Тирания власть эгоистического правителя. Тирану свойственны жестокие методы правления (весьма важная черта, по которой в последующие эпохи опознавали тирана). Аристотель отмечает, что тиран оказывается в некотором смысле вне общества. Ему принадлежит тезис: «Законного царя охраняют граждане, тирана охраняют наемники».
Тирании - часто следствие социальных потрясений. Они характерны, когда надламывается и повреждается традиция. Именно в силу этого два периода в истории дали неимоверное количество тиранов. Первый - период борьбы демократий с аристократиями в греческих полисах. Второй - эпоха итальянского Возрождения.
Рассмотрим пример тирании в истории нашего отечества. В истории Руси было всего два тирана.
Первый русский тиран - Иван IV[6]. Законность его прихода к власти можно было бы поставить под сомнение в силу обстоятельств его рождения, но другого претендента на престол не было и формально он пришел к власти вполне законным путем, как наследник. Тиранический опыт его правления начинается с опричнины. Провокацией он развязал Левонскую войну (классическая методика тирана) - отряд Алексея Басманова явочным порядком захватил Нарву. В результате война началась, причем в крайне невыгодной для нас ситуации - с сильным риском вызвать создание коалиции нескольких сильных держав, что и произошло впоследствии, когда в войну вслед за Польшей вступила Швеция.
Вторым тираном на Руси был Петр I. А. Толстой в романе Петр Первый обращает самое серьезное внимание на формирование характера Петра и возникновение его жестокости объясняет объективными причинами. Его постоянным учителем была сама жизнь. Именно она вызвала его на противодействие старому режиму, старому укладу русской жизни. Петру во всем виделось запустение воровство, отсталость и это вызывало у него страшный гнев. По существу вся Петровская эпоха пронизана героической борьбой русского народа за свое национальное существование, за свою независимость.
Наличие тиранов в нашей истории неоднократно использовали в политических спекуляциях заявляя, что русские - вечные рабы и очень любят тиранов. На самом же деле ни один народ в своей истории тиранов не избежал. Так Англия еще в Средние века, создавшая демократию, не только муниципальную, но и парламентарную, получила своего тирана чуть раньше нас. Это был Генри VIII типичный тиран эпохи Возрождения. Кстати в Англии при нем даже действовал Парламент и послушнее любого Верховного совета единодушно голосовал за все предложения тирана.
Успех тирании основывается на том, что тиран превосходит допустимый в данном обществе, в данную эпоху уровень жестокости. Сказав, что тиран жесток, мы не скажем ничего, потому что жестокость - понятие в определенной степени историческое. Начав сажать на кол Иван IV резко перешагнул через представления общества о возможном уровне жестокости и общество оцепенело от ужаса.