Определение и признаки юридической ответственности

   Юридическая  ответственность, как это следует  из изложенного, связана с возложением  на правонарушителя обязанности,  не существовавшей до правонарушения. Мера же защиты  - это «государственно-властная, принудительная деятельность, направленная на осуществление восстановительных задач (восстановление нарушенного права, обеспечение исполнения юридической обязанности».⁷

   К мерам  защиты относят: принудительное  изъятие имущества из чужого  незаконного владения (виндикация), признание сделки недействительной с возращением сторон в первоначальное имущественное положение, перевод неисправного плательщика на предварительную оплату счетов, реальное исполнение договорных обязательств (допоставка, доукомплектование продукции) и др. – в гражданском праве; отобрание детей без лишения родительских прав, взыскание алиментов – в семейном праве; восстановление на работе незаконно уволенных – в трудовом праве.

   Законодательство  предусматривает и иные специфические  меры государственного принуждения, не являющиеся ответственностью. Это, например, принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (недееспособным) лицам за совершение общественно опасных деяний (ст. 90, 91 УК РФ). Они также не несут элементов кары.

   Такой  же спецификой обладают меры  медицинского характера – «принудительное лечение в условиях,  обеспечивающих общественную безопасность лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости».⁸ Например, ст. 99 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая виды принудительных мер медицинского характера.

    Специфическая  мера государственного принуждения  – реквизиция – изъятие в  экстренных случаях имущества  у собственников в государственных  или общественных интересах с  выплатой его стоимости (ст. 242 Гражданского кодекса РФ).

   Обязательным  признаком юридической ответственности  является то, что свое выражение  она находит в определенных  отрицательных последствиях для   правонарушителя  личного, имущественного, организационно-физического характера (лишениях).

   Лишение  правонарушителя определенных благ  является объективным свойством  ответственности. Эти лишения  наступают как естественная реакция  государства на вред, причиненный  правонарушителем обществу и  государству или отдельной личности.

   Особенность  лишений (а значит, и юридической  ответственности) состоит в том,  что они наступают как дополнительные  неблагоприятные последствия за  совершенное правонарушение. «Лишения – это не обязанность, которую субъект должен был ранее исполнить. Исполнение обязанности – не ответственность. Ответственность – дополнительные (помимо выполненной обязанности) неблагоприятные последствия».⁹

   Можно  выделить следующие негативные  последствия: а) личного характера  (лишение свободы, права занимать  определенную должность, исправительные работы – в уголовном праве; выговор – в трудовом праве; предупреждение – в административном; и т.п.), б) имущественного (конфискация, штраф – в уголовном и административном праве; взыскание неустойки, пени – в гражданском праве; материальная ответственность по трудовому законодательству).

   Но, независимо  от отраслевых особенностей, применение  тех или иных мер юридической  ответственности всегда означает  претерпевание правонарушителем  каких-то лишений, стеснение его  свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера. Значит, юридическая ответственность есть кара. Она представляет для правонарушителя новую юридическую обязанность, которой для него до совершения правонарушения не существовало. « Такой подход к пониманию юридической ответственности (как новой специфической обязанности, возникающей в связи с совершением правонарушения) имеет принципиальное значение для законотворческой практики, и в особенности для конструирования норм гражданского, хозяйственного, семейного законодательства, где преобладают имущественные санкции и стороны состоят в определенных отношениях (т.е.  имеют права и обязанности) до правонарушения.  Данный подход имеет и общее методологическое значение во всех тех случаях, когда конструируемая норма (независимо от отраслей принадлежности) предполагает санкцию, т.е. определение тех самых неблагоприятных последствий, которые с неизбежностью должны наступать для адресата этой нормы и в том случае, если его поведение будет откланяться от цели нормы, ее диспозиции».¹⁰

   Так  же основным признаком юридической  ответственности является то, что  наступает она только за совершенное  правонарушение.

   Суть  этого признака в том, что  меры государственного принуждения  применяются только в тех случаях, когда лицом совершено деяние, признаваемое законом правонарушением. Иными словами, для привлечения лица к юридической ответственности необходимо установить в его действиях признаки правонарушения, зафиксированные в правовой норме. В противном случае нормы об ответственности не могут применяться. Так, например, ст. 108 Налогового кодекса РФ устанавливает, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящем Кодексе.

   Правонарушение  является основанием для юридической  ответственности, где особое значение  играет его состав. «Состав правонарушения – это фактическое основание для юридической ответственности, а норма права – правое основание,  без которого юридическая ответственность  немыслима».¹¹ Правонарушение указывает на момент возникновения юридической ответственности, порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность лица, его совершившего.

   Юридическая  ответственность не только возникает в случае нарушения правовых норм, но и осуществляется в строгом соответствии с ними. Иными словами, применение мер юридической ответственности к правонарушителю возможно лишь при условии соблюдения определенного процедурно-процессуального порядка, установленного законом (гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным, процессуальными нормами, содержащимися в законодательстве об административных правонарушениях и др.) – юридическая ответственность воплощается в процессуальной форме.

   Указанные признаки юридической ответственности являются обязательными. По мнению И. Н. Сенякина, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии юридической ответственности и позволяет отграничивать ее от других правовых и не правовых категорий.¹²

   Некоторые  авторы к признакам юридической  ответственности относят также  и тот факт, что меры принуждения  установлены законодательством.  Что юридическая ответственность  – это не принуждение «вообще», а «мера» такого принуждения,  четко очерченный его объем (количественные показатели), причем характер и объем лишений установлены в санкции юридической нормы.¹³

   «Юридическая ответственность в отличие от социальной, устанавливается только правовыми актами, которые издаются  органами государственной власти и управления, а также должностными лицами».¹⁴

   «Поскольку нарушаются  правила поведения, предписанные  нормативными актами, последствия  этого нарушения также должны  быть зафиксированы в законодательстве. При этом нормативным актом  четко определяется характер и объем наступающих для виновного лица лишений».¹⁵

   То  есть это признак, указывающий  на правовую обоснованность и  формальную определенность юридической  ответственности.

   Во  всех отраслях права содержаться  нормы, описывающие конкретные  правонарушения и определяющие характер и размер ответственности за их совершение. Так, все виды преступлений и соответствующих наказаний закреплены в Уголовном кодексе РФ. Налоговые правонарушения указаны в Налоговом кодексе РФ. Положения об ответственности за правонарушения в сфере трудового, административного, гражданского права также зафиксированы в соответствующих нормативных правовых актах.

   Все,  что было сказано в настоящей  главе, относится к юридической  ответственности, которая в юриспруденции  определяется как ретроспективная или негативная ответственность, т.е. ответственность за совершение правонарушения.

   При  изучении различных источников  для написания данной работы  я заметила, что внимание большинства  юристов сосредоточено преимущественно  на данном виде ответственности. Но в последнее время сформировалось еще одно направление  - анализ юридической ответственности как явления общесоциального. Результатом его стала концепция позитивной юридической ответственности.

   «… существует иная категория ответственности, которая обычно именуется активной или позитивной ответственностью, в отличие от ретроспективной или негативной ответственности (за правонарушения)».¹⁶

   Данная  концепция носит спорный, проблематичный  характер.

   Основная  сложность заключается в том,  что многие авторы вообще не приемлют существования такого понятия как позитивная юридическая ответственность.

   «И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин полагают, что «юридическая ответственность с тех пор, как она возникла, всегда была ответственностью за прошлое, за совершенной противоправное деяние. Иначе можно прийти к неприемлемому выводу, что лицо, не совершившее преступление, уже несет правовую ответственность Ни научные соображения, ни тем более интересы практики не дают основания для пересмотра взгляда на юридическую ответственность как последствие правонарушения». Такого же мнения придерживается и Р. О. Халфина. Она считает, что  понятие ответственности, применяемое в философии, филологии и повседневной жизни, неприменимо в   юриспруденции.  «В юридической науке, - пишет Р.О. Халфина, -    оно применяется для обозначения отрицательных последствий для лица или организации, допустивших противоправный поступок», поэтому ответственность «может быть только «ретроспективной». Если же применять понятие ответственности в широком смысле, в каком оно применяется в повседневной жизни и в философской литературе, то теряется специфика юридического понимания ответственности».¹⁷

   Некоторые  авторы существование такой ответственности,  как позитивная, «проспективная»,  не отрицают, но относят ее к разновидности общесоциальной ответственности, а не правовой.¹⁸

   Итог  один – правовая ответственность  трактуется как ответственность  за совершение правонарушения, за  неисполнение каких-либо обязанностей. Пока человек не совершает  противоправных действий, исполняет возложенные на него обязанности,  он не несет ни какой ответственности. Но, по мнению М.С. Строговича, «…такое понимание юридической ответственности принижает ее значение в развитии … права, какими бы благими намерениями не руководствовались авторы».¹⁹

    В  чем же суть позитивной ответственности  ? Какой смысл вкладывают сторонники  этой концепции в данное понятие?

   «…Юридическая ответственность есть прежде всего ответственное отношение человека к своим обязанностям, ответственность за правильное выполнение лицом (физическим и юридическим – гражданином и должностным лицом, общественной организацией и государственным органом) возложенных на него законом обязанностей..

   Гражданин, личность, учреждение, организация, должностное лицо несут ответственность прежде всего за правильное выполнение своих обязанностей, т.е. ответственность в ее позитивном значении. Если же обязанность не выполнена, наступает ответственность в ее так сказать, негативном значении – принуждение, взыскание, наказание и т.д.».²⁰

   Но  и здесь, при определении самой  позитивной ответственности нет  единого мнения. Проблема видится  в том, что юриспруденция подошла  к изучению  активной (позитивной) ответственности через разработку  проблем юридической ответственности за правонарушение, что привело к упрощению связей между этими категориями, к представлению, что позитивная ответственность – лишь оборотная сторона ответственности ретроспективной. Результатом чего явилось мнение, что позитивная ответственность – это либо осознание правового долга, либо обязанность, нарушение которой влечет применение санкций (т.е. это определение позитивной ответственности, которое дается в вышеприведенной цитате).

   «Отождествление с ответственностью обязанностей и санкций за их нарушение породило предположение, что юридическая ответственность (в том числе уголовная) возлагается на всех граждан безотносительно к тому, совершают они правонарушение или нет. Это предположение связано  с гиперболизацией роли запретов и санкций в регулировании общественных отношений, с традицией связывать ответственность с возмездием, наказанием за непослушание, с уголовной ответственностью за преступное деяние».²¹ 

   Опять таки, М.С. Строгович к основным чертам, к признакам, свойствам юридической ответственности относит прежде всего осознание, правильное, четкое понимание должностным лицом, гражданином лежащих на них в силу закона обязанностей, правильное отношение к тем, перед кем лицо несет свои обязанности – к обществу, государству, другим лицам, называя это субъективным аспектом юридической ответственности.²²

   Другими  словами, это можно обозначить  как осознание правового долга,  ответственный подход каждого  гражданина к своим обязанностям. Безусловно, что воспитание чувства  такой ответственности является одной из важнейших задач. Но О.Э. Лейст отмечает, что осознание правового долга и добросовестное к нему отношение (чувство ответственности) является категорией не права, а правосознания, этики, правовой культуры.²³