Определение и признаки юридической ответственности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

             

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3.  Цели и функции юридической ответственности

 

 

 

   Для  более глубокого проникновения  в сущность юридической ответственности  необходимо выяснить ее цели  и назначение в обществе. Цель  свидетельствует о социальной  необходимости юридической ответственности, ее предназначении в обществе.

   «Цель есть идеальное представление субъектов (личностей, органов, социальных групп) о результатах своих действий. Именно они определяют и средства, и характер действий, направленных на ее достижение».⁴⁴   

  Цели юридической ответственности – конкретное проявление  общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений (охрана правопорядка), и воспитание граждан в духе уважения к праву.

    Итак, одной из целей юридической ответственности  является  охрана существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет более узкую цель – наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует еще одну цель – предупреждение совершения правонарушений впредь.

   «Кроме того, существуют и чисто правовые цели юридической ответственности, которые служат  средством обеспечения нормального функционирования механизма правового регулирования путем обеспечения  реализации субъектами правоотношений субъективных прав и юридических обязанностей, являются важнейшей гарантией законности».⁴⁵  

   Цель  конкретизируется в функциях  юридической ответственности, среди  которых выделяют следующие:

1. репрессивно-карательная (некоторые авторы называют ее мягче – штрафной, хотя суть от этого не меняется);
2. превентивная (предупредительная);
3. воспитательная;
4. право восстановительная (компенсационная);
5. регулятивная;

   Карательная  функция свидетельствует о том,  что юридическая ответственность является, во-первых, актом возмездия государства по отношению к правонарушителю, т.е. выступает как реакция общества в лице государства на вред, причиненный нарушителем. И прежде всего это наказание правонарушителя, которое всегда есть причинение духовных, личных и материальных обременений и реализуется путем либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

   Но  наказание правонарушителя не есть самоцель. Оно также является средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений. Отсюда другая функция юридической ответственности – превентивная.

   При  реализации наказания осуществляется  воздействие на сознание правонарушителя, а также окружающих, которое заключается в «устранении», доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении совершения новых правонарушений. Это не означает, что назначение наказания осуществляется без учета тяжести нарушения и вины нарушителя, лишь в назидание другим. «Опыт показывает, что предупредительное значение наказания определяется не жестокостью его, а неотвратимостью».⁴⁶

   Воспитательная  функция призвана обеспечить  формирование у адресатов права  мотивов, побуждающих соблюдать  законы, уважать права и законные интересы других лиц. «Эффективная борьба с правонарушениями, своевременное и неотвратимое наказание виновных  создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их законные права и интересы будут надежно защищены».⁴⁷

   В значительном  числе случаев меры юридической  ответственности направлены не  на формальное наказание виновного,  а на то, чтобы обеспечить нарушаемый  интерес общества, управомоченного субъекта,  восстановить нарушенные противоправным поведением  общественные отношения. В этом случае юридическая ответственность осуществляет право восстановительную (компенсационную) функцию. Наиболее ярко она проявляется в гражданском праве, предполагающем такие, например, санкции, как возмещение убытков (ст.15 ГК РФ). Конечно, возмещение ущерба возможно далеко не во всех случаях (нельзя воскресить убитого). Однако там, где это достижимо, компенсационная функция юридической ответственности – одна из важнейших.

   Таким  образом, юридическая ответственность  связана в основном с охранительной  деятельностью государства, с  охранительной функцией права.  Но она выполняет и свойственную  праву в целом организующую (регулятивную)  функцию. Уже сам факт существования неотвратимости ответственности наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.

 

       

ГЛАВА 4.   Принципы юридической ответственности

 

 

 

   Что  есть принцип вообще? Принцип  любого явления  - это общеобязательные положения, идеи, начала, которые отражают глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым данное явление и существует.

   Для  наиболее полного уяснения сущности  юридической ответственности необходимо  определить принципы, на которых  она базируется. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные номы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно-правового принуждения.

   Одним  из основных принципов юридической  ответственности является   принцип законности, суть которого состоит в следующем.

   Юридическая  ответственность может иметь  место лишь за те деяния, которые  предусмотрены законом. Так как  фактическим основанием ответственности  является правонарушение в единстве  всех своих элементов, то, если в действиях субъекта отсутствует хотя бы один элемент состава правонарушения, нет и законного основания для привлечения его к ответственности. «Никакой иной фактор (национальность, партийность, образование, пол, идеологические воззрения и т.д.) не может служить таким основанием. В противном случае это будет уже не правовая ответственность, а произвол».⁴⁸

   Применяется юридическая ответственность в строгом соответствии с процедурно-процессуальными требованиями закона. «…процессуальная регламентированность  - необходимое условие законного применения юридической ответственности».⁴⁹ Недопустимо отступление от установленного законом порядка под видом ускорения, упрощения, повышения эффективности ответственности либо со ссылкой на излишний формализм закона. Согласно ч.2 ст. 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

   Содержание  принципа законности в значительной  степени зависит от состава  субъектов. «Принцип законности означает неуклонное исполнение требований законов и соответствующих им нормативных актов всеми гражданами, организациями и должностными лицами».⁵⁰ Из этого состава нельзя исключать некоторых участников, например, граждан, т.е. граждане должны нести ответственность за правонарушения по закону, в соответствии с принципом законности. Однако существует категория граждан, которые могут не подпадать под юридическую ответственность (например, граждане, обладающие дипломатическим иммунитетом). Привлекать к юридической ответственности могут только компетентные органы  в строго установленном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях.

   Целесообразность  – принцип юридической ответственности.  Суть: соответствие избираемой в  отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности.

   Данный  принцип предполагает индивидуализацию  государственно-принудительных (карательных)  мер в зависимости не только  от тяжести совершенного правонарушения, но и от особенностей личности  правонарушителя, обстоятельств совершения деяния и т.д.  В данном случае следует отличать целесообразность юридической ответственности как юридического явления от учета целесообразности в процессе право применения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания.

   Принцип  целесообразности связан как  с правом, так и с моралью.  Это означает, что лицо, совершившее  правонарушение и признанное  виновным, может быть полностью  ли частично освобождено от  санкции по тем причинам, что  правонарушитель добровольно возместил нанесенный ущерб или устранил причиненный вред, раскаялся, в силу чего назначение ему, например, административного взыскания или иного наказания нецелесообразно.

  В.В. Лазарев   коротко определил данный момент  как «возможность смягчения или даже отказа от применения мер ответственности в случае, если ее цели могут быть достигнуты иным путем».⁵¹

   Может ли случиться так, что реализация правовой ответственности в каком-либо конкретном случае будет целесообразной, но не законной или наоборот ? Такого быть не должно. Не может один принцип какого-либо явления, юридической ответственности в нашем случае, противопоставляться другому, наоборот, они должны дополнять друг друга, в полной мере проясняя сущность характеризуемого ими явления.

   Принцип целесообразности юридической ответственности является средством противостояния возможности принятия произвольных, субъективных решений государственным органом. И уж тем более нельзя нарушать требования закона под видом его нецелесообразности (конституционность закона – одна из составляющих принципа законности юридической ответственности). В таком нарушении нет необходимости, так как сам закон дает возможность выбора целесообразного решения. Например, санкции уголовно-правовых норм являются относительно определенными, что позволяет государственному органу избрать наиболее целесообразную в конкретных условиях меру наказания.

   «Ответственность за виновные деяния или презумпция невиновности» - так В.В. Лазарев обозначил следующий принцип юридической ответственности.⁵²

   Ответственность  может наступить только при  наличии вины правонарушителя,  которая означает осознание лицом  недопустимости  (противоправности) своего поведения и вызванных  им результатов. Если же лицо  не виновно, то, несмотря на  тяжесть совершенного деяния, оно не может быть привлечено к ответственности (например, необходимая оборона). Вместе с тем, в некоторых случаях нормы гражданского права допускают ответственность без вины, т.е. за сам факт совершения противоправного, асоциального явления (ст. 1079 ГК РФ).

   Вопрос  об определении виновности нарушителя  и о бремени ее доказывания   в разных отраслях права решается  по разному. В уголовном праве  при привлечении лица к уголовной  ответственности действует презумпция  невиновности. Впервые провозглашенная во французской Декларации прав человека и гражданина (1789 г.), нашедшая в последующем отражение во Всеобщей Декларации прав человека (ст.11), презумпция невиновности закреплена в Конституции РФ (ст. 49) и федеральном законодательстве (ст. 17 УПК).

   Привлекаемое  к ответственности лицо предполагается  невиновным  пока его вина не  будет доказана и установлена  соответствующим правоприменительным  актом, т.е. вина обвиняемого  доказывается государственным органом,  сам же он освобождается от  необходимости доказывать свою невиновность.

   В гражданском  праве наоборот – действует  презумпция виновности причинителя  вреда: лицо при наличии объективной  стороны правонарушения предполагается  виновным до тех пор, пока  не докажет обратное.

«Обе презумпции служат средством защиты интересов личности, ее личных и имущественных прав. В первом случае речь идет о личности правонарушителя, во втором – об интересах лица, понесшего ущерб от правонарушения».⁵³

   Еще один принцип – принцип справедливости юридической ответственности. А.Ф. Конни подчеркивал, что «справедливость должна находить свое выражение в законодательстве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в правду людских потребностей и возможностей, и в правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в нем живого, а не формального отношения к личности человека».⁵⁴

Являясь принципом  права, основой правосудия, справедливость проявляется в следующей системе  формальных требований:

1. нельзя назначать уголовное наказание за проступки;
2. закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, обратной силы не имеет;
3. если вред, причиненный нарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение;
4. вид и мера наказания зависят от тяжести совершенного правонарушения. При установлении ответственности учитываются как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. В предусмотренных законом случаях возможно определение меры наказания ниже установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от наказания.
5. за одно нарушение возможно лишь одно наказание;
6. ответственность несет тот, кто совершил правонарушение;