Отрасли российского права: проблемы развития

В современных условиях все более расширяется сочетание частноправовых и публично-правовых методов регулирования в различных отраслях российского законодательства. Данную тенденцию применительно к развитию системы права можно обозначить как размывание границ между частным и публичным правом.¹

Элементы «публичного», охарактеризованные выше, проникают в нормативную ткань отраслей частного права, «живут» там как клетки правового организма, скрепляют нормативные массивы этих отраслей, придают им ориентацию и дают защиту. Они выступают то как «внешние» регуляторы, то в оболочке институтов и норм соответствующей отрасли²

Для отраслей частного права  «публичное»:

– формирует общие  принципы правотворчества и правоприменения;

– устанавливает общие  правозащитные процедуры;

– обеспечивает «правовые  эталоны», «правовые уровни», которые жизненно необходимы гражданину. Государство и общество обязуются гарантировать эти нормальные и высокие стандарты;

– выступает как «властная» сторона;

– выступает как равный партнер в правоотношениях.

Взаимопроникновение публичного права, частного права и социального права в тех или иных сферах применительно к сходным институтам дополняется внутренним единством, присущим национальной правовой системе.

2.3. Особенности  современной модели отраслей  материального права и процессуального права

Одной из наиболее актуальных проблем правовой науки является проблема соотношения материального  и процессуального права, которая  исследуется как общенаучная  проблема, как проблема соотношения  различных отраслей материального  и процессуального права, правовых институтов и отдельных правовых норм.

Между тем исследование соотношения материального и  арбитражного процессуального права  чрезвычайно важно, поскольку от правильного решения данной проблемы зависит развитие и совершенствование  арбитражного процессуального законодательства; повышение эффективности правового регулирования процесса рассмотрения споров в арбитражном суде; укрепление законности в деятельности арбитражных судов по защите прав субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

Актуальность исследования соотношения материального и  процессуального права обусловлена:

а) проводимой в последние  годы реформой материального законодательства, в структуре которого содержатся новые правоохранительные институты  и нормы, имеющие процессуальное содержание;

б) развитием ранее  существовавших и становлением новых  процессуальных отраслей права, своеобразие  которых выражается в их основных структурных элементах;

Возросшее в последнее  время значение охраны и защиты прав граждан и юридических лиц стимулирует совершенствование процессуального регулирования порядка разрешения экономических споров.

Важным звеном развития правового регулирования материальных отношений становится совершенствование  судебного порядка защиты материальных прав. Постепенная стабилизация экономических отношений во второй половине девяностых годов, снижение уровня падения производства и даже некоторый его рост вызвали резкое повышение количества дел, поступающих на рассмотрение арбитражных судов.

Потребность материального права в процессуальном механизме защиты субъективных прав в настоящее время удовлетворяется на основе совокупности норм материального и процессуального права. Особенно это проявляется при защите прав участников предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем исследование соотношения материального и процессуального в системе права позволяет выявить своеобразие взаимодействия  материального права с арбитражным процессуальным правом, их взаимовлияние, уровень согласованности процессуальных норм, содержащихся в нормах материального законодательства, с нормами арбитражного процессуального законодательства.

В современном материальном законодательстве значительно увеличилось  число процессуальных норм, регулирующих судебную защиту экономических прав граждан и юридических лиц. В совокупности с общими и специальными нормами арбитражного процессуального законодательства они образуют  комплекс правовых норм, устанавливающих порядок судебной зашиты прав у субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопрос соотношения  материального и процессуального  права играет - большую роль в  правоприменительной практике. Правоприменительная  практика арбитражных судов является богатейшим материалом для анализа  и  совершенствования материального законодательства и арбитражной процессуальной формы.

Особое значение имеет  такое свойство системы права, как  единство и согласованность всех ее элементов. Система права рассматривается  как единое целое, в котором нормы  права согласованы между собой  и не действует изолированно друг от друга. Как отмечает С.С. Алексеев, между элементами системы права существуют разнообразные и разноплоскостные связи. Эти связи он подразделяет на генетические и функциональные.¹

Основное значение в  системе права имеют функциональные связи. Функциональные связи - это связи, выражающие взаимообусловленность и взаимную зависимость элементов системы права в процессе их функционирования. Функциональные связи в системе права подразделены на отношения субординации и координации. Отношения субординации характеризуют связи норм права с точки зрения их соотношения. Это соотношение норм международного права и норм национального права, подчиненность норм законодательства субъектов РФ нормам федерального законодательства, норм подзаконных актов - нормам законов, доминирующее положение в системе конституционных норм. Отношения субординации выявляются при изучении специальных и общих норм (специальные нормы зависимы от общих норм).

Координация юридических  норм проявляется тогда, когда они  действуют в сочетании, в процессе функционирования регулятивных и охранительных норм, общих и специализированных, материальных и процессуальных норм.

В значительной степени  характеристика соотношения материального  и процессуального права связана  с соотношением системы права и системы законодательства.

Соотношение системы  права и системы законодательства в юридической литературе определяется по-разному. Одни ученые отождествляют  эти понятия, ссылаясь на то, что  и система права, и система  законодательства представляют собой две стороны одного и того же общественного явления – права. Другие систему права и систему законодательства трактуют как тесно связанные, но все  относительно самостоятельные явления, имеющие свою специфику в вопросах формирования и развития каждой из систем.¹

Назначение процессуальных норм заключается в создании процедур реализации материальных норм. Включение  процессуальных норм в тексты статутных  и тематических законов не исключает  необходимости постепенного формирования общей отрасли – процессуального права, которой присущи свой объект и методы регулирования, специфические нормы, «стадийные» правоотношения, возникающие на последовательно сменяющих друг друга фазах процесса.

В рамках процессуального  права можно выделить четыре разновидности  процессуального законодательства: конституционное, административное, уголовное и гражданское. Преимущественно эти отрасли служат осуществлению судебной власти в соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации, но они могут включать и процедуры, свойственные деятельности других органов. Не все названные отрасли развиты равномерно, особенно это касается административно-процессуального законодательства. Сейчас управленческие коллизии и споры попадают в орбиту и конституционных, и арбитражных судов, хотя формирование системы административной юстиции могло бы изменить разграничительные линии.

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из изложенного в  курсовой работе можно сделать следующие  выводы:

Система права - это внутренняя структура права, состоящая из взаимосвязанных  норм, институтов и отраслей права.

Для деления норм права  на отрасли используют 2 критерия:

предмет и метод правового  регулирования.

Простыми словами говоря, предмет отвечает на вопрос, что  регулирует право, а метод - как регулирует.

Отрасль права - это совокупность юридических норм, регулирующих определенный род (сферу) общественных отношений. Отрасль наиболее крупное подразделение системы права.

Отрасль права - это основное подразделение системы права, его  главный элемент, который объединяет между собой институты права, регулирующие качественно однородную область общественных отношений (имущественных, трудовых, семейных и т.д.).

Отрасли неоднородны  по своему составу. Одни из них являются крупными нормативными образованьями, иные представляют собой компактную совокупность правовых норм (например, процессуальные отрасли). Крупные и сложные по своему составу отрасли включают еще один компонент – подотрасль права. Так, в составе конституционного права выделяют такие подотрасли, как муниципальное и парламентское право. В гражданском праве в качестве подотраслей выступают авторское, обязательственное, наследственное право и др. В финансовом праве выделяются такие подотрасли, как бюджетное, налоговое право. Отдельные отрасли права, в частности процессуальные, земельное, семейное, не подразделяются на подотрасли. Поэтому подотрасль права обязательным компонентом каждой отрасли права не является.

Систему права России можно охарактеризовать следующим  образом:

во-первых, открывает  систему права РФ базовая, фундаментальная  отрасль конституционное (государственное) право. Эта отрасль закладывает основы правового регулирования в России и обусловливает все остальные отрасли российского права;

во-вторых, в систему  права РФ входит группа профилирующих  отраслей права, включающая в себя три материальные (административное, гражданское и уголовное) и три процессуальные отрасли;

в-третьих, в систему  права в РФ входит группа специальных  отраслей (т.е. имеющих кодексы) - семейное, трудовое, таможенное, налоговое право  и т.д.;

в-четвертых, систему права РФ составляет группа комплексных отраслей, не имеющих единого кодифицированного акта - экологическое, муниципальное, морское и т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1.Алексеев С. С. Не  просто право – частное право  // Известия. 1991. 19 окт..

2.Алексеев С.С. “Государство и право”. Москва, “Юридическая лит-ра”, 1996.

3.Байтин М.И., Петров Д.Е.  Система права: к продолжению дискуссии// Государство и право. 2003. №1, с. 25-34

4.Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003, №1 с. 25-34.

5.Васильев С. В. Частное  и публичное право в России: историко-теоретический анализ: Автореф.  дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2002.

6. Михайлов С. В.  Категория интереса в российском  гражданском праве. М., 2002.

7. Мицкевич А. В.  Система права и система законодательства: развитие научных представлений  и законотворчества // Проблемы современного  гражданского права: Сборник статей  памяти С. Н. Братуся. М., 2000. С. 39–40.

8. Мозолин В.П. Система  российского права (доклад на Всероссийской конференции 14 ноября 2001 г.)// Государство и право. 2003. №1, с. 107-113.

9. Панова И.В. Административно-процессуальная  деятельность в Российской Федерации.  Саратов, Приволжское книжное  издание. 2001.

10. Пиголкин А.С. “Общая Теория Права”, Москва, МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996.

11.Поленина СВ. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. №9.- С.5

12.Поляков А. В. Общая  теория права: проблемы интерпретации  в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб., 2004..

13.Попондопуло В. Ф.  Частное и публичное право  как отрасли права // Цивилистические  записки: Межвузовский сборник  научных трудов. Вып. 2. М., 2002.

14. Разуваев Н. В.  Правовая система и критерии  отраслевой дифференциации права // Правоведение. 2002. № 3. С. 55.

15. Сорокин В.Д. Административный  процесс и административно-процессуальное  право. М., 1998.

16.Старилов Ю. Н.  Административное право: В 2 ч.  Ч. 1: История. Наука. Предмет. Нормы.  Воронеж, 1998.

17.Суханов Е. А. Частное  право в российской правовой  системе // Государство и право  на рубеже веков: (Материалы всероссийской  конференции): Гражданское право.  Гражданский процесс. М., 2001.

18.Теоретические и  практические аспекты развития  правовой системы РФ в условиях глобализации// Государство и право. 2005. № 12. С. 5-12.

19. Тиунова Л. Б. Плюрализм  интересов и правопонимание // Правоведение. 1990. № 1. С. 27