Понятие государства, его сущность и типология

      Патриархальная  теория также как и теологическая теория  возникла  в древности. Ее основателем был Аристотель (III в. до н. э.), однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и другие). Смысл этой теории заключается в том,  что  государство  возникает  из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи  становится главой государства - монархом. Его власть, таким образом - это  продолжение власти  отца,  монарх  же  является  отцом   всех   своих   подданных.   Из патриархальной теории естественно вытекает вывод о необходимости всех людей подчиняться государственной власти. Основные положения патриархальной  теории  убедительно  опровергаются современной наукой. Нет ни  одного  исторического  свидетельства  подобного способа   возникновения    государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе  разложения первобытнообщинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро разрушаются.

      Возникновение органической теории связывают с успехами естествознания в XIX  в.,  хотя  подобные  идеи  высказывались  значительно  раньше.  Так, некоторые древнегреческие мыслители, в  их  числе  Платон  (IV-III  вв.  до н.э.), сравнивали государство  с  организмом, а законы государства  -  с процессами человеческой психики. Появление дарвинизма привело к тому,  что  многие  юристы,  социологи стали   распространять   биологические   закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы. Представителями этой теории были Блюнчли, Спенсер, Вормс, Прейс и другие. В соответствии  с  органической  теорией человечество возникло как результат эволюции животного  мира  -  от  низшего  к  высшему.  Дальнейшее развитие привело к объединению людей в  процессе  естественного  отбора (борьба с соседями) в единый организм   - государство,   в   котором правительство  выполняет функции   мозга,   управляет всем организмом, используя, в частности, право  как  передаваемые  мозгом  импульсы.  Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы - внешние (оборона, нападение). Некорректность органической теории происхождения государства и  права определяется следующим. Все сущее имеет различные уровни проявления,  бытия и жизнедеятельности. Развитие  каждого  уровня  определяется  свойственными этому уровню законами (квантовой и классической механики, химии, биологии и т.п.). И так же, как нельзя объяснять эволюцию животного мира, исходя  лишь из законов физики или химии, невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества.

        Теория насилия также возникла  в XIX  в.  Ее  представителями были Л.Гумплович, К.Каутсткий, Е.Дюринг и другие.  Они объясняли  возникновение государства и права факторами военно-политического  характера:  завоеванием одним  племенем  (союзом  племен)  другого.  Для  подавления  порабощенного племени  и  создавался   государственный   аппарат,   принимались   законы. Возникновение государства, таким образом,  рассматривается  как  реализация закономерности подчинения слабого сильному. «История не предъявляет нам  ни одного  примера,  —  рассуждал  в  связи  с  этим   Л.Гумплович   в   своей фундаментальной работе «Общее учение о государстве», — где  бы  государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме  того,  это всегда являлось насилием  одного  племени  над  другим,  оно  выражалось  в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем  более  слабого,  уже седлого населения». Ссылаясь на пример образования ряда  стран  Европы  и  Азии,  которые возникли, по мнению ученого, не иначе, как путем насилия, Л.Гумплович делал окончательный вывод. Согласно  его теории  «вследствие подчинения  одного класса людей другому образуется государство», а из потребности  победителей обладать «живыми орудиями» возникли экономическая  основа  античной  семьи, отношения властвования, существовавшие между господином и его слугою. Оценивая  эту  теорию,  следует  отметить,  для  того   чтобы   могло возникнуть государство, необходим  такой  уровень  экономического  развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если  этот уровень достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут  привести к возникновению государства.  И  для  того,  чтобы  государство  появилось  в

результате  завоевания, к этому времени должны созреть  внутренние  условия, что имело место при возникновении германских и венгерского государств.

      Представителями психологической теории,  возникшей в XIX  в.,  были Г.Тард, Л.И.Петражицкий и другие. Они объясняли появление государства и права проявлением свойств человеческой психики: потребностью  подчиняться, подражанием,  сознанием  зависимости  от   элиты   первобытного   общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений и пр. Естественно,  что   социальные   закономерности   реализуются   через человеческое  поведение  и  деятельность.  Поэтому  свойства   человеческой психики, оказывающие определенное влияние, не является решающим, а с другой -  сама  человеческая  психика  формируется  под  влиянием  соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Именно эти условия должны учитываться в первую очередь.

        Теория   общественного   договора    (естественного    права)    была сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей:  Г.Гроция,  Т.Гобса,

 Д.Локка,  Б.Спинозы, Ж.-Ж.Руссо, А.Н.Радищева  и других, т.е. в XVII-XIII вв.

По этой теории, до появления государства, люди находились  в  «естественном

состоянии», которое понималось разными авторами по-разному  (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие  -  «золотой век» и т.п.). Дхон Локк (1632-1704) исходил  из  того,  что  всякое  мирное образование государств имело в своей основе согласие народа. Оговариваясь в известной работе  «Два  трактата  о  правлении»  по  поводу  того,  что  «с государствами происходит то же, что и с отдельными людьми:  они  обычно  не имеют никакого представления о своем рождении и младенчестве», Локк  вместе с тем обстоятельно развивал идеи  относительно  того,  что  «объединение  в единое политическое общество» может и  должно  происходить  не  иначе,  как посредством «одного лишь согласия». А это, по мнению автора, и есть  «весь тот договор, который существует или должен существовать  между  личностями, вступающими в государство или его создающими». В большинство  концепций  входит  идея  «естественного  права»,  т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых,  естественных прав, полученных  от Бога или от Природы. Однако в процессе развития  человечества  права  одних людей входят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную  жизнь,  люди  заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения нашли свое отражение в конституциях ряда западных государств. Отмечая  прогрессивность  многих   положений   теории   общественного договора,  которая  противостояла   феодальному   сословному   государству, царящему в  этом  обществе  произволу,  неравенству  людей  перед  законом, следует указать  все  же  на  то,  что  нет  убедительных  научных  данных, подтверждающих  реальность  этой  теории.   Можно   ли   себе   представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между  собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии  уже существующих властных  структур?  Игнорирует  эта  теория  и  необходимость экономических, материальных предпосылок для того,  чтобы  могло  возникнуть государство.

      Возникновение историко-материалистической теории связано не только  с именами К.Маркса и Ф.Энгельса, но и с именами их  предшественников,  таких, как  Л.Морган.  Смысл  этой  теории  заключается  в  том,  что  государство возникает  как  результат  естественного  развития  первобытного  общества, развития, прежде  всего  экономического,  которое  не  только  обеспечивает материальные условия возникновения государства и  права,  но и определяет социальные изменения общества,  которые  также  представляют  собой  важные причины и условия возникновения государства и права. Историко-материалистическая концепция включает два подхода. Один из  них,  господствовавший  в  советской  науке,  решающую  роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между  ними, классовой борьбы: государство возникает как  продукт  этой  непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второй подход  исходит  из  того,  что  в  результате  экономического развития   усложняется    само    общество,    его    производственная и распределительная сферы. Это требует совершенствования  управления, что и приводит к возникновению государства.

      Государство – это исторически развивающееся явление, продукт общественного прогресса. С поступательным развитием общества изменяется и государство, его цели и задачи, управляющие структуры и функции. В соответствии с этим меняются и взгляды на понятие государства, его роль и предназначение в обществе.

      Научная мысль до настоящего времени не сумела выработать достаточно полное, всеобъемлющее  определение государства. Дать такое  определение применительно ко всем без исключения историческим периодам сложно, так как разнообразные  условия существования государства на различных этапах развития обусловливают множество его особенностей и специфических черт. Вместе с тем все государства обладают набором таких универсальных признаков, которые проявляются на всех этапах развития.  

1.2 Естественно историческая теория происхождения государства. 

      Как показывает исторический опыт,  главные  причины  возникновения развития государства и права лежат вовсе не в сфере морали или религии. Они коренятся в области экономики и в социальной сфере жизни людей.

        Научные  исследования   и   выводы   свидетельствуют   о   том,   что государственная организация приходит на  смену  родоплеменной  организации, право — на смену обычаям. И  происходит  это  не  в  силу  самого  по  себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а  в  силу коренных изменений в экономической сфере и в  самом  первобытном  обществе. Именно они привели к  разложению  первобытно-общинного  строя  и  к  утрате способности первобытными обычаями  регулировать  общественные  отношения  в новых условиях.

      Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с  отделением  скотоводства  от  земледелия,  ремесла  от  земледелия  и  с появлением торговли и обмена, привели  к  быстрому  росту  производительных сил, к способности человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для  поддержания  жизни.  Становится  экономически  выгодным использовать  чужой  труд.  Военнопленных,  которых  раньше   убивали   или принимали на равных в  свой род,  стали превращать  в рабов,  заставляли работать на себя.  Производимый  ими остаточный  (сверх необходимого  для проживания) продукт присваивали.

      В обществе сначала наметилось,  а  затем  по  мере  разделения  труда быстро усилилось имущественное расслоение. Появились богатые  и  бедные.  В целях получения остаточного продукта стал широко использоваться  не  только труд военнопленных, но и труд своих  сородичей.  Имущественное  неравенство повлекло за собой социальное неравенство. Общество  постепенно,  в  течение многих тысячелетий, расслаивалось  на  различные,  со  своими  собственными интересами и своим собственным, далеко не одинаковым  статусом,  устойчивые группы, классы, социальные прослойки.

      Во  всей Галии, писал по этому  поводу  Гай  Юлий  Цезарь,  существуют вообще только два класса людей, которые пользуются  известным  значением  и почетом, ибо простой народ там держат на положении рабов: сам по себе он ни на что не решается и не допускается  ни  на  какое  собрание.  Большинство, страдая от долгов, больших налогов и обид со стороны  сильных,  добровольно отдается в рабство знатным, которые имели над ними  все  права  господ  над рабами.

      Расслоение  общества ведет к тому, что  из  общей  массы  членов  рода выделяется знать —  обособленная  группа  вождей,  военачальников,  жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди  присваивали себе  большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда. Свою власть, ставшую со  временем наследственной,  они  использовали  не  столько  для  защиты   общественных интересов, сколько для личных, для удержания в повиновении рабов и неимущих соплеменников. Появились и другие признаки  разложения  первобытнообщинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации,  которая  постепенно стала вытесняться государственной организацией.

      В   новых   общественно-экономических   условиях   прежняя    система организации власти — родоплеменная организация, рассчитанная на  управление обществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, оказалась бессильной  перед  растущими  изменениями  в  сфере  экономики  и социальной жизни, усиливающимися противоречиями  в  общественном  развитии, перед углубляющимся неравенством.  «Родовой  строй,  —  писал  Ф.Энгельс  в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», —  отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его  последствием  —  расколом общества на классы. Он был заменен государством». Государственные органы  иорганизации появились в результате  преобладания  органов и организаций, сложившихся в рамках первобытнообщинного строя. Частично  —  путем  полного вытеснения последних.

1.3 Современное понятие  государства 

В современной  учебной литературе государство обычно определяется как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющий специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и признаки государства и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства и общества. Поэтому я думаю, что более точной будет следующая формулировка: государство - это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управления делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.