Право и государство: проблемы взаимосвязи

 

РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ

 

Пипецкий филиал

Кафедра теории государства и права 

 

 

 

 

 

кУРСОВая работа

«Право и  государство: проблемы взаимосвязи»

 

 

 

       Выполнил:

      

 

                                                        Проверил:

 

 

 

 

г. Пипецк, 2012 год

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение

1. Глобальные  проблемы мирового сообщества

2. Подходы к пониманию соотношения права и государства

3. Этатически-тоталитарная концепция

4. Либеральная концепция

5. Прагматическая концепция

Заключение

Список используемой литературы

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Проблемы взаимосвязи  права и государства – это  вопрос, который на современном этапе  становления государственности  в России, как и в любой другой стране, представляет собой отношение  истины человеческих потребностей и  фактического положения дел существующих возможностей для их удовлетворения. Право очень тесно связано с государством, зависит и исходит от него, осуществляется и охраняется им. И наоборот государство создается только на основе норм права и существовать без них не может, а иначе имя этому анархия в границах определенной территории. Нельзя поспорить и с тем фактом, что отдельные законо-непослушные индивиды, природные катаклизмы и их последствия, выявление проблемных вопросов лишь при нежелательном исходе дела сильно влияют на понимание возможности реализации своих прав и свобод. В результате таких событий иногда становится сомнительным связи права, государства и общества, но, тем не менее, многие отношения имеют место быть. Значимость таких отношений предстоит выяснить в ходе настоящей работы.

Наиболее важной целью  для понимания взаимосвязи права  и государства является получение  представления об основных проблемах, возникающих в государстве при  применении права. Задачей является исследование общих закономерностей  возникновения, развития и функционирования государственно-правовых явлений. Предметом исследования представляются отношения, возникающие при решении проблем наложения норм права на реальную жизнь.

Суть исследования заключается  в том, чтобы посредством различных  методов раскрыть тему проблем взаимосвязей неделимых понятий права и государства.

 

 

ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МИРОВОГО СООБЩЕСТВА

 

Современное развитие цивилизации проходит под знаком появления и нарастания глобальных проблем, отличительная черта которых  состоит в том, что они имеют общепланетарный, общемировой характер, затрагивают интересы всей цивилизации. Это такие проблемы, как защита прав и свобод человека, прекращение военных конфликтов, последствия демографического, сырьевого и энергетического кризисов, построение всеобщей информационной системы.

Возникновение глобальных правовых проблем напоминает дерево, где корни его уходят в  глубокую древность, развиваясь в мыслях и поступках многих людей, они  идут к цели – удовлетворение своей  собственной потребности. Столкновение интересов приводит к вооруженному конфликту, а это всегда нарушение прав и свобод человека и результат, после окончания, – различные кризисы. Примеров столкновений интересов несметное множество, а разнообразие поражает своей изощренностью: это и крестовые походы, и революции, и великие отечественные войны и так далее. Примеров халатности, приводящей к всемирным несчастьям не меньше – Чернобыль, загрязнение природы нефтепродуктами и иными химическими веществами, истребление животных и вырубка лесов и тому подобное. Все приведенные факты обусловливают неисчезающие проблемы, которые прямо или косвенно влияют на человека, ущемляя его первоочередное право – право на жизнь.

Вместе с  тем в программе социального  развития человека заложены, видимо, и  механизмы, которые должны обеспечить его выживание. Существование глобальных проблем человечества обусловливает и возникновение у государства глобальных функций. Для таких функций характерна всеобщность, они определяют необходимость объединения усилий всех государств.¹

ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ СООТНОШЕНИЯ

ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

 

В философии права проблема соотношения его с государством является одной из ключевых. Право и государство невозможно рассматривать раздельно, – они находятся в двустороннем взаимозависимом взаимодействии. Такую сложную связь обуславливает принцип: чем сильнее правосознание общества, тем слабее государство влияет на него, и наоборот.

Приоритет между  данными силовыми полями, между которыми оказывается человек, зависит от многих факторов. Проблема взаимодействия государства и права не только сложна, но и глубоко противоречива. По мнению С.С. Алексеева, власть – антипод права². Власть политическая, государственная, которая и делает право осуществимым, одновременно – явление не совсем совместимое, и иногда выступает по отношению к нему в виде противоборствующего, враждебного фактора. Многие явления зависят от людей, стоящих у власти, в самой органике власти, ее внутренних закономерностях, их противоречивой логике. Это связано с тем, что власть без реализации стремлений к постоянному упрочению теряет социальную мощь и прогрессивность. Но при слишком большом государственном аппарате власть оказывает самодавление и затем проявляет самые низшие качества характера, она становится силой, отличающейся приданием своему статусу свойства императивности, неприкосновенности, и незаменимости. Обладание властью вызывает стремление любой ценой ее удержать, еще более усилить – это один из самых могущественных земных источников переломов в жизни и судьбе человека, страны или цивилизации.

Создавая прогрессивно-разумный общественный строй, при развитой демократической и правовой культуре власть благодаря приверженности к демократическим ценностям «умиряет свои императивные административно-приказные стремления, сдерживает свои властные порывы и во имя общественной пользы вводит властно-императивную государственную деятельность в строгие рамки»¹.

Таким образом, общечеловеческие ценности и идеалы составляют содержание права. И в конкретном случае можно говорить о приоритете права перед государством. Государство связано идейным содержанием права но, далеко не все законы, принятые государством, имеют правовую основу. Именно приобретая приоритет перед государством, право возводит фундамент равенства и далее можно уже размышлять о построении правового государства.

Если исходить из законодательного понимания права, сводящего право к нормам, то в соотношении «право – государство» главная роль принадлежит государству. Это естественно. Правовые нормы могут реализоваться государством, отсюда и подчиненное отношение права, как системы норм, к государству, творцу законов.

Если исходить из социального понимания права, где оно понимается как реально сложившиеся отношения, то право и государство оказываются на равном уровне. При этом право формируется и через государство – законы, и в складывающихся отношениях людей между собой или с обществом в целом.

В общем, сложились и существуют следующие концепции соотношения государства и права:

Этатически-тоталитарная – исходит из того, что государство выше и важнее права, что оно творит право и использует его как инструмент своей политики;

Либеральная – базируется на естественно-правовой теории, согласно которой право выше и важнее государства;

Прагматическая – понимает государство и право как различные явления, взаимодействующие друг с другом; и вопрос о первичности одного из явлений по отношению к другому не корректен.

 

ЭТАТИЧЕСКИ-ТОТАЛИТАРНАЯ КОНЦЕПЦИЯ

 

Такого типа понимания права придерживались китайские легисты     (от лат. legis – закон) и представители всех направлений юридического позитивизма и нормативизма. Сторонники данной концепции утверждают, что государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конструктивное значение для самого бытия права как особого институционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает в саму его суть.

Наиболее ощутимое воздействие  государства на право проявляется  в сфере правотворчества и реализации права. Государство не образует право, а завершает правообразовательный процесс, придавая ему определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или административный прецедент и другие). В этом смысле государство не является его начальной, глубинной причиной. Причины возникновения права основаны на материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуре, исторических традициях и обычаях народа. Недооценивая это принципиально важное положение можно прийти к тому, что единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность, – в этом как раз и заключался основной недостаток юридического позитивизма. Создателем и применителем права признавалось государство, считая, что оно творит право.

Из этого следует, что сторонники такого типа концепции понимали право и закон как тождественные. Если следовать данной логике, государство «дарует», гражданам «права», причем за «хорошее поведение» оно может их «дать», а за «плохое» – «отнять». Такой тип правопонимания (по крайней мере, исторически), безусловно связан с патернализмом и жесткой опекой, принудительным верховенством государства-отца над подданными-детьми¹.

Сторонники этатистской концепции принимали, право как не что иное, как неуклонное соблюдение действующих законов. На первый взгляд, в этом нет ничего предосудительного. И, однако «этатисты» вопрос о том, каковы эти законы, правовые они или нет, обходят стороной, так как у них право и закон – одно и то же. Придерживаясь тоталитарной ориентации, ни в коем случае не нужно интересоваться моральными, политическими, социальными принципами права, из-за того что они всего лишь замкнутая система норм, установленных государством. Конечно не все «позитивисты» отвергают моральные принципы права. Представители французского юридического позитивизма, к примеру, уделяют значительное внимание моральным аспектам правоведения.

Анализ этатистского понимания права дает возможность утверждать, что свобода выбора и обязанности являются синонимами. Так, например, в советские времена право на труд представляло собой скорее обязанность трудится и, тунеядство преследовалось по закону. В таком подходе были и положительные моменты – у каждого была работа, нравственно-моральная устойчивость большинства людей и уверенность в завтрашнем дне.

Верховенство государства над правом приводит к режиму, основанному на стремлении руководства страны подчинить уклад жизни людей одной линии поведения и организовать политическую систему так, чтобы она могла ошибки представить как достижения. При этом появляется основная идея с символикой, «библией», партией и диктатором.

Идеология режима отражается и в том, что политический лидер определяет идеологию. Монопольный контроль устанавливается за производством и экономикой, а также за другими сферами жизни, включая образование и средства массовой информации.

Положения этатистской доктрины, в основе которой лежит приоритет государственного начала по отношению к индивидуальному, связаны с марксистским учением: главная движущая сила общества – борьба классов; демократия – явление классовое; права и свободы относятся только к победившему классу – пролетариату.

В самый канун  октябрьского переворота идеолог революционного права П. И. Стучка писал: «…мы вслед за Марксом заявляем, что мы должны стоять не на почве законности, а стать на почву революции».¹

Разделы первой главы "Государство и революция" В. И. Ленина венчает определение: «Государство – продукт непримиримости классовых противоречий; особые отряды вооруженных людей; тюрьмы и прочее; государство – орудие эксплуатации угнетенного класса».²

Классовые интересы первоочередны  по отношению к личным интересам. Именно поэтому личность, самостоятельность  решений, гражданственность при  тоталитарном режиме не приветствуются. Личность в марксизме – «родовая личность», или не индивидуальность, а что-то призрачное, включенное в классовые отношения.

Историческим подтверждением служат страницы истории нашей Родины и государственного строя, установленного партией большевиков и удерживающегося  на протяжении около семидесяти лет. Государственность после смерти Ленина перешла в средство массовых репрессий и полном подчинении общественной жизни. Затем переход от государства рабочего класса к общенародному государству означал изменение терминологии, но обстоятельство дел не изменилось, тоталитарная административно-командная система сохранилась.

«Увы, потребовались  кровавые уроки, преподанные человечеству тоталитарными режимами (фашистской Германии, советским), когда люди всей земли были поставлены на грань тотальной  деградации, мракобесия и самоистребления, чтобы в послевоенное время, в 1950—1960-е годы, произошла вторая «революция в праве», обозначившая коренные, качественные изменения в праве, которые в полной мере и раскрыли его историческое предназначение»¹.

Считается, что этатический тип можно подразделить на две теоретические модели правопонимания. Первая модель, в которой государство доминирует над правом, не связывает себя никакими правовыми нормами, ибо оно само их создает. Вторая модель – государство творит право в форме закона, но при этом оно связывает себя, свою деятельность этим самым законом. Такой тип толкования соотношения права и государства правоведы называют «прагматическим», а такое государство – «государством ограниченной законами бюрократии». Тем не менее в форме законов, которые создает государство и ими же намеревается себя ограничить, оно может творить любой произвол (не случайно позитивистские концепции правового самоограничения государства воспринимаются тоталитарными режимами).

 

ЛИБЕРАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ

 

Взаимоотношения государства и права при либеральной концепции, в классическом варианте были обобщены в трудах Спинозы, Гроция, Монтескье и многих других мыслителей – представителей естественно-правовой школы. Современная трактовка либерализма западного толка, при всем своеобразии, в принципе, не отличается от классического подхода. Но все же главное в ней (либеральное ядро доктрины) – идея свободы личности, возможности пользоваться неотъемлемыми правами на жизнь, собственность, труда, самоопределения и другие идеи. Спиноза говорил, что «цель государства в действительности есть свобода»¹.