Право и государство: проблемы взаимосвязи

«Право – мера свободы» – главная аксиома либеральной концепции, согласно которой мера свободы устанавливается в процессе согласования интересов индивидов и человеческих групп, иногда противостоящих друг другу. Задача государства состоит в том, чтобы зафиксировать меру свободы, зародившуюся непосредственно в самой общественной жизни, придать ей официальный демократический характер.

В основе правоспособности лежит понятие о том, что права не дарованы человеку, а принадлежат ему от рождения, неотчуждаемы. Основные права человека – высшая ценность. Важнейшим положением этого типа правопонимания является принципиальное различие права и закона, который также должен иметь правовой характер. Государство существует для гарантирования и охраны неотъемлемых прав, а гражданское общество предъявляет и диктует ему свои требования. Кант, стоявший у истоков теории гражданской свободы, право нужно вытащить из грязи окружающего его бесправия.¹ Свобода – первый важнейший принцип права, суть которого в том, чтобы уважать свободу других индивидуумов. Именно эта корреляция прав и обязанностей скрепляет саморегулирование отношений в обществе. Право на свободу и есть принцип прав человека. Государство по воззрению немецкого философа Г.Ф.Гегеля, – это тоже право, под которым подразумевается вся система, включая права личности, семьи и общества. Тем самым государство выступает как наиболее полное выражение идеи свободы, поскольку «система права есть царство осуществленной свободы».²

Правовая свобода имеет историческую природу. В древнем Риме свобода распространялась только на полноправных граждан и ни в коем случае не на рабов. В средние века правовая свобода имела выражено сословный неравный характер и распространялась лишь на представителей определенного сословия.

Второй принцип права – равенство, то есть в формальном смысле, право нуждается в общей для всех одинаковой мере реализации отношений. Третий принцип – справедливость, но как принцип права он выделялся далеко не всеми мыслителями прежних эпох и современными исследователями. «Око за око, зуб за зуб» – древнейшее понятие о справедливости и равенстве, о соразмерности преступления и наказания на протяжении многих веков.

Возникнув из естественно-правовых воззрений, в последующем либеральная доктрина постепенно была воспринята и представителями юридического позитивизма. В частности это, выражается в том, что определенный приоритет индивидуальной свободы перед интересами страны, воплотились в юридических документах – Всеобщей декларации прав человека, например. Свобода является и средой обитания человека, и жизненно-важной ценностью для него, избирая направленность своей жизни в общем смысле и реализуя свои интересы и пристрастия. Если раньше человек считал себя по отношению к государству его подданным, то признание свободы теперь предполагает разрыв такого рода отношений. Д.Локк утверждал, что индивид – не безвольный подданный государства, а его добровольный член – гражданин, который равноправен с государством.

В этом состоит договорная концепция государства. В трактовке Д.Локка она предусматривает взаимные права и обязанности договаривающихся сторона, а не абсолютное право государства и безусловную обязанность подданных¹. Свобода и равенство есть необходимые условия обладания всеми людьми неотчуждаемыми правами. Система благ и условий жизнедеятельности, развитие индивидуальности и самоопределение представляют собой права человека.

Государство теперь объявляется как инструмент для обеспечения «общего блага», защитником прав и свобод человека от любых посягательств с любой стороны, в том числе и государства.

Т. Гоббс из договора «всех со всеми» выделяет принцип, что люди передают государству свои права, несут перед ним определенные обязанности, и оно же в своем лице представляет интересы всех граждан данной страны, действуя от их имени. Между тем остро ставится вопрос об ограничении власти государства (деятельности государства), способного превысить свои полномочия при обеспечении защиты прав и свобод, а тем самым вмешиваться по своему усмотрению в эту область, то есть речь идет о верховенстве права.

Наиболее полно  верховенство права представляется при демократическом типе государства и состоит в том, что государственные решения легитимны и проходят через структуры и процедуры, разработанные для эффективного и только необходимого контроля, защиты фундаментальных прав и свобод.

Большинство философов и мыслителей главенствующую роль управления государством передавали в руки не определенному числу представителей или некоторому сословию, а его народу. Аристотель, например, говорил: «…при демократии – народ является верховным правителем…»,¹ а Джон Локк заявлял: «Там где кончается закон, начинается тирания…».² Шарль Монтескье, первоочередным условием для обеспечения политической свободы людей во взаимоотношениях с государством предполагал реализацию принципа разделения властей. Основная цель такого разделения – избежать злоупотребления властью. Чтобы пресечь эту возможность, «…необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга».³ Структура правительства должна быть основана на принципе разделения и взаимодействия между законодательной, исполнительной и судебной властью, чтобы хоть как-то устранить правительственную тиранию. Объединение же вышеуказанных сил в руках одного человека или организации, может привести к законам умоляющим свободы населения страны, неправильной интерпретации прав или необоснованному наказанию. Аналогичным образом происходит при всеобъемлющем контроле унитарной партии над всеми органами власти.

Неоценимый  вклад в разработку идей демократического переустройства общества, прав и свобод человека и гражданина был внесен в эпоху Просвещения. Выражаясь в сути человеческого бытия именно они очертили предназначение человечества и дали толчок к развитию гражданского свободного цивилизованного общества.

ПРАГМАТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ

Этатическая и либеральная  концепции при ближайшем рассмотрении врядли в состоянии оценить общенародное или государственное устройство, так как рассматривают право и государство в чистом, далеком от реальности образе, противопоставляя их друг другу. На практике же вариант разрешения соотношения право – государство приводит к ослаблению либо первого, либо второго.

С. С. Алексеев писал: «…вслед за счастливыми мгновениями озарения, героики и славы преподнесла история, продемонстрировав, что сами по себе лозунги свободы, даже получившие воплощение, не только не обеспечивают свободы, но и служат оправданием кровавых дел и революционных драм». ¹ Примеров в истории нашей цивилизации бесконечно много: наполеоновское правление во Франции, подавление декабристского восстания, культ личности Сталина и другие события. В начале ХХ века иллюзии социализма либеральные идеалы стали заслоняться представлениями о приоритете «прав трудящихся», а затем отодвинуты на периферию общественного мнения ужасами Второй мировой войны. Все это вызвало так называемую «вторую революцию в праве», суть которой заключалась в том, что либеральные идеи свобод человека обрели институциональность и выступили в качестве регулятивных принципов – основы наступления юридически значимых последствий. Из антагонистов государство и право превратились во взаимосвязанные и взаимодополняющие друг друга компоненты одной цели.

Изолировано рассматривать  развитие права вне государства  не возможно. Специфика роли государства в правообразовательном процессе заключается в его вмешательстве только на определенных стадиях. Значит роль государства в отношении творения права заключается в осуществлении правотворческой деятельности и в соответствии с познанными законами общественного развития определяет потребность в юридической регламентации тех или иных отношений деятельности. Государство также определяет наиболее оптимальную юридическую форму и учреждает общие нормы, посредством авторитета государственной власти предает им всеобщий, формально-юридический характер. Таким образом, нормы права устанавливает непосредственно государство.

Иную роль в санкционировании государством норм, которые не несут прямого государственного характера, для некоторых правовых систем является преобладающим. Например, мусульманское право характеризуется тем, что государство санкционировало главным образом те нормы, которые были выработаны мусульманской идеологией.

Также роль государства  состоит в признании юридически обязательными регуляторами поведения, фактически сформировавшиеся отношения и связи с соответствующими им видами деятельности. Так формируется обычное и прецедентное право, которые признаются в качестве общих норм положения нормативных договоров. Наступившая эпоха цивилизованного подхода, когда существование и развитие сообществ людей стало все более явно строиться на их собственной человеческой основе стали включаться действенные формы разумной и конкурентной деятельности. Для того чтобы упорядочить предоставленные свободы, не дать им обернуться своеволием или насилием, требуются более мощные институты регуляции, чем мононормы или обычаи, поддерживаемые общественной властью. И тогда, с появлением государства и письменности, стало формироваться позитивное право, выражаясь в юридических источниках, таких как законы, юридические прецеденты, и поддерживаемое государственной властью.¹

Таким образом, государство главенствует над развитием всей системы источников права, согласуясь с выбором типов, государственно-юридических средств обеспечения правомерного поведения социально-экономическими потребностями и политической ситуацией в обществе. Итак, можно сказать, что государство управляет правовой средой общества, обеспечивает ее обновление соответственно временному периоду.

Значимой определяется роль государства в обеспечении реализации правовых норм. Опыты истории убедительно свидетельствуют о том, что помимо государственных ресурсов осуществление правовых отношений было бы не реально. Государственное предназначение состоит в его деятельности создания и организации юридических предпосылок для использования и удовлетворения, посредством законов, индивидом или сообществом индивидов потребностей и интересов.

Немаловажное условие  в утверждении правового базиса общественной жизнедеятельности –  активность государства, которое обязано его проявлять, а иначе оно своему предназначению не соответствует, и вследствие чего легитимность государственной власти утрачивается.

Обеспечение охраны права  и правовых отношений осуществляется государственными органами посредством принудительных мер, являясь постоянной гарантией в лице авторитета государства. То есть сама угроза государственного принуждения не дозволяет нарушить правовые нормы, тем самым упрочняется правопорядок и создается режим для субъектов права благоприятствующий наибольшему конструктивному их действию. Следовательно, государство способствует распространению права в пространстве социума, обязывая участников общественных отношений действовать по правилам, исключая противоправные подходы.

Не исключено существование  пределов воздействия государства  на право. Пределы обусловлены регулирующим потенциалом права функциональностью  структур государства и их возможностью обеспечить  действие права в определенных политических и социально-экономических условиях.

Таким образом, возможно влияние права на государство в двух аспектах. В первом случае право выступает сдерживающей силой государства, властные полномочия которого начнут нарушать социально-оправданные рамки, становясь более авторитарной силой. Во втором же случае может выступать как помощник государства для осуществления социально-регулятивных функций. В общем, складывается парадоксальная ситуация, разрешение которой зависит по многим причинам от природы и характера существующего в государственного строя, политического режима и в особенности от порции власти и ее уровня, концентрации в функционирующих государственных учреждениях.

Основными причинами, по которым право может представать, как антипод государственной власти являются:

1. Законы, правосудная деятельность, крайне необходимые и незаменимые институты, при помощи которых власть оказывается способной с наибольшим эффектом проводить свою политику, имеют иное предназначение по своей сути и по природе. Право призвано гарантировать справедливость, утверждать начала свобод и меру поведения, защищать интересы людей в совокупности с обществом, но эти функции далеко не всегда находится в согласии с устремлениями и притязаниями власти, имеющую склонность решать проблемы административным распоряжением или приказом.

2. Право относится к числу внешних социальных факторов, которые благодаря своим свойствам, способны привести власть к социально-оправданным величинам, умирить ее и снять крайне социально-опасные, разрушительные проявления. Так что не только власть в процессе своего функционирования встречается с препятствием со своенравной «правовой материей», но и, в тоже время, право, выступает в отношении власти, в виде противоборствующего фактора, нацеливаясь на решение своих задач с тем, чтобы обуздать власть при достаточно высоком уровне демократического и правового развития общества.

В последнем случае, когда государство, благодаря приверженности к демократическим ценностям умиряет свои административные императивно-приказные устремления, сдерживает свои властные порывы и с целью общественной пользы вводит государственную деятельность в рамки, право представляется совершенно в ином обличии. Право теперь не вступает в противоречие с властью, но дополняет и помогает ей, что происходит в результате смены приоритетов государства – от давления и самовозрастания до социально-оправданного регулирования с гуманными и адекватными решениями. С помощью права, подкрепленного общеобязательностью и формальной определенностью, государство встает на защиту свобод и интересов как общества, так и его самого. Выполняются одновременно функции и права, и властных структур. И в данной ситуации происходит «деловое» взаимоотношение государства и права, вполне естественное при демократическом строе. Происходит их взаимное обогащение, дополнение и регуляция. Государственная, политическая власть, ее представители получают сигнал того, что необходимо бы усмирять свои властные притязания с помощью выработки важных политико-правовых институтов. Решение «претензий» может выражаться в разделении властей, разъединении государственной и муниципальной власти, федерализме, которые хоть как-то препятствуют накоплению власти в единичных руках и превращении её в самодовлеющую субстанцию.

Можно сделать вывод о том, что соотношение права и государства находится в прямой зависимости от того, с какой стороны видеть право, и какую цель ставит себе при этом государство. В том дело, что при совпадении или при несовпадении их задач, функций, или других каких-либо их существенных сторон, наблюдается либо их взаимодействие, или же их противостояние. Немаловажно учитывать, что при постановке иных целей или задач одним элементом из этой связи у другого меняются аналогичным образом цели, функции, задачи, а иногда даже сущность. Но опять же, в зависимости от характера и природы существующего политического строя, его культуры и в частности – от доли предоставленной власти, объема и уровня концентрации в государственных учреждениях. Например, если целью государственной власти является разрастание для наиболее полного и качественного повсеместного социального регулирования, а на его пути становится право, которое сдерживает её, начинается борьба, победителем которой всегда оказывается власть, подчиняя право. Ярким представителем можно взять любую страну с тоталитарным режимом правления.