Право и государство в их соотношении

Государство, далее, обеспечивает охрану права и господствующих правовых отношений. Государственное принуждение  является постоянно существующей гарантией, которой подкрепляется право. За ним всегда стоят сила, авторитет  государства. Уже сама угроза государственного принуждения охраняет право. Тем самым упрочивает правопорядок, создается режим наибольшего благоприятствуя.

Тем не менее, государство  нуждается в праве не менее  чем право в государстве. Зависимость  государства от права проявляется: 1) во внутренней организации государства и 2) в его деятельности.

Исторический опыт показывает, что для своего существования  государство, как организация, нуждается  в праве. Право оформляет структуру  государства и регулирует внутренние взаимоотношения в государственном механизме, взаимоотношения между его основными звеньями. Посредством права закрепляются форма государства, устройство государственного аппарата, компетенция государственных органов и должностных лиц.

Известны два метода, посредством которых государство навязывает волю обществу: метод насилия, присущий тоталитарным государства, цивилизованное управление социальными процессами с помощью правового инструментария. Такой метод органично присущ государствам с развитым демократическим режимом [5, C.47].

Обобщенно можно отметить ряд направлений, характеризующих  организующую роль права в отношении  государства:

- Право воздействует на государство при его взаимоотношениях с населением, отдельной личностью. Государство воздействует на граждан через право и в границах правовых требований; в свою очередь, и граждане воздействуют на государство с помощью права.

- Право легализует государственную деятельность, обеспечивает дозволенность охранительных и принудительных мер государства.

- Посредством права определяются границы деятельности государства, обозначаются пределы вмешательства в частную жизнь граждан.

- Право закрепляет специфические интересы наций и народностей и тем самым воздействует на государственную власть в её взаимоотношениях с нациями и народностями.

- Правовая форма обеспечивает возможность осуществления действенного контроля за деятельностью государственного аппарата и тем самым создает юридические гарантии ответственного поведения государства перед населением.

- Право выступает в современных условиях языком общения государства не только с населением, но и с другими государствами, мировым сообществом в целом.

- Право является основным средством легитимации государственного принуждения. Право определяет основания, пределы и формы государственного принуждения9.

В современной литературе указываются три модели (подхода) взаимоотношений государства и  права: тоталитарная (государство выше права и им не связано); либеральная (право выше государства); прагматическая (государство поддерживает и усиливает мощь права, но связано им).

Тоталитарный подход

Тоталитарная модель предполагает, что право — продукт государственной деятельности, следствие государства. В отечественной юридической литературе еще недавно считалось, что право находится в подчиненном отношении к государству. Фактическим условием для данного этатистского подхода служила наша политическая практика видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой этому являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности норм, издаваемых государством. Однако для современной России данный подход уже не подходит.

Либеральный подход

Либеральный подход к соотношению государства и права утвердился в русле представлений, выводивших понятие государства из общественного договора, ограничения государства правом, что, как считалось, вытекало из нерушимости естественного закона и неотчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиций данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Такой либеральный подход имеет определенные преимущества. Он является философской платформой для утверждения в политической практике идеи господства права. Но данная идея выражает скорее желаемое, чем действительное.

Прагматический подход

Прагматический подход к рассматриваемой проблеме позволяет в определенной мере интегрировать этатистские и либеральные взгляды и в то же время избежать крайностей в оценке связи права и государства. Согласно этому подходу связь между правом и государством не имеет столь однозначного причинно-следственного характера (государство порождает право, или наоборот). Связь видится более сложной, имеющей характер двусторонней зависимости: право и государство друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.

Рассматриваемый подход позволяет выявить глубинные  связи между нравом и государством, избежать односторонности, понять, ч  то дает право государству, выяснить истинную роль государства в обеспечении  права. Он в настоящее время преобладает  в нашей юридической науке. Кроме того, анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей российской общественной практики.

Таким образом, государство  опекает право, использует его потенциал  для достижения целей государственной  политики. Право формируется при непременном участии государства, государство обеспечивает реализацию права. Государство воздействует на граждан через право и в границах правовых требований, право легализует государственную деятельность.

2.2 Методологические подходы к проблеме о соотношении права и государства

Связь государства и  права в ее конкретных проявлениях  – применение права, правотворчество, законность, формы реализации права, правообразование, толкование права, правовые основы деятельности госаппарата и  др. – очень подробно исследованы в юридической литературе. Анализ этих проблем, конечно, дает достаточно развернутую картину взаимодействия государства и права. Однако интересно проследить этот процесс и с позиций более общего характера, не наблюдая их взаимодействие по конкретным связям, каналам, формам, а прослеживая их отношения как двух целостных, самостоятельных, в известной степени самодостаточных образований. Такой подход имеет и общеметодологическое значение. Очевидна вся сложность оперирования такими обобщениями, имеющими громадную теоретическую и практическую значимость. В подобных случаях всегда подстерегает опасность скатиться к весьма общим, «глобального» характера рассуждениям, к слишком абстрагированным от практического процесса взаимосвязи государства и права понятиям. Но желание разобраться в этих общих положениях, найти тот искомый методологический ключ слишком велико, чтобы бояться этой опасности.

Общепринято, что универсальная  связь явлений есть принцип, всеобщий закон. В нем, правда, не отражены конкретные особенности бесчисленных форм взаимосвязи в различных сферах объективного мира, но он отражает то общее, что живет в отдельных проявлениях взаимодействий. Изучение принципа универсальной связи необходимо для выработки мировоззренческих, общефилософских представлений, а анализ конкретных связей служит основой научного исследования конкретных явлений. Другое дело, что нельзя останавливаться только на взаимосвязи явлений, удовлетворяясь при этом лишь описанием их как непосредственно данных, не прибегая к теоретическим поискам. Иначе говоря, нельзя, по мысли Гегеля, ограничиваться одним понятием взаимодействия.

В юридической литературе чаще всего фигурируют такие понятия, как «отношение», «связь», «взаимодействие», «причинно-следственная зависимость», «функциональная зависимость». Однако эти понятия неоднозначны. И дело вовсе не в каких-то тонкостях, которые настолько «тонки», что в ином случае на них можно было бы и не обратить внимание. Они различны как по своему содержанию, так и по тем реальным связям, которые они отражают. Речь идет о различных формах и степенях конкретных взаимосвязей между конкретными объектами. Наиболее общее из них – «отношение», под которым чаще всего понимается любая совместная определенность нескольких объектов (членов отношения). «Связь» – это вид «отношения». Она определяется как отношение зависимости, при котором изменение одного из взаимосвязанных явлений предполагает изменение другого. Понятие «связь», конечно, очень близко к понятию «отношение», однако они не полные синонимы. Отношение не сводится к связи, хотя и предполагает ее. Оно охватывает помимо связи между реальными явлениями их раздельность, изолированность, отграничение, известную независимость друг от друга. Существо последней не в общности явлений, что характерно для связи, а в их раздельности. Взаимоотношение в отличие от взаимосвязи не предполагает, что изменение одной вещи влечет определенное изменение другой вещи. В понятии «связь» отражается зависимость явлений друг от друга, соответствие изменений одного явления изменениям другого.

Особый вид взаимосвязи  представляет собой категория взаимодействия, которая выражает более глубокие отношения. Не всякая связь и, естественно, не всякое отношение может выступать  как взаимодействие. Взаимодействие предполагает, что данное явление реализует свою специфическую природу только через свое взаимоотношение с другим и вне взаимодействия не способно существовать как определенное явление. Во взаимодействии (оно имеет многоплановый характер) оба явления выступают и как активные, и как пассивные. Его главная черта – взаимные изменения явлений, которые не пассивно соотносятся между собой, а воздействуют друг на друга.

Причинно-следственная связь  предполагает порождение, «производство» одного явления другим. Понятие причинной  связи в известном смысле выражает односторонность воздействия, дополняет понятие взаимодействия. При этом неверно резкое противопоставление взаимодействия и причинности (детерминации). Взаимодействие выражает единство встречных детерминаций, односторонних воздействий друг на друга соотносящихся явлений, которые при взаимном детерминировании сливаются во взаимодействии.

Традиционно в науке  по вопросу о соотношении государства  и права различались два подхода. Первый – этатистский, исходивший из приоритета государства над правом.

Основой этатизма явилась  практика государств, сформировавшихся на основе психологии патернализма. Согласно взглядам сторонников философии  этатизма (идеи этатизма, первоначально  обоснованные X. Вольфом, получили затем  развитие в работах Фихте), государство для блага индивидов вправе вмешиваться во все сферы жизни, в том числе и в частную. Государство является организатором всей экономики - от управления производством до распределения людей по сферам приложения труда, оно должно бороться с праздностью и расточительством, следить за тем, чтобы молодые люди рано вступали в брак и имели много детей; государство строит церкви, управляет системой образования и др. Словом, государство активно (если не сказать тотально) вторгается во все сферы жизнедеятельности общества.

С этатистской точки  зрения все области приватного, непосредственно не входящие в сферу публичной власти, суть явления низшего (по сравнению с государством) порядка. Ни одна из них не выполняет миссии носителя политического единства, но каждая порознь и все вместе так или иначе его подрывают. Поэтому государство вынуждено конфронтировать с ними, укрощать их, удерживая в рамках политической целостности. Для того чтобы справиться с подобной задачей, оно обязано думать о самосохранении собственной мощи. Это главным образом и составляет интерес государства.

Согласно рассматриваемой  теории, государство предшествует праву, порождает его. Право, с этой точки  зрения, есть совокупность норм (велений, установлений, приказов государства), посредством которых государственная власть осуществляет руководство обществом. Основанием права выступает государственная власть, которая в свою очередь основывается на силе.

Такой подход имел широкое  распространение в отечественной  юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчиненном от государства положении. Оно есть инструмент, средство (принуждения) для достижения государственных целей. Основанием данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства.

Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое  отношение к понятию права  как совокупности нору, издаваемых государством в соответствии с приложением Б.

Другой взгляд на соотношение  государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного договора, исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и не отчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права10.

Есть и третья точка  зрения на рассматриваемую проблему, позволяющая в определенной мере интегрировать взгляды сторонников  отмеченных позиций и в то же время  избежать крайностей в оценке связи  государства и права.

Согласно этому подходу  связь между государством и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного  характера (государство порождает  право или из права рождается  государство). Они (связь) видит более  сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство и право друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.

Признание двустороннего  характера связи между государством и правом позволяет исключить  интерпретацию данного вопроса  в духе узко-нормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В то же время при данном подходе роль государства по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает из некоторых концепций так называемого широкого правопонимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и права представляется иной: государство не порождает право, не производит его, а является, с одной стороны, зависимом, подчиненной ему силой, а с другой – мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь государства, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это позволяет [13, С.73].