Правонарушение как социальное явление

прав, исполнении юридических обязанностей, не нарушении правовых запретов (тут

не рассматривается поведение  в той части, в какой оно  не регулируется нормами

права и не имеет правового значения). Противоправным (неправомерным) называется

поведение, не соответствующее, противоречащее требованиям норм права. Оно может

выражаться в неисполнении юридических  обязанностей или нарушении правовых

запретов. [4]

     Понятие и признаки правонарушения.

Правонарушение - противоправное общественно  вредное деяние (действие или

бездействие), виновно совершённое  деликтоспособным (способным нести

юридическую ответственность) лицом.

     Признаки правонарушения:

ü     Совершение деликтоспособным субъектом права.

ü     Совершение в форме деяния - действия или бездействия (мысли и

намерения не могут быть правонарушениями).

ü     Противоправность - правонарушения противоречат требованиям правовых

норм (совершение действий, запрещённых  нормами права или неисполнение лицом

юридических обязанностей).

ü     Общественно вредный характер (в некоторых источниках - общественная

опасность) - причинение или создание угрозы причинения вреда общественным

отношениям и интересам, охраняемым правом (в некоторых источниках причинение

такого вреда характеризуется  как общественно опасные последствия).

ü     Виновное совершение - совершение умышленно или по неосторожности.

ü     Юридическая ответственность (устанавливается санкциями правовых норм

и применяется к правонарушителю, как правило, в виде мер государственного

принуждения).

     Юридический состав правонарушения.

Юридический состав правонарушения - совокупность обязательных объективных и

субъективных признаков, характеризующих  деяние как правонарушение. Оно

состоит из четырёх элементов: субъекта правонарушения, объекта

правонарушения, объективной стороны  правонарушения, субъективной стороны

правонарушения.

     Признаки состава правонарушения (не путать с признаками правонарушения) -

конкретная правовая характеристика наиболее существенных свойств

правонарушения, признаки состава  правонарушения делятся на четыре группы по

характеризуемым элементам состава  правонарушения.

     Субъект правонарушения - деликтоспособное лицо, то есть лицо, способное

нести юридическую ответственность. Субъектом преступления может быть только

вменяемое физическое лицо, достигшее  возраста уголовной ответственности. В

некоторых составах фигурирует специальный  субъект, например, должностное лицо.

     Объект правонарушения - охраняемые правом общественные отношения и

интересы. В некоторых составах фигурирует и предмет правонарушения.

     Объективная сторона правонарушения - внешнее проявление поступка,

выражается в совершении действия или бездействия, представляющего  общественную

вредность (общественную опасность). Объективную сторону характеризуют  также

время, место, обстоятельства, способ совершения правонарушения, причинённый

вред (в некоторых источниках характеризуется  как общественно опасные

последствия) причинная связь между  деянием и причинённым вредом.

     Субъективная сторона правонарушения - психическая деятельность лица,

связанная с совершением правонарушения. Она характеризуется прежде всего виной,

а также мотивами, целями, эмоциональным  состоянием правонарушителя.

     Вина.

Вина - психическое отношение лица к своему правонарушению, к общественному

вреду, которое оно причинило  или могло причинить. Виновным является деяние,

совершённое умышленно или по неосторожности. Умысел - форма вины, при которой

правонарушитель осознаёт общественную вредность (по некоторым источникам -

также противоправность), правонарушения, предвидит наступление общественно

вредных последствий и желает их наступления (прямой умысел), или не желает,

но сознательно допускает их, или относится к ним безразлично (косвенный

умысел). Неосторожность - форма вины, при которой правонарушитель  предвидит

наступление общественно вредных  последствий, но безосновательно и

самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (легкомыслие), либо вообще не

предвидит наступление общественно  вредных последствий, хотя при необходимой

внимательности и предусмотрительности должно было их предвидеть

(небрежность). Невиновное причинение  вреда имеет место в том  случае, если

лицо не должно было или не могло  осознавать общественной опасности  своих

действий, предвидеть наступление  общественно опасных последствий  или не могло

предотвратить наступление этих последствий.

     Виды правонарушений.

Правонарушения по степени общественной опасности (вредности) подразделяются

на преступления и проступки. Преступления - виновно совершённые общественно

опасные деяния и запрещённые уголовным  законом под угрозой наказания.

Противоправные проступки имеют  меньшую степень общественной опасности  и

подразделяются в зависимости  от объектов правонарушений и порядка  привлечения

к юридической ответственности  на гражданско-правовые, административные и

дисциплинарные правонарушения:

Гражданско-правовые правонарушения (деликты) совершаются в сфере  гражданских

правоотношений и выражаются в  неисполнении, ненадлежащем исполнении

обязательств, причинении вреда и т.п.

Административные правонарушения посягают в основном на порядок

государственного управления и  общественный порядок.

Дисциплинарные правонарушения - противоправные нарушения трудовой, служебной,

учебной, воинской и иной дисциплины.

Законодательством предусмотрены  и иные виды правонарушений, многие из которых

производны от вышеперечисленных (например, налоговые правонарушения производны

от административных), либо так или иначе укладываются в вышеприведённую

классификацию (например, экологические  правонарушения, которые являются либо

преступлениями, либо административными, либо иными правонарушениями).

[5]

     Неотвратимость  и  индивидуализация  ответственности.

Рассмотрим  три  юридические  категории:  неотвратимость ответственности, её

индивидуализацию  и  диспозитивность  прав  граждан.  Так, если за совершение

правонарушения должна неотвратимо  следовать  ответственность, то с  учётом

различных  правонарушений необходима  индивидуализация (дифференциация) мер

ответственности. В то же время  предоставление гражданам свободы  в

использовании своих прав, в том числе на защиту своих нарушенных интересов,

нейтрализует принцип  неотвратимости  ответственности  и  вместе  с  тем  -

её  индивидуализацию.

Неотвратимость ответственности  означает её неизбежное обязательное применение

за всякое правонарушение в отношении  каждого  правонарушителя, с учётом

степени общественной опасности и  вредности  деликта, формы вины

правонарушителя и иных факторов, индивидуализирующих меры ответственности.

Общественное положение,  занимаемые посты и должности, прошлые и  настоящие

заслуги и иные  факторы не могут  освободить совершившего правонарушение от

привлечения к ответственности, а  лишь учитываются при определении  её  меры.

Самые строгие кары не могут столь  сильно удерживать от совершения

правонарушения, чем сознание неминуемо  подвергнуться общественному осуждению.

В гражданском праве существует понятие диспозитивности, которое  определяется

как основанная на законе  юридическая  свобода (возможность,  автономность)

субъекта осуществлять свою правоспособность, субъективные права и обязанности

по своему усмотрению, в границах закона. Всякое заинтересованное лицо вправе

(но не обязано!) обратиться в  суд за защитой нарушенного или оспариваемого

права  или  охраняемого  законом  интереса.

Отказ  гражданина  от  защиты  своих  нарушенных  прав  означает, что

совершённое кем-то правонарушение остаётся безнаказанным. Таким образом,

происходит коллизия принципов  неотвратимости и  диспозитивности.

[6]

Как  правило,  эта  коллизия   решается  в  законе  в  пользу  принципа

диспозитивности  за  некоторыми  исключениями.

Между правонарушением и ответственностью существует тесная связь:

назначаемая мера ответственности  должна соизмеряться с содеянным - с

соизмерение ответственности с  правонарушением основывается на  принципах

справедливости и целесообразности. Относительность действия  принципа

справедливости при выборе мер  ответственности обусловливается  невозможностью

точного измерения отрицательных  для общества  последствий многочисленных

видов правонарушений и в большинстве  случаев отсутствием способов, средств,

методов, форм, которые в качестве  мер ответственности были бы адекватны

правонарушениям. Трудно установить меру ответственности за причинённый

моральный ущерб.  Однако, как говорят, такого рода дела часто рассматриваются

в судах  зарубежных стран.  Имеются  прецеденты и в нашем Отечестве.

Пример:  Сёстры  Вертинские  предъявляли  иск  газете  «Комсомольская

правда»,  по  поводу причинения  морального  вреда  путём  публикации

клеветнических   утверждений.  Сёстры  оценили  моральный  ущерб  в

400.000.000 рублей  и  выиграли  дело.  Генерал  Лебедь  тоже  судился  за

возмещение  морального  ущерба,  но он  оценивал  причинённый  моральный

ущерб  в  сумме  1  (один)  руб.

При  всей  неоспоримости  и  важности  принципа  индивидуализации  мер

ответственности  он  имеет  некоторый  негативный  аспект.  Принимая  один

из возможных  указанных  в  законе  вариантов  решения  по  своему

усмотрению, правоприменительные  органы  не  застрахованы  от  ошибок.  Это

подтверждается и судебной  практикой,  когда  вышестоящие  инстанции

отменяют  судебные  постановления  по  мотивам  их  необоснованности.

Усмотрение  суда  и  других  правоприменительных  органов  не  безгранично  и не

бесконтрольно.  Усмотрение  не  может  и  не  должно  заменять  закон,

исправлять  его  или  противоречить  закону.  В  противном  случае  оно  может

обратиться  в  произвол,  несовместимый  с  законностью.

[7]

     Правонарушение  -  нарушение  нормы  права.

Нормы  права  обязывают,  запрещают,  устанавливают,  разрешают  то  или

иное  поведение,  организуя  тем  самым  общественные  отношения.  Правовые

нормы  имеют  точное  конкретное  содержание.  В  отличие  от  других  правил

(морали,  этики,  нравственности,  выполнение  которых  зависит   от

субъективного  усмотрения  и  обеспечивается  общественным  мнением)

правовые  нормы  общеобязательны  для  всех,  кто  подпадает  под  сферу  их

действия:  их  исполнение  обеспечивается  принудительной  силой

государства.  Правом  может  считаться  лишь  то,  что  официально

установлено  государством  в  качестве  правила  поведения.  Нормативность

права  составляет его  неотъемлемое  свойство.  Нарушение  свобод,  прав,

правоотношений,  деформация  правосознания  может  квалифицироваться как

правонарушение только тогда, когда  названные категории входят в  содержание

правовых норм, то есть когда одновременно нарушается конкретная  норма

права.

С  пониманием  юридической   нормы  связан  вопрос  о  нормах  прямого

(непосредственного)  и  непрямого  (опосредствованного)  действия,

возникающий  применительно к конституционным положениям.  В первом

случае  конституционные  нормы  применяются  самостоятельно  (прямо)  при

решении  конкретных  дел;  во  втором  -  они нуждаются в развитии,

конкретизации  через  отраслевые  нормы  и  могут  применяться  только  в

сочетании  с последними.  Так,  даже  некоторые нормы конституции,

определяющие  избирательную систему,  компетенцию высших  органов

государственной  власти и  управления,  имеют  конкретный  характер  и

являются  нормами  непосредственного  прямого  действия.

Не  обладают  признаками  нормативности  преамбула  и  положения - принципы

Конституции РФ (имеющие  впрочем,  важное политическое  значение). Они  должны

быть опосредствованы отраслевым законодательством.

[8]

Правила  общежития,  морально-этические  принципы  не  относятся  к

источникам  права.  Они  могут  служить  целям  толкования  правовых  норм,

выяснения  их  смысла,  ничего  не  добавляя,  не  привнося  в содержание

закона.

Правовые  нормы  и  правила  общежития,   этика,  мораль  не  могут

противопоставляться: поведение, соответствующее  правовому  предписанию,  не

может  расцениваться  как  аморальное,  неэтическое.

Абсолютно  несостоятельны  и  вредны  прочно  укоренившиеся  на   "бытовом

уровне"  представления о том,  что в том или ином  конкретном  случае

суд  должен был  бы  решить  дело не  по  "формальной  букве  закона",  а

"по  совести".

Пример: Супружеская пара долгое время  прожила в незарегистрированном

установленным  порядком  браке.  Один  из  супругов  умирает. Суд признаёт

право наследования имущества (довольно  значительного) за дальним

родственником умершего. На решение не  повлияли апелляции от имени трудового