Правонарушение

 Основным объективным  признаком,   определяющим правонарушение  является  общественная  вредность,   опасность. Этот  признак  проявляется  в  том  что  правонарушение  всегда сопряжено   с   посягательством   на   приоритеты   и   ценности человеческого  общества,   ущемляет   частные   и   общественные интересы.  Акт  правонарушения  всегда  есть   вызов   обществу, пренебрежение  тем,  что  значимо,  ценно  для  него.  Вред выражается    в    совокупности    отрицательных     последствии правонарушений,  представляющих  собой  нарушение  правопорядка, дезорганизацию общественных отношений и одновременно уничтожение какого   либо   блага,   ценности,    ограничение    пользования определенным правом, стеснение свободы поведения  других  людей, вопреки закону. 

Причинение вреда имеет  два  аспекта  -  юридический  и  фактический.

Юридическая сторона заключается  в том, что  нарушаются  субъективные  права участников  правоотношений  или  же  создаются   такие   условия,   которые препятствуют исполнению субъектами права  возложенных  на  них  юридических обязанностей. Фактическая же сторона правонарушения  состоит  в  причинении участнику правоотношения материального либо морального ущерба.

Также вред  может  быть  материальным  или моральным,  измеримым  и  неизмеримым,  восстановимым  или  нет, характеристика вреда зависит от видов нарушенных интересов⁹.

Так,  если  объектом  правонарушения  является  собственность,   то   вред   будет материальным, измеримым,  восполнимым,  различной  степени  значимости   для потерпевшего. При    повреждении     здоровья     может     возникнуть имущественный, измеримый,  возместимый  вред   и   моральный   (неизмеримый, невозместимый).  Загрязнение   окружающей   среды,   отрицательно   влияющее на  здоровье  и  другие объекты,  вызывает  трудно  измеримый   материальный вред.  Нарушение  правил  уличного  движения,  не  повлекшее   аварии,   не вызывает  материального  вреда,  но создаёт   опасные   ситуации,   нарушает общественный  порядок,  наносит  ему  вред.

 Причинная связь между деянием и наступившим вредом -  обязательный элемент объективной стороны любого  правонарушения.   Противоправное  деяние не может быть элементом объективной  стороны  правонарушения,  если  оно  не причиняет вреда правопорядку.  А так как этот вред  должен  быть  вредом  от поведения самого правонарушителя, то  нужна  непосредственная  прямая  связь между поведением и наступившим вредом.   Иначе  наступивший  вред  не  может быть вменен в вину данному лицу.

Наступивший вред может быть следствием совместных  действий  нескольких лиц, либо разделенных  во  времени,  либо  одновременных.   В  этих  случаях изучение причинной связи между  деянием  и  наступившим  вредом  чрезвычайно важен,  не  только   для   решения   вопроса   о   возможности   юридической ответственности конкретных  лиц,  но  и  для  справедливого  решения  дел  о неправомерных поступках.  Это верно, как и в отношении соучастия,  так  и  в отношении причинения вреда действиями нарушителя и  потерпевшего,  работника и администрации и т.  д. Действие  лица,  образовавшее  главную  причину общественно опасного результата при прочих равных условиях, должно влечь  за собой большую ответственность, чем действие лица,  игравшего  второстепенную роль в причинении этого результата.

Поскольку в  силу  взаимосвязи  явлений  объективного  мира  причина  и следствие   нередко   могут   меняться   местами,   то   при    рассмотрении правонарушения всегда следует четко установить,  предшествовало  по  времени то  или  иное  поведение  наступившему  результату.   Если  нет,  то  нет  и причинной связи между ними. 

3. Субъектом   правонарушения   является   лицо,   совершившее    виновное противоправное деяние, то есть правонарушитель.

Но  не  каждое  лицо  может признаваться субъектом   правонарушения.     Способность   собственными действиями приобретать права и нести  обязанности,  включая  ответственность свойственна  человеку,  обладающему  индивидуальным,   имеющим   достаточный уровень сознанием и волей, благодаря которым он  может  занять  определенную общественную позицию, разумно  оценивая  свое  и чужое  поведение. Закон признает  ответственными  субъектами  правонарушений  деликтоспособных,  то есть дееспособных и вменяемых, всех лиц достигших определенного  возраста  и обладающих  полноценной  психикой.   Малолетние  и  психически  больные   не обладают  необходимым  сознанием  и  волей,  чтобы  адекватно  оценивать   и разрешать    жизненные    ситуации:    дети    вследствие     недостаточного психологического и физического  развития,   а  душевнобольные  -  вследствие патологического  развития  (слабоумия)  или деградации  сознания  (душевной болезни). Полная  гражданская   дееспособность   (а,   следовательно,   и деликтоспособность) наступает с  совершеннолетием,  то  есть  по  достижению восемнадцатилетнего возраста.  Но закон устанавливает  различные  возрастные границы деликтоспособности. Так,  уголовная  ответственность  наступает по достижении 16 лет, а за отдельные, более тяжкие виды преступлений - с  14 лет.  Административная  ответственность  -  с  16  лет;  ответственность  по трудовому праву - с момента заключения трудового договора  с  16  лет,  а  в исключительных случаях с 15 лет,  по гражданскому  праву  ответственность  в полном объеме возникает с 18 лет, а частичная - с 15 лет.   При  гражданско-правовых поступках, если они  совершаются  малолетними  или  недееспособными лицами, имущественную ответственность несут родители или опекуны,  если  они не докажут что вред возник не по их вине.  Лицо, совершившее преступление  и признанное судом в момент  его  совершения  невменяемым  привлекается  не  к уголовной  ответственности,  а  к  принудительному  лечению¹⁰.

4. Субъективная сторона  правонарушения  выражается в вине, а также мотивах и цели совершения правонарушения. Вина   как   психическое отношение лица к совершенному правонарушению  имеет  различные  формы. Она родовое  понятие,  которое  охватывает   умысел   и   неосторожность. Это необходимый  обязательный  элемент  всякого  правонарушения.    Абстрактной вины нет, она всегда  конкретна,  но  конечно  в  теории  о  ней  приходится говорить как о едином целом, имеющем некоторые общие признаки.

Умысел предполагает, что лицо, совершающее противоправное деяние, предвидит и желает наступления общественно вредных  последствий своего поведения, т.е. сознательно причиняет вред. Умысел бывает прямой и косвенный.

Прямой  умысел выражается в осознании правонарушителем общественной опасности деяния, в предвидении возможных вредных последствий и желании их наступления.

Косвенный умысел выражается в осознании правонарушителем общественно опасного характера своего деяния, в предвидении вредных последствий и сознательном допущении их.

Неосторожность может проявляться как самонадеянность (когда лицо          предвидит общественно вредные последствия своего поведения, но           легкомысленно рассчитывает на возможность избежать их, например,           вождение неисправного автомобиля) и как небрежность (когда лицо не предвидит общественно вредные последствия своего поведения, но может и должно их предвидеть, например, медицинская сестра, не проверив содержимого ампулы, делает укол, от которого наступает смерть пациента)¹¹.

Неосторожность  как форма вины  в  уголовном  и  административном  праве делится   на   преступную   небрежность   и   преступную    самонадеянность.

Неосторожность  характеризуется как:

    1)  предвидение возможности наступления  общественно опасных последствий своего  действия   или   бездействия   и   легкомысленный   расчет   на   их предотвращение;

    2)   не  предвидение  возможности   наступления  таких  последствий   при обязанности и возможности их предвидеть.

    К   первому  моменту  относится  самонадеянность.   Например,   водитель автомашины на скользкой дороге значительно  превышает  скорость,  осознавая, что  делать  этого,  не  следует  и  предвидит  возможные  последствия,   но надеется, что его профессионализм поможет избежать аварии.

Ко второму  моменту  относится  преступная  небрежность,  так,  рабочий сбрасывает со строящегося  здания  остатки  строительных  материалов  и  тем самым причиняет увечья прохожему. В гражданском праве различают  грубую  и легкую неосторожность. 

Иногда на практике предъявляется обвинение субъекту, который не только не хотел, но и не мог и не должен был предвидеть наступление вредных последствий (казус). Такая позиция правоприменителя получила наименование «объективное вменение».

Действующее законодательство (ст. 27 УК РФ) допускает и смешанную  форму вины, которая может выражаться в форме умысла по отношению к деянию и в форме неосторожности по отношению к последствиям.

Также в субъективную сторону состава  правонарушения входят такие элементы как мотив - внутреннее  побуждение  к правонарушению, и цель - конечный результат, к которому  стремится правонарушитель,  совершая противоправное деяние.

Между элементами состава правонарушения устанавливается  устойчивая, повторяющаяся и необходимая, т.е. закономерная связь. Даже при самой  незначительной попытке изменить состав и взаимодействие этих элементов изменяется сама природа правонарушения, его своеобразие, как конкретного явления общественной жизни.

Глава 2.

Обстоятельства, исключающие противоправность деяния.

Ущербность  в сознании и воле субъекта, а  также отсутствие свободы выбора исключают его виновность. Поэтому не признаются правонарушением деяния невменяемых, малолетних, рефлекторные действия, а также инстинктивные проявления и действия, совершенные под влиянием физического или психического воздействия, даже если они формально нарушают юридическую норму и причиняют вред.

Особо следует сказать об объективно противоправном деянии, которое только в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, может быть основанием привлечения к юридической ответственности. При его совершении индивид, не желая того (в результате случая, добросовестного заблуждения и т.д.), осуществляя действия для достижения одобряемой законом цели, причиняет вред охраняемым законом интересам других лиц (например, ст. 111 НК РФ, ст. 28 УК РФ). В таком поведении отсутствует конфликт субъекта с государством. В этой ситуации человек не свободен в своем поведении. Ведь свобода состоит не просто в возможности выбора варианта поведения, но в выборе необходимого, наиболее целесообразного варианта, т.е. в выборе со знанием дела. Поэтому объективно противоправным следует считать и деяния несовершеннолетнего, достигшего возраста юридической ответственности, если он вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) либо руководить ими (ч. 3 ст. 20 УК РФ). Поэтому использование принудительных мер воспитательного и медицинского характера к таким лицам, а также привлечение к гражданско-правовой ответственности невиновного причинителя вреда вызывается не необходимостью осуждения их поведения, а потребностью лечения или восстановления нарушенного права¹².

Таким образом, при определенных обстоятельствах некоторые формально противоправные деяния не относятся законо-дателем к числу правонарушений. Такими обстоятельствами является причинение вреда при:

• необходимой обороне;
• крайней необходимости (от необходимой обороны и крайней необходимости следует отличать самозащиту прав: ст. 12 ГК РФ, гл. 59 ТК РФ);
• задержании лица, совершившего преступление;
• физическом и психическом принуждении;
• обоснованном риске;
• исполнении приказа или распоряжения.

    1. Необходимая оборона представляет собой акт правомерного, социально полезного поведения человека. Она выражается в причинении разрешенного уголовным законом вреда посягающему для защиты личности и прав обороняющегося, других лиц, интересов общества и государства. Внешне вред, причиненный обороняющимся, напоминает какое-либо преступление. Цель необходимой обороны заключается в защите разнообразных правоохраняемых интересов. Правом на причинение вреда посягающему при необходимой обороне наделено любое лицо независимо от его профессиональной или иной специальной подготовки, служебного положения. Следовательно, этим правом обладают и обычные граждане, и должностные лица, в том числе представители власти. Право на необходимую оборону принадлежит лицу и в том случае, когда у него есть возможность избежать посягательства или обратиться за помощью к органам власти. 

Основанием  для причинения разрешенного законом  вреда посягающему является совершение им общественно опасного посягательства. В уголовном праве принято выделять условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству. Это - общественная опасность, реальность (действительность) и наличность посягательства. Посягательство представляет собой действие (бездействие посягательством не является), направленное на причинение ущерба охраняемым уголовным законом интересам и грозящее немедленным причинением вреда. Посягательством также являются и общественно опасные ненасильственные действия, грозящие немедленным причинением вреда личности, обществу, государству, например попытка угона автомашины. Те общественно опасные деяния, которые не грозят немедленным причинением вреда, не являются основанием для необходимой обороны.

 Признак  общественной опасности посягательства  означает, что совершаемые действия угрожают причинением серьезного вреда охраняемым законом интересам личности, общества, государства. Малозначительное посягательство не дает права на причинение вреда, поэтому, например, не является необходимой обороной причинение вреда лицу, пытающемуся украсть несколько яблок из чужого сада. Общественно опасное посягательство, дающее право на необходимую оборону, по своей внешней характеристике всегда похоже на какое-либо преступление. Однако оно не всегда признается преступлением, например в силу невменяемости посягающего или недостижения им возраста уголовной ответственности. Реальность (действительность) посягательства означает, что оно происходит в объективной действительности, а не в воображении человека. Реальность посягательства позволяет отграничить необходимую оборону от мнимой обороны, когда ситуация обороны отсутствует, а имеет место фактическая ошибка лица, которое, заблуждаясь, считает, что совершено общественно опасное посягательство¹³.