Правоприменительные акты

В юридической  литературе существуют и иные критерии классификации правоприменительных  актов (См. Приложение 3).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Эффективность актов применения права

Эффективность юридических  норм - это результат их реализации на практике. Юридические нормы по своему содержанию и качеству бывают разными. Юридическое понятие «эффективность» означает положительное воздействие юридической нормы на общественные отношения¹⁷.

Правоприменительные акты представляют самостоятельную ценность по причине их особой роли, необходимости и полезности в механизме правового воздействия на общественные отношения. Ценность правоприменительных актов состоит также и в том, что они реализуют определенными социальные цели вместе (одновременно) с нормативными правовыми актами. Результативность в достижении стоящих перед правоприменительными актами целей (мера этой результативности) свидетельствует об их эффективности. Она может быть высокой, значительной, средней степени, недостаточной, низкой. Выявление эффективности правоприменительного акта связано со сложным делом определения всех целей акта, результатов его действия, соизмерения результатов с целями, учетом неизбежных издержек.

Эффективность правоприменительных  актов проявляется в том, что  они приносят определенный результат совместно с другими средствами (в том числе правового) воздействия. Но эффективность правоприменительных актов следует прежде всего видеть в выполнении ими своих собственных целей, своей роли в общей системе средств воздействия на поведение людей.

Полная эффективность  правоприменительного акта достигается, когда все его цели - и ближайшие и отдаленные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для общества, с меньшими экономическими затратами, в наиболее короткий срок.

Существуют материальные, социально-политические, идеологические, организационные и юридические средства обеспечения эффективности правовых актов, как нормотворческих, так и правоприменительных. ¹⁸

Любая деятельность плодотворна  и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Правоприменение также всегда связано с уяснением смысла правовых требований, которые мы подробнее рассмотрим в следующем пункте.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

6. Требования, предъявляемые к правоприменительным актам.

         

Основными требованиями к правоприменительным актам являются:

1.Законность (прописано в ч.2 ст.15 Конституции РФ) - означает, что при решении конкретного случая правоприменительный орган должен основываться на определенной норме права (их совокупности) прямо относящейся к рассматриваемому делу, строго и неукоснительно следовать ее точному смыслу, а также действовать в строгих рамках своей компетенции, не присваивая себе полномочий, которые не зафиксированы в законе.

Немаловажное значение имеет также строгое соблюдение предусмотренного законом порядке рассмотрения дела и вынесения решения, установленной формы акта применения права.

2. Обоснованность - это означает, что:

• должны быть выявлены все относящиеся к делу факты;
• такие факты должны быть тщательно и объективно изучены и признаны достоверными;
• все недоказанные и сомнительные факты не должны быть приняты во внимание и отвергнуты.

3. Целесообразность. Проблема целесообразности в праве имеет два самостоятельных аспекта. С одной стороны закон, выражая волю народа, сам по себе целесообразен. Он содержит требования, которые с точки зрения законодателя являются наиболее целесообразными решением вопроса. Поэтому точное и последовательное осуществление закона, есть в то же время наиболее целесообразное решение вопроса, наилучшее достижение той цели, которую ставил перед собой законодатель при его издании. Недопустимо прикрывать нарушение законности с ссылками на целесообразность.

Второй аспект целесообразности в праве - соответствие деятельности и лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, наиболее целесообразное осуществление нормы в конкретной жизненной ситуации. Норма права в силу своего общего характера не может учесть все особенности каждого конкретного случая, но обычно дает возможность исполнителю учитывать их. В пределах содержащий правоприменительный акт следует выбирать наиболее эффективное решение, максимально полно и правильно отражающий смысл закона и цели правового регулирования. При этом, чем больше возможностей дает акт для проявления инициативы и самостоятельности, тем больше значение приобретает это требование.

Орган, применяющий акты, единообразно и неуклонно исполняя юридические предписания, должен в то же время действовать инициативно, с максимальным учетом особенностей места и времени исполнения, разумно распределяя кадры и т.д.

4. Справедливость - это требование к актам применения права, отражает идею о социальной справедливости общества, означает осознание правильности решения дела с точки зрения интересов народа и государства, убежденность лица применяющего права, а также окружающих в том, что принятое решение служит интересам трудящихся, а также наиболее полно и последовательно отвечает потребностям и интересам отдельных граждан, их коллективов, предприятий, учреждений.

Справедливость акта применения права - это соответствие общественного мнения о принятом решении самому решению, тесная согласованность  содержания решения с моральными убеждениями общества. От того насколько  убедительно и морально оправдано  решение компетентного органа во многом зависит его авторитет, воспитательное действие. Работа государственного аппарата не может замкнуться лишь пределами юридической значимости фактов.

Нравственная сторона, моральная оценка случая, надлежащего  разрешению, должны обязательно учитываться при применении права¹⁹.

 

 

 

 

7. Судебные акты как  особая разновидность правоприменительных  актов

Судебные акты являются особой разновидностью правоприменительных  актов, выносимых судами как органами независимой судебной власти в рамках осуществления ими особой социальной деятельности – правосудия.

Основными видами судебных актов являются судебное решение  и приговор.

Судебное решение —  это процессуальный документ, разрешающий  дело и восстанавливающий нарушенные права, вынесенный судом в установленной законом процессуальной форме на основе рассмотрения дела по существу. Судебное решение как правоприменительный акт, завершая судебное разбирательство, восстанавливает нарушенные права. В связи с этим решение суда содержит конкретизацию прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Судебное решение ликвидирует существующий спор между сторонами, восстанавливает нарушенные права и законность. В Гражданском процессуальном кодексе РФ содержатся отправные положения, касающиеся сущности и правил его составления. Этот нормативный акт дополняется постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Вопросам постановления  приговора посвящена гл. 39 УПК  РФ. Приговор — это решение о  невиновности или виновности подсудимого  и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания.

Судебные акты возлагают  на субъектов права юридические  последствия, порой являющиеся для них судьбоносными. Хотя нарушение языковых правил юридической техники и не влечет отмену акта, неточно употребленное слово в судебном акте вызывает его непонимание, неопределенность в его толковании и может породить судебную ошибку, влекущую не только продолжение тяжбы, но иногда и драматические последствия. Вот почему к языку основных актов суда предъявляются особые требования. Даже если судебный акт по содержанию законный и обоснованный, но по форме не выдерживает никакой критики (неубедительный, неясный, неряшливо составленный, с описками, исправлениями и т. п.), он не имеет воспитательного и предупредительного значения, а также не прибавляет авторитета судье, готовившему решение, конкретному суду и правосудию в целом.

Судебная деятельность — это познавательная деятельность, подразумевающая, что судья должен хорошо владеть законами логики, правилами оперирования понятиями, суждениями, умозаключениями. Нелогичность может проявляться не только в структуре текста судебного документа (что не самое страшное), но и в неправильной квалификации, неудачной аргументации и обосновании принятого решения. Это уже может повлечь серьезные последствия.

Качественные судебные акты, вынесенные по всем правилам юридической  техники, способствуют формированию уважительного отношения к суду и возникновению у граждан не только убежденности в правильности его действий, но и доверия к суду, которое является высшей формой уважения²⁰.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подводя итоги курсовой работы, можно утверждать, что цели и задачи, в целом были достигнуты. И из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы.

Такая стадия правоприменительного процесса, как принятие решения, или по-другому оформление юридического документа, является одной из основных. Именно на этой стадии осуществляется собственно правоприменение, а все предшествующие стадии (установление фактической основы дела и стадия юридической квалификации) ведут лишь подготовку к данной стадии. При принятии решения абстрактная норма права приобретает индивидуально-властный характер.

Акты применения права, или индивидуальные акты, не являются источниками права. Они не содержат в себе каких-либо общих правил поведения, а лишь применяют соответствующие нормы права к конкретному случаю, событию или лицу.

Правоприменительные акты принимаются органами законодательной, исполнительной власти, судебными, прокурорскими органами, государственными инспекциями и т.д., регулируют различные жизненные ситуации во всех сферах общественной жизни, – всё это и обуславливает их разнообразие. И поэтому классификация актов применения права на виды может проводиться по различным основаниям.

В структуре правоохранительного акта выделяют четыре части: вводную; описательную (фабулу); мотивировочную; резолютивную. Соблюдение формы правоприменительного акта является необходимым условием его правильного документального оформления. Только при выполнении всех этих условий акт применения права имеет юридическую силу, влечет юридические последствия.

Среди актов применения права наиболее сложными по структуре  и содержанию являются судебные решения.

Особенности правоприменительных  актов, требования к ним изучаются в специальных юридических науках, прежде всего науках процессуального права – уголовного, гражданского, административного.

Правоприменительные акты должны отвечать требованиям  законности, целесообразности, обоснованности и  справедливости.

Эффективность актов применения права зависит от их юридической и фактической обоснованности, от качества применяемого нормативного акта, законности и действенности их содержания, полноты учета всех возможных последствий, целесообразности, а также от качества организации принятия решения и его реализации. 

Акты применения права  являются важной составляющей правоприменительного процесса, поэтому их структура и специфика требует глубоких исследований. Но к сожалению, они не получают должного внимания со стороны юристов-практиков и теоретиков, и проблемные вопросы развития актов применения права остаются нерешенными. Также недостаточно исследованной проблемой до сих пор является унификация правил составления правоприменительных актов. На мой взгляд, в настоящее время в условиях процесса построения правового государства активное рассмотрение данных вопросов необходимо, так как акты применения права, как государственно-властные веления, обеспечивают действие закона и его претворение в жизнь. Они представляют собой необходимый и важнейший элемент правовой системы государства.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты:

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // СПС Консультант Плюс.2012

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996, ред. от 01.03.2012)//СПС Консультант Плюс.2012

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012)//СПС Консультант Плюс.2012

4. Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации  от 18.12.2001 N 174-ФЗ ред. от 01.03.2012 (с изм. и доп., вступающими в силу с 13.03.2012) )//СПС Консультант Плюс.2012

Литература:

1. Беляева О.М.Теория государства и права в схемах. - М.:Эксмо, 2008

2. Григорьев Ф.А. Акты применения права. Саратов, 1995

3. Жинкин С. А. Теория государства и права. Конспект лекций. – Ростов н/Д: Феникс, 2011

4. Кашанина Т.В. Юридическая техника (2-е изд.,пересмотр) М: Норма: Инфра-М 2011

5. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права – М.: Юрайт, 2010

6. Мелехин А.В. Теория государства и права.- М.: Маркет ДС, 2007.

7. Морозова Л.А. Теория государства и права, 4-е изд, перераб и доп. – М.:Эксмо, 2011

8. Общая теория права  и государства. / Под ред. Лазарева  В.В. Учебник. – М.: Юристъ, 2001.