Правовая культура

2.2. Структура и функции правовой культуры.

Вопрос о структуре правовой культуры в отечественной юридической литературе является дискуссионным. П. Сальников считает, что структурными элементами правовой культуры выступают компоненты юридической действительности в их роли быть эталонами поведения: "право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерная деятельность субъектов".[6] Другие авторы включают в число структурных элементов правовой культуры еще и правовые учреждения, обеспечивающие правовой контроль, регулирование и исполнение права, а также критерии политической оценки права и правового поведения, правовую науку.

Стоит заметить, что правовая культура зависит, прежде всего, от уровня развития правового сознания населения, т.е. от того, насколько глубоко освоены им такие правовые феномены, как ценность прав и свобод человека, ценность правовой процедуры при решении споров, поиске компромиссов и т.д., насколько информировано в правовом отношении население, его социальные, возрастные, профессиональные и иные группы, каково эмоциональное отношение населения к закону, суду, различным правоохранительным органам, юридическим средствам и процедурам, какова установка граждан на соблюдение (несоблюдение) правовых предписаний и т.д. Это первый элемент правовой культуры.

Уровень развития правового сознания может быть зафиксирован лишь в реальной правовой деятельности, в правовом поведении, которые имеют и самостоятельные характеристики. Поэтому вторым элементом структуры правовой культуры является уровень развития правовой деятельности. Последняя состоит из теоретической — деятельность ученых-юристов, образовательной — деятельность студентов и слушателей юридических школ, вузов и т.д. и практической — правотворческой и правореализующей, в том числе правоприменительной, деятельности. Понятно, что правовая культура общества во многом зависит от уровня развития и качества правотворческой деятельности по созданию законодательной основы жизни общества. Правотворчеством должны заниматься компетентные в юридическом и многих других отношениях лица с соблюдением демократических и собственно юридических процедур и принципов.

Профессор, доктор юридических наук, С.С. Алексеев справедливо подчеркивает, что существенно влияет на правовую культуру общества и правоприменение, т.е. властная деятельность государственных органов, осуществляющих индивидуальное регулирование общественных отношений на основе закона с целью его реализации. При этом качество правоприменительной деятельности зависит от многих факторов как институционального (структура государственного аппарата, порядок взаимоотношений его органов), так и иного характера (профессионализм, культура правоприменителя и др.).[7]

Говоря, например, об устройстве государственного аппарата вообще и правоохранительных органов в частности, нужно подчеркнуть необходимость совершенствования структуры и порядка подчиненности органов следствия, повышения авторитета суда, укрепления гарантий его независимости и т.д. Правовая культура общества во многом определяется реальным правовым поведением граждан, деятельностью их по реализации права, тем, насколько они знают и своевременно исполняют свои обязанности (например, по заполнению налоговой декларации о совокупном годовом доходе), соблюдают запреты и насколько полноценно используют свои права.

Третьим элементом правовой культуры является уровень развития всей системы юридических актов, т.е. текстов документов, в которых выражается и закрепляется право данного общества. Наиболее важное значение для оценки правовой культуры общества имеет система законодательства. Важен в целом и уровень развития вообще всей системы нормативно-правовых актов, начиная от законов, актов центральных исполнительных органов власти и кончая актами местных органов власти и управления. Любой юридический акт должен быть правовым, т.е. отвечать господствующим в общественном сознании представлениям о справедливости, равенстве и свободе. Закон должен быть совершенным и с точки зрения его формы: быть непротиворечивым, по возможности кратким и обязательно ясным и понятным для населения, содержать определения основных терминов и понятий, быть опубликованным в доступном для населения источнике и т.д. О качестве закона свидетельствует и содержащийся в нем самом механизм его реализации (институциональный, организационный, процедурный, финансово-экономический и др.).

Тут необходимым считаю выделить момент, что при определении качества правовой культуры общества должно учитываться и состояние индивидуальных правовых актов — документов: правоприменительных (решения и приговоры судов, постановления следователей, акты прокуроров, документы в административно-управленческой сфере и т.д.) и правореализационных (договоры в хозяйственном обороте и т.д.).

На основании анализа указанных правовых актов, а также иных текстов правового характера (например, научных и публицистических текстов на правовые темы) можно сделать вывод об уровне развития не только правовой культуры общества, но и его культуры в целом. Ведь по дошедшим до нас памятникам права и иным правовым документам историки восстанавливают и атмосферу правовой жизни общества, и особенности того или иного уклада хозяйственной жизни, того или иного строя общественных отношений. В правовых актах находит официальное закрепление форма собственности на орудия и средства производства, отражается факт наличия в руках какого-либо класса, социальной группы экономической и политической власти, структура государственного аппарата, правовое положение личности в обществе, уровень защищенности прав и свобод человека.

Однако профессор В.Д Перевалов замечает, что выделение структурных элементов правовой культуры достаточно условно, так как нет правовой деятельности, осуществляемой отдельно от правового сознания, а правосознание может проявиться лишь в правовой деятельности и ее результатах — правовых актах.[8] Наконец, все составные части правовой культуры не могут существовать без своего носителя-субъекта — человека, группы людей, населения в целом. Правовая культура общества зависит от уровня правового развития различных социальных (классов, например) и профессиональных групп, а также от уровня развития отдельных индивидов. В этом аспекте нужно выделять правовую культуру населения в целом, групповую правовую культуру и правовую культуру личности, человека. В последнем случае также надо учитывать уровень правовых знаний данного индивида и отношение его к правовой ценности, к закону, уровень правовой установки на соблюдение юридических предписаний. О правовой культуре личности можно судить по ее поведению в правовой сфере, т.е. использовать те же признаки и критерии правовой культуры (уровень развития правового сознания, правовой деятельности и др.), но только на индивидуальном уровне.

Говоря о функциях правовой культуры, можно выделить такие функции, как познавательно - преобразовательная, регулятивная, коммуникативная (связь), ценностно-нормативная и прогностическая.

Познавательно-преобразовательная функция связана с теоретической и организационной деятельностью по формированию правового государства и гражданского общества. Праворегулятивная функция являет собой непрерывный процесс приведения реального поведения личностей, коллективов, государственных и общественных институтов в соответствие с действующими нормами права, которые утверждают справедливость, служат на благо общества и граждан. Предметом ценностно-нормативной оценки являются правоотношения, нормы и т.д. На практике, прежде, чем вынести то или иное суждение и реализовать ту или иную норму необходимо взвешивать значительное количество обстоятельств, каждое из которых может побуждать нас к применению различных норм. Русский правовед И.А. Иванников подчеркивает, что “выбрать из множества норм одну единственно правильную можно только хорошо владея предметом, четко зная законы, имея высокий уровень нравственной и правовой культуры, что и является механизмом, способным помочь найти правильный и точный ориентир, принять верное решение”[9].  Под коммуникативной функцией понимается установление связи между гражданами в правовой сфере (через общение в сфере права). Обеспечивая общение граждан в юридической сфере, она существует через это общение и влияет на него. Здесь имеется в виду не только непосредственное общение граждан в сфере действия права, но и косвенное «общение» с лицами, принадлежащими к прошлым поколениям, или с нашими современниками, с которыми мы незнакомы, или которые отделены от нас расстоянием и временем. Такое общение опосредуется юридическими произведениями и сегодня значительно расширяется в связи с совершенствованием средств массовой информации. Правовое общение выступает как форма меж субъектных взаимодействий свободных и уникальных личностей в сфере права. Правовая культура призвана аккумулировать в себе прогрессивные достижения всех типов правовых культур как нынешних, так и прошлых эпох. Прогностическая функция охватывает правотворчество и реализацию права, обеспечение правомерного поведения граждан, их социальной активности, включает анализ тенденций, характерных для всей правовой системы. В настоящее время элементы научного прогнозирования и планомерности, например в законодательной деятельности, усиливаются, хотя логика и последовательность разработки и принятия законодательных актов еще оставляют желать лучшего. Все названные функции тесно взаимосвязаны, и нередко бывает трудно разграничить, где кончает свое действие одна функция и начинается действие другой.

2.3. Правовая информированность.

До недавнего времени в юридической науке не уделялось должного внимания изучению правовой информированности. Более того, наблюдалась недооценка роли правовых знаний в формировании поведения личности. Правовая информированность есть обусловленная интересом личности степень восприятия правовой информации, выраженная в понятиях и представлениях о праве. Правовая информированность состоит из следующих элементов:

- интерес личности к праву;

- правовые знания;

- понимание права.

Центральным звеном правовой информированности служат правовые знания.[10]

Результаты социологического опроса молодежи г.Тольятти в 2005 году:

В качестве респондентов в опросе участвовало 670 человек в возрасте от 15 до 29 лет. В качестве метода опроса применялось очное анонимное анкетирование. В исследовании были представлены основные группы молодежи по полу, возрасту, семейному положению, наличию/отсутствию/количеству детей в семье, сфере занятости, району проживания.

По результатам исследования, можно сделать вывод, что ежедневными источниками информации для молодежи являются беседы с друзьями (79%), родителями (76,3%), коллегами (68,2%). Из средств массовой информации в качестве ежедневного источника большинство опрошенных молодых людей используют просмотр телепередач (66,4%). Еженедельно информацию черпают из Интернета – 30,6%, из газет и журналов – 47,2%, от учителей – 29,0% анкетируемых. Остается низкой информированность молодежи: около 47% опрошенных “ничего не слышали” о формах поддержки молодых граждан (грантовые программы, конкурсы, телефоны доверия, общественная молодежная приемная, услугах центров “Семья” и центрах занятости), около 40% “ничего не знают, но хотели бы узнать” о специализированных услугах для молодежи (бесплатная юридическая, психологическая помощь, кружки по интересам, субсидии, ипотечное кредитование и т.д.). Отмечаются недостаточное количество целевых средств информирования молодежи (газет, журналов, теле- и радиопередач). Необходимо реализовывать проекты, формирующие молодежное информационное поле, в том числе с использованием популярных в молодежной среде Интернет-технологий.[11]

Значение правовой информированности в структуре правовой культуры личности, социальных групп населения, должностных лиц государства определяется тем, что:

- является одним из важных условий, обеспечивающих социально активное поведение населения;

- способствует реализации творческой роли права;

- формирует развитое правовое мышление, уважение к закону, способность компетентно разбираться в процессах и явлениях правовой жизни;

- дает возможность эффективно бороться средствами права за утверждение в общественной жизни социальной справедливости, искоренение бюрократизма.

Таким образом, только контроль со стороны гражданского общества может способствовать улучшению деятельности и законодательных, и исполнительных структур власти, совершенствованию правовой системы, повышению правовой культуры всего общества. Такой контроль может быть действенным в том случае, если правовая деятельность обеспечивается объективной информацией, которую ведут органы власти и СМИ. Состояние правовой культуры общества в значительной степени зависит от характера информационных потоков и способов использования получаемой правовой информации.

2.4. Развитие правовой культуры в современных условиях.

Низкий уровень правовой культуры, неразвитость у населения юридических традиций, зачастую переходящая в откровенный правовой нигилизм, отрицание необходимости и ценности права имеют глубокие корни в нашем обществе еще с дореволюционного времени прошлого. Из поколения в поколение в России проявляется неуважение к закону и суду, терпимость к произволу и пониманию. До революции большинство деятелей литературы, искусства, науки, даже выдающиеся, нигилистически относились к праву. Для них имел огромное значение нравственный аспект. В условиях крепостного права в общественных отношениях царил произвол, усугубленный низкой культурой населения. После реформ 60-х годов XIX века правовая действительность изменилась, но эти изменения глубоко не проникли в общество. Уровень правовой культуры остался достаточно низким. О социальной ценности права заговорили только в 60-70-е годы XX века. Однако правовой нигилизм[12] встречается и сегодня. Другая сторона вопроса - волюнтаристское отношение к законодательству. Все это находится в области правосознания - правовой идеологии и правовой психологии.

Отечественная юриспруденция имеет свою специфику и характерные особенности. Во-первых, российской правовой системе на протяжении всей ее истории свойственна неразрывность правовых традиций, несовершенство законодательства. Можно сказать, что в обществе не сложились четкие юридические механизмы, позволяющие говорить об уважении к закону и суду. Наша правовая действительность имеет определенные исторические корни.

В течение длительного времени в российском обществе не существовало благоприятных предпосылок для развития правовой культуры, что объяснялось различными объективными и субъективными факторами: отечественной правовой системе были свойственны не развитые институты конституционализма, характерное для западноевропейской правовой системы, а неуважительное отношение к личности, к ее правам и свободам, низкая роль судебной власти, господство тоталитарного режима советской власти в течение 70 лет и т.д.

По мнению Н.И. Архипцева, показателем правовой культуры служит фактическое состояние законности и правопорядка в стране. Состояние преступности - это определенная характеристика правопорядка, но главным, тем не менее, является состояние правонарушаемости. В США, например, преступность выше, но механически это не отражает состояния законности и правопорядка в стране. Когда совершено преступление и преступник справедливо наказан, законность торжествует и правопорядок восстанавливается. Но если кто-нибудь наказан несправедливо - законности уже нет. Необходимо, чтобы каждый виновник был наказан и не был наказан невиновный. Необходима система, которая бы это обеспечивала, а у нас ее нет. То, что записано в качестве права, должно быть реализовано.[13]