Правовое государство: теория и опыт

КУРСОВАЯ  РАБОТА

 

ПО  ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА  И ПРАВА

Тема  «Правовое государство: теория и опыт» 
 
 
 

                                                                       Выполнена студентом 3 курса

                                                    

                                                                  Научный руководитель 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2009 

Содержание: 

  

1. Введение ……………………………………………………………………………3
2. Сущность и история развития идей правовой государственности ……………4
3. Развитое гражданское общество как одно из условий развития правовой государственности ………………………………………………………………………
4. Принципы правового государства ……………………………………………….
5. Опыт построения правовой государственности в России ……………………
6. Заключение ………………………………………………………………………..
7. Приложения ……………………………………………………………………….
8. Список используемой литературы ………………………………………………

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Введение:

    В гражданском обществе господствует или закон, или насилие. Но насилие иногда принимает обличье закона, и иной закон больше говорит о насилии, чем о правовом равенстве.

                                                 Ф. Бэкон                               

    Проблемы  правового государства всегда волновали  передовых людей, прогрессивных  мыслителей древности, средневековья  и современности. Вопросы: Что такое  правовое государство? Когда появилась  его идея и как она развивалась? Каковы его основные признаки и черты? Каковы цель и назначение правового  государства? – практически всегда находились в поле зрения философов, юристов, историков, независимо от их взглядов и суждений, а также от того, как  квалифицировалось и как называлось это государство – государством ли закона, справедливости, государством всеобщего благоденствия или  же государством законности¹.

    С. А. Котляревский считал, что понятие  о правовом государстве возникло, вероятно, из смутной потребности  дать какое-нибудь обоснование факту  властвования и подчинения.² В средние века слагается представление о гранях, перейти которые не может самая верховная власть в данном государстве, нарушить которые не может его закон. В истории европейских монархий смутное противопоставление этого ограничивающего начала фактическому самодержавию монарха переплетается с различными циклами идей: божественного мироправления, потенциальных правомочий, присущих всему народу, оформленного договора, в который некогда люди вступили друг с другом. Стремление ответить на данный вопрос, и даёт главный смысл работе, которую произвела школа естественного права.

     В послевоенные годы доктрина правового  государства делает упор именно на правовом характере закона, который  по своему содержанию должен соответствовать  определённым гуманитарным ценностям (права человека, справедливость, равенство), а также правовым, и институциональным  принципам организации государственной  власти (разделение властей, независимый  суд, институт конституционного контроля). Как очевидно, в соответствии с  этим, в ч.2 ст.55 Конституции РФ указывается, что «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или  умаляющие права и свободы  человека и гражданина». Это значит, что законы должны быть правовыми, и  только верховенство и соблюдение таких  законов создаёт соответствующий  требованиям правового государства  режим законности.

     Верховенство  легитимного закона складывается тогда, когда тому способствуют экономические, социальные и политические предпосылки: раскрепощённый производитель, независимый  потребитель, равноправный гражданин, свободная личность, демократическая  политическая система в целом. Но правовое государство - не что-то раз  и навсегда данное, а это скорее идея, которая реализуется постепенно с учётом уровня развития экономики, политики и культуры в каждом государстве. Поэтому в Российской Федерации  нужно реализовать идею правового  государства в объёмах и формах, соответствующих уровню развития экономики, политики и культуры именно в нашем  государстве, а значит нельзя слепо  копировать формы и структуры, заимствованные в других странах.

     Вопросы правового государства широко обсуждаются  в наше время. Основная причина такого внимания к правовому государству  заключается не только в гуманизме  самой идеи его возникновения, но и в поисках путей её наиболее адекватного оформления и эффективного осуществления.

2. Сущность и история развития идей правовой государственности

    Зачатки теории правового государства в  виде идей гуманизма, широкого и ограниченного  притязания господствующего класса принципам демократизма, установления и сохранения свободы, господства права  и закона прослеживаются ещё в  рассуждениях передовых для своего времени людей: мыслителей-философов, историков, писателей и юристов  Древней Греции, Рима, Индии, Китая  и других стран.

    Античная  концепция теории соотносится с  полисом (гражданской общиной) как  с формой и способом общения людей  и ищет пути упорядочения и гармонизации этого общения. Закон, в представлении  античных философов, защищает индивидов  друг от друга, а не от полиса. Доминантой их рассуждений является порядок  в обществе, а не индивидуальная свобода.

    Принцип законности как основополагающий для  жизни полиса был выработан уже  в поучениях семи мудрецов, для  которых лучшим являлось такое устройство полиса, в котором отдаётся предпочтение закону, дающему «меру всем человеческим поступкам».³ Сократ в спорах с софистами довёл эту идею до совершенства. Для Сократа подчинение закону – это условие существования полиса. Сам полис существует лишь в форме всеобщего исполнения его законов. Справедлив не закон сам по себе, а порядок, основанный на законе, - а это по сути полис.

    Гражданин как лицо частное у Сократа  плавно переходит в лицо политическое как идеальное выражение полиса. Между гражданином и полисом  практически нет никакой границы: законопослушный гражданин тождествен полису, а полис тождествен законопослушному гражданину. Высшая справедливость, таким  образом, заключается в соблюдении законов, что приводит к единению граждан, единомыслию, упорядоченности  и гармонии. Но достижение этой гармонии достигается не посредством прав, а посредством общих обязанностей, имеющих не столько юридический, сколько нравственный характер. Но вместе с тем политической силе нет  места в построениях Сократа: идеальный полис – это нравственное единение сограждан вокруг знающих  правителей и разумных законов.

    Платон  как ученик Сократа отталкивается  от его идей. Полис для Платона  – это совокупность людей, призванных делать что-либо вместе. Применение силы со стороны полиса, по его мнению, не только оправданно, но и необходимо. Ведь справедливость есть соразмерность  и соподчинённость всех начал: разума, воли и чувства, в признании общей  цели и направляющей к ней силе, в том числе и силе закона, суть которого состоит не в равном распределении  прав, а в распределении обязанностей по принципу «каждому своё».

    Такие качества правовых норм, как всеобщность  и абстрактность, рассматриваются  Платоном как весьма существенный недостаток. Поэтому государство, в котором  господствует закон, лишь второе в платоновской иерархии форм правления, а истинным, т. е. знающим правителям идеального государства, законы не нужны. Только истинный правитель может определить, что  есть благо и в чём заключается  счастье; сам он не связан законами, которые издал. Там же, где истинного  правителя нет, необходимо всеобщее подчинение законам. Но и в этом государстве  «законности» закон не правит, а  подавляет. Это государство приобретает  некое подобие правового: в нём  закон предписан и гражданам, и правителям, а они – его  рабы.

    В отличие от Платона, у Аристотеля человек становится субъектом права  как носитель собственности: цель законов  – не подавление частных интересов, а их гармонизация.

    Выражая своё отношение к государственной  власти, праву и закону, Аристотель постоянно проводил мысль о том, что «не может быть делом закона властвование не только по праву, но и  вопреки праву, стремление же к насильственному  подчинению, конечно, противоречит идее права». Там, где отсутствует «власть  закона», делал вывод Аристотель, там нет места и (какой-либо) форме  государственного строя. Закон должен властвовать над всем»⁴. В отличие от Платона, Аристотель анализирует свойства права как такового, закон для него не является инструментом для достижения какой-либо цели; правовой закон ценен сам по себе как условие благой жизни, жизни разумной. Правление закона, а не людей предполагает реализацию имманентных праву качеств – всеобщности, абстрактности, беспристрастности, стабильности, что в свою очередь, приводит к упорядоченности полисной жизни.

    С идеями передовых мыслителей Древней  Греции о праве, свободе, человеческом достоинстве и гуманизме перекликаются  гуманистические воззрения древнеримских  политических и общественных деятелей, писателей, историков, поэтов. Марк Туллий Цицерон нередко упоминается  как мыслитель, стоявший у истоков  концепции правового государства.⁵ «Государство есть достояние народа, а народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общности интересов».⁶

    Будучи  глубоко убеждённым и последовательным сторонником естественного права, Цицерон исходил из того, что права  и свободы человека не даруются и  не устанавливаются кем-то и по чьему  бы то ни было желанию или велению, а принадлежат ему по самой  природе. Оперируя понятием «истинного закона», Цицерон рассматривал его  как «разумное положение, соответствующее  природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает  к исполнению долга, приказывая; запрещая, от преступления отпугивает; оно, однако, ничего, когда это не нужно, не приказывает  честным людям и не запрещает  им…»⁷. Цицероном был сформулирован правовой принцип, согласно которому «под действие закона должны подпадать все», а не только некоторые, «избранные граждане». Важным оказалось выработанное им положение, в соответствии с которым любому закону должно быть свойственно стремление хотя бы «кое в чём убеждать, а не ко всему принуждать силой и угрозами». Им выдвигались призывы к человеколюбию, «законосообразности», к борьбе за свободу и справедливость, за гуманистическое отношение государственных органов к свободным гражданам и даже рабам. В отличие от Аристотеля, который видел одно из условий лучшего государства в уравнивании собственности, т. е. в фактическом имущественном равенстве, Цицерон подчёркивает свойство правовой нормы быть уравнивающей силой в обществе неравных и различных по своим качествам людей. Право предполагает юридическое равенство субъектов, и в случае его нарушения уничтожается и само право как социальный феномен.

    Правовая  теория в древности развивалась  вне связи с теорией государства, поскольку государства в буквальном значении этого понятия не существовало и соответственно не существовало понятия  государственного суверенитета, но вместе с тем говорить о концепции  правления права, а не людей, есть все основания.

    Свобода в древности мыслится как коллективная ценность. Гражданин свободен потому, что является частичкой свободного полиса. Поэтому не отдельный человек, а полис, как совокупность людей, является высшей ценностью. У древних  греков и римлян не могло сложиться  представление об автономности личности, об индивидуальной свободе. В отношении  отдельного человека доминирует идея личного долга, а не личного права.

    Древняя гуманистическая мысль, государственно-правовые взгляды и идеи передовых, прогрессивных  мыслителей того времени, несомненно, стали первоосновой всего последующего процесса развития гуманистических  взглядов и идей, составивших впоследствии фундамент теории правового государства.

    Эпоха средневековья для развития права  и соответственно правопонимания не создавала необходимых условий. Роль права в жизни общества сокращается. Феодальная раздробленность, сословность, партикуляризм вытесняли право  из человеческих отношений. Конечно, полное уничтожение права как равной меры невозможно, но вполне возможно сокращение его роли в обществе. Христианизация античной теории естественного права  началась с Августина Блаженного и получила законченное выражение  у Фомы Аквинского, Сформулировавшего, по сути, концепцию правления божественного  закона как божественного разума и божественной воли.

    Теория  правового государства практически  не развивалась  в средние века, и следующим значительным этапом в развитии этой концепции стало  Новое время.

    XVIII – XIX вв. формулирование концепции правления права в Новое время было инициировано конфликтом нарождающегося гражданского общества и абсолютистского феодального государства, претендующего на неограниченную власть. Смысл теорий правления права Нового времени – оградить нарождающуюся частную сферу от произвольного вмешательства в неё государства.

    В Новое время государство и  общество начинают анализироваться  как феномены, не совпадающие друг с другом. Государство предстаёт  как средоточение реальной политической власти, способное использовать её как во вред, так и во благо  общества. Теория ограниченного государства, озабоченная поисками средств ограничения  властных возможностей государства, недопущения  деспотического, произвольного осуществления  власти, является в большей степени  не правовой, а политической теорией. Смысл её заключается в защите права от государства и государственного закона, поскольку исторически право  гражданского общества, частное право  развивается вместе с обществом, независимо от воли политических властей; именно в частном праве реализуются  присущие ему принципы свободы и  равенства, которые лишь постепенно переносятся и на политическую сферу. Поэтому право в либеральных  теориях Нового времени ассоциируется  с личной свободой, с автономной и юридически равной с другими  личностью, с незыблемостью частной  собственности и частной жизни  вообще.