Правовое государство: теория и опыт

    В разных странах процесс складывания  либеральной политической теории шёл  по-разному и с разной степенью интенсивности. Ф.Хайек выделяет два  направления в истории политической мысли Нового времени – английское и французское. Первое базируется на интерпретации традиций и институтов, второе увлекается конструированием утопий. Французы пытались обеспечить свободу  с помощью лучшей организации  государственной власти, что с  английской точки зрения означало искать свободу там, где её никогда не было. Для англичан государственное  вмешательство в жизнь общества плохо само по себе, оно – необходимое  зло, которое важно ограничить до максимально возможных пределов. Английское понимание свободы олицетворяли юристы, французское – философы.⁸ Но и сам Хайек указывает на некоторую долю условности в этой конструкции. Так, Ш. Л. Монтескье больше принадлежит к английской традиции, а Т. Гоббс, несомненно, опередил становление французской. Однако общее направление развития политико-правовой мысли указано верно: вершина английской теории – Д. Локк, французской – Ж.-Ж. Руссо. Американская же традиция является продолжением английской, а немецкая – ближе к французской.

    В Англии очень рано утвердилось представление  о праве как о силе, сдерживающей произвол властей. А парламент, возникший  в XIII веке, формально мало изменившись, существует по сей день.

    Д. Локк в своей либеральной политической теории широко использует способы естественно-правовой аргументации. Естественными Локк объявляет  основные принципы частного права. Поскольку  правительствам свойственно стремиться к злоупотреблениям, Локк предлагает принять определённые меры против государства. Гарантией против тирании является реализация принципа разделения властей. Кроме того, предъявляются и определённые требования к закону. Законы, принимаемые  в государстве, не могут противоречить  принципам естественного права. Такого рода закон будет правовым, и именно такой закон не ограничивает, а сохраняет и расширяет свободу. А «свобода людей в условиях существования  системы правления заключается  в том, чтобы жить в соответствии с постоянным законом, общим для  каждого в этом обществе …; это  – свобода следовать своему собственному желанию во всех случаях, когда это  не запрещает закон, и не быть зависимым  от непостоянной, неопределённой и  неизвестной самовластной воли другого  человека».⁹ Это и есть характеристика правового гражданского общества, условием существования которого является ограниченное государство.

    Ограниченное  государство – это основная тема исследования и Ш.-Л. Монтескье. Он утверждает, что свобода может поддерживаться только в умеренных государствах, в тех, в которых проведено  разделение властей и созданы  условия для их взаимного сдерживания, а это возможно только тогда, когда  власти находятся в разных руках. Только в том случае, если будет  проведено не только функциональное, но и социально-политическое разделение властей, будут иметь смысл конституционные  средства воздействия органов власти друг на друга: такие, как импичмент  или право вето.

    Организационные принципы ограниченного государства  впервые сознательно, целенаправленно  были реализованы на практике при  образовании США. Американский опыт интересен тем, что впервые в  истории человечества было создано  конституционное, ограниченное государство (конституция означает реализацию принципа ограниченного государства,¹⁰ писал Гамильтон). Не объяснение того, что есть свобода, а создание эффективного механизма её обеспечения – в этом ценность американского опыта. Ограниченное государство есть социально-политический и юридический феномен, смысл которого состоит в обеспечении свободы, понимаемой как свобода от вмешательства в частную жизнь, как свобода меньшинства от большинства. Гарантом такого положения должна являться писаная конституция, фиксирующая компетенцию государственных органов и стоящая над ними, поскольку принята она специально созданным для этой цели органом и требует особого порядка изменения, а также конституционное закрепление разделения властей и системы сдержек и противовесов. Итак, в США, можно сказать, было реализовано понимание конституционного государства как государства максимально ограниченного, т. е. в духе «английской традиции».

    Во  Франции набравшее силу третье сословие стремилось выразить свою волю в виде всеобщего закона. Это нашло своё выражение в работах Руссо, писавшего  о правлении общей воли, что, в  конечном счете, практически реализовалось  в кровавой якобинской диктатуре, показавшей, что нет тирана страшнее, чем возомнившего себя выразителем всеобщей народной воли.

    Немецкую  теорию правового государства философски обосновали И. Кант и затем Г. Гегель. Строго говоря, у Канта речь идёт не о правовом государстве, а о  правовом обществе, ведь государство  он понимал в античном духе: «Государство – это объединение множества  людей, подчинённых правовым законам»,¹¹ где действует принцип, согласно которому законодательство может решить относительно народа то, чего народ не может решить относительно самого себя. Если же государство уклоняется от данного принципа, от соблюдения прав и свобод и не обеспечивает охрану позитивных законов, то оно рискует потерять уважение и доверие своих граждан¹².

    Государство у Гегеля поглощает индивида, семью, гражданское общество, которые являются лишь предпосылками государства. И  Кант, и Гегель, таким образом, продолжают оперировать категориями античности. Государство мыслится ими как  античный полис, в особенности Гегелем. И как античные мыслители понимали полис в виде правового общения, как высшую форму человеческого  общения, так и Гегель понимает государство. Но государство начала XIX века – это сосредоточение реальной власти в обществе, поэтому слияние права и государства, в конечном счете, приводит к победе последнего, к уничтожению права как права.

    Такой же стиль мышления свойствен и  немецким юристам. Так, автор термина  «правовое государство» (Rechtsstaat) В. Т. Велькер понимал государство в цицероновско-кантовском смысле, противопоставляя правовое государство теократическому и деспотическому.¹³  Впоследствии немецкие юристы в целом разделяли этот подход. Л. фон Штейн совершенно логично рассуждал, что не может существовать государство без права, поэтому в определённом смысле каждое государство является правовым. Особенностью немецкой теории являлось то, что собственно государство, вся политическая система выводилась за границы исследования. Смысл теории правового государства – упорядочить, но не изменить административно-бюрократическую систему управления. Правовое государство, по сути, означало «государство упорядоченной законами бюрократии» и контролируемой судом.

    Таким образом, в Новое время концепция  правления права отдаёт предпочтение обществу перед государством и индивиду – перед обществом. Главная опасность  для права видится не в индивидуальном, а в государственном произволе.

    Можно по-разному воспринимать идеи правового  государства и их интерпретацию. Но бесспорно то, что теория правового  государства всегда отражала общечеловеческие ценности и интересы. Главное в  идее правового государства –  связанность государства правом, подчинение праву, защита людей от возможного произвола со стороны государства  и его органов.

3. Развитое гражданское общество как одно из условий развития правовой государственности:

     О гражданском обществе в российской политической жизни ныне говорят многие, не очень представляя себе, что это такое. Разумеется, такое состояние порождено десятилетиями, когда само понятие гражданского общества было исключено из отечественного теоретико-юридического знания. Но хотя сейчас гражданское общество вошло в научный и политический оборот, оно не должно стать неким фетишем. Утверждения типа «демократия невозможна без развитого гражданского общества», на мой взгляд, не следует принимать на веру.

     Вот почему стоит обратиться к истокам  появления этого понятия, его  первоначальному содержанию, и сравнить его с нынешним пониманием гражданского общества.

     Рубеж XIX - XX вв. можно считать началом нового этапа развития гражданского общества. К этому времени ведущее место в промышленности и торговле перешло от частных предпринимателей и торговцев к индустриальным, торговым и финансовым корпорациям. С другой стороны, организованный в профессиональные союзы рабочий класс сложился во внушительную силу, с которой вынуждены считаться предприниматели и на защиту интересов которого притязает ряд влиятельных политических партий и движений. В защиту демократических и социальных прав и свобод выступают широкие слои служащих, лиц свободных профессий, деятелей науки, культуры и искусства, научная интеллигенция, студенты, молодежь.

     Во  многих странах гражданское общество переживает опасный период. В одних регионах оно существует лишь в потенции как выражение общей тенденции развития мировой цивилизации; в других оно находится в стадии становления.

     Решающая  роль в замене гражданского общества тоталитаризмом принадлежит государству. Глава фашистского государства  Бенито Муссолини саму идею Stato totalitaro выражал так: "Все для государства, ничего кроме государства, ничего против государства". Именно с помощью государства гражданское общество заменяется тоталитарным.

     Разумеется, государство и общество - не враги. Но их интересы не тождественны, а иногда противоречивы. Государству, например, проще было бы обеспечить борьбу с правонарушениями и охрану правопорядка, если ввести комендантский час, поголовное дактилоскопирование населения, наделить оперативный аппарат правоохранительных органов широкими правомочиями проводить обыски, превентивные задержания, аресты, высыпки, а дела о правонарушениях решать в ускоренном порядке в военных и других чрезвычайных судах. С другой стороны, богатство и свобода в гражданском обществе будут быстрее расти и процветать, если граждане не будут обременены налогами, будут свободны от воинских и иных обязанностей, от акцизных сборов, таможенных пошлин и ограничений.

     В нормальные, относительно спокойные  периоды социального развития эти и другие противоречия обсуждаются и решаются в представительных учреждениях. Не было, нет и не будет демократических государств, где не велись бы нескончаемые дебаты о размере налогов, о способах борьбы с преступностью, о состоянии законности и других общественных и государственных проблемах. Однако противоречия между государством и обществом резко обостряются в кризисные периоды, особенно если к руководству государством стремится или приходит группа лиц, пытающихся использовать государство в групповых целях.

     Государство способно стать орудием уничтожения  гражданского общества, если власть перейдет в руки политических деятелей, учреждающих привилегии, противоречащие всеобщему равенству перед законом, ограничивающих или отменяющих права и свободы, заменяющих диалог и поиск компромиссных решений принуждением и подавлением инакомыслящих, узаконивающих отношения власти-собственности, свойственные тоталитарным и полутоталитарным государствам.

     XX в. создал ряд серьезных угроз для дальнейшей истории человечества. Растет число стран, имеющих ядерное оружие, общего количества которого достаточно, чтобы уничтожить жизнь на Земле. Существует опасность перерастания локальных конфликтов и войн в термоядерные, ведущие к глобальной катастрофе. Развитие промышленности уже причинило невосполнимый ущерб природе; нарастает экологическая катастрофа, грозящая вырождением и гибелью человечества. Само человечество переживает еще не виданный в истории стремительный рост народонаселения, особенно в развивающихся странах; социальные последствия демографического взрыва дают основания крайне пессимистическим прогнозам.

     В кризисные эпохи гражданское  общество не всегда способно противостоять экстремистским тоталитарным партиям, захватившим руководство государством. Основные институты демократии, которыми обеспечено современное государство, выглядят как его необходимые части, но не являются таковыми, поскольку государство остается государством и без этих учреждений. Гражданское общество по самой своей природе недостаточно организовано для борьбы с государством, если последнее находит возможность избавиться от его власти и контроля. В социальных спорах самым последним доводом всегда была сила, а организованная сила государства превосходит любую другую.

     Решающим  фактором сохранения гражданского общества, современного государства и права или, наоборот, замены их тоталитарным строем является состояние народа как особой социальной общности.

     Объединение множества людей в единый народ  осуществляется через все формы  общественного сознания, особенно, на наш взгляд, через осознание  общности исторических судеб, т.е. действительное или предполагаемое единство прошлого, настоящего и будущего, в основе которого лежат преемственность традиций и предвидение общих исторических перспектив.

     Но  само существование человечества - доказательство несбыточности ряда крайне пессимистических прогнозов о конце истории, которым нет числа. До сих пор человечество существовало как саморегулирующаяся система с сильным инстинктом самосохранения. Гражданское общество, права и свободы человека, правовое и социальное государство - основные ориентиры в этом саморегулировании.