Правовые гарантии конституционного права на свободу и личную неприкосновенность

     Согласно  УПК РФ, защитник допускается применительно  к обвиняемому с момента предъявления обвинения, а применительно к подозреваемому, только при наличии какого-либо из перечисленных в части 3 ст. 49 оснований. Необходимо заметить, что защитник, допущенный к участию в деле для проверки законности и обоснованности применения принудительных мер, фактически наделяется правом оспаривать суть обвинения, тогда как лицо, подозреваемое в совершении преступления, к которому принудительные меры, затрагивающие его права и свободы не применяются, лишено такой возможности. Такое положение, на наш взгляд, неправомерно. Во-первых, от характера подозрения во многом зависит потенциальный объем последующего ограничения прав и длительность применения такого ограничения. При признании лица подозреваемым, у лиц, осуществляющих уголовное преследование, появляется сама возможность применения принудительных и ограничительных процессуальных мер, и участие на этом этапе защитника позволило бы сократить случаи необоснованного их применения. Во-вторых, само подозрение ограничивает права граждан, т.е. наносит урон их чести, достоинству, выделяет лицо из числа законопослушных граждан. Принцип презумпции невиновности как обязательное составляющее правового государства, должен, как нам представляется, предопределять следующую позицию: нет подозрения - нет защитника, есть подозрение - есть защитник.

     Новый УПК РФ значительно расширил допуск защитника к участию в уголовном деле, в случаях осуществления иных мер процессуального принуждения или других процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления¹⁶. Однако расплывчатость и неконкретность формулировки «процессуальные действия, затрагивающие права и свободы подозреваемого» осложнит применение данной нормы на практике. Поэтому представляется целесообразным для усиления гарантий неприкосновенности личности установить возможность допуска защитника к делу с момента появления у лица статуса подозреваемого.

     Немаловажное  значение в уголовном процессе занимает вопрос о соотношении принципа публичности  с правом личности на неприкосновенность. Хотя принцип публичности провозглашен как принцип, призванный охранять права  и интересы потерпевшего, охранять защищаемые законом общественные интересы от каких бы то ни было посягательств, нельзя сказать, что указанный принцип  полностью служит охране права личности на неприкосновенность. При публичном  обвинении может нарушаться нравственная неприкосновенность лица, не желающего в силу каких-либо личных причин придавать огласке факт совершения преступления, в котором он явился потерпевшим. Кроме того, оно становится лицом, к которому, как к потерпевшему, может быть применено уголовно-процессуальное принуждение. Тем не менее, мы разделяем мнение о том, что публичность как принцип уголовного процесса нельзя трактовать как активную защиту государства, общества от преступных посягательств вне зависимости от интересов отдельной личности, ибо невозможно проявлять заботу о благе государства и общества, игнорируя при этом интересы отдельной личности. Публичный интерес - это не только интерес государства и общества в целом, но и интерес личности.

     Особое  значение приобретает в связи  с рассматриваемой проблемой  принцип презумпции невиновности, сущность которого состоит в признании  объективного правового положения  невиновности лица, до вступления в  законную силу вынесенного в отношении  него обвинительного приговора. Важно, что человек, привлеченный в качестве подозреваемого, остается для общества полноправным гражданином, освобожденным от обязанности претерпевать какие-либо неблагоприятные уголовно-правовые последствия. Однако принцип презумпции невиновности в ходе уголовного судопроизводства не препятствует применению к нему мер уголовно-процессуального принуждения. Более того, это правило распространяется и на других участников уголовного процесса, чья виновность под сомнение вообще не ставится, но чьи права могут быть ограничены на основании закона. Такими участниками являются свидетели и потерпевшие.

     Значение  рассматриваемого принципа для охраны неприкосновенности личности состоит, прежде всего, в том, что он проводит четкую грань между ограничением прав личности как следствием наступления  уголовно-правовой ответственности  и ограничением прав личности как  следствием необходимости принятия мер, обеспечивающих должное производство по делу. Принцип презумпции невиновности предполагает, что на свободе до суда должны находиться все обвиняемые, в отношении которых нет оснований для заключения под стражу, даже если им инкриминируется совершение особо тяжких преступлений. Главное, чтобы они не скрылись, не мешали следствию и не совершили нового правонарушения.

     Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела представляет собой важнейшую гарантию законного  и обоснованного ограничения  неприкосновенности личности в уголовном  процессе. Данный принцип способствует снижению количества судебных и следственных ошибок, влекущих за собой нарушения  прав личности. Известно, что при  неправильно решенном вопросе о  возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения, осуждении лица и т.п., любое ограничение прав личности будет не соответствовать требованиям как законности, так и обоснованности.

     Далее, обязанность, адресованная суду, прокурору, органам предварительного следствия  о всестороннем, полном и объективном  исследовании обстоятельств дела, касается не только данных, непосредственно  относящихся к предъявленному обвинению, но и в той же степени к обстоятельствам, которые ложатся в основу решения  вопроса о применении той или  иной меры уголовно-процессуального  принуждения. При этом учитываются: тяжесть предъявленного обвинения, криминогенность личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие или отсутствие постоянного места жительства и работы, поведение на следствии, признание вины, предыдущие судимости и т.д. Тем самым в каждом конкретном случае достигается требование обоснованности и необходимости ограничения неприкосновенности личности того или иного лица.

     Принцип осуществления правосудия на началах  равенства перед законом и  судом. Сущность этого принципа состоит в том, что при рассмотрении уголовных дел в суде закон устанавливает один и тот же процессуальный порядок в отношении всех граждан, независимо от их происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

     Среди важнейших факторов обеспечения  неприкосновенности личности особое место занимает «надлежащая правовая процедура» - процессуальная форма уголовного судопроизводства. И.А. Либус отмечает, что процессуальная форма обеспечивает наиболее целесообразный и наиболее эффективный порядок исследования обстоятельств дела и выяснения истины во всех стадиях процесса. Установленные четкие порядок, основания и условия применения мер, ограничивающих права лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, обеспечивают охрану и защиту неприкосновенности личности от произвольных посягательств.

     В плане уголовно-процессуальной формы  меры пресечения должны использоваться лишь в строгом соответствии с  их целевым назначением, при наличии  установленных законом оснований  и с соблюдением надлежащей правовой процедуры. Любое отступление от этой формы, игнорирование или нарушение  правил УПК РФ, в которых соответствующий порядок закреплен, влечет за собой нарушение гарантированных законом прав и интересов участников процесса.

     То  значение, которое придается соблюдению процессуальной формы правосудия, обусловливается  тем, что она создает для органов  следствия, прокуратуры и суда все  условия для наиболее правильного  и эффективного обеспечения прав личности и правомерности их ограничения.

     Уголовно-процессуальными  гарантиями неприкосновенности личности в большой степени служат соответствующие обязанности лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, а также права обвиняемого, права и обязанности защитника, обязанности эксперта, свидетеля, потерпевшего, переводчика и т.д.

     В соответствии с ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 406 УПК РФ уполномоченные должностные лица в ходе осуществления уголовного судопроизводства обязаны: разрешать вопросы уголовного дела в пределах своей компетенции; осуществлять свои полномочия беспристрастно и объективно - ст.ст. 66 - 68, п. 1 ч. 5 ст. 327, ст. 332, ч. 5 ст. 340 УПК РФ; мотивировать принимаемые в пределах своей компетенции постановления, определения, приговор - ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 92, ч. 3 ст. 108, ч. 4 ст. 165, ч. 7 ст. 246, ст. 305, ст. 307 УПК РФ; соблюдать сроки совершения соответствующих процессуальных действий - ч. 1 ст. 10, ст.ст. 92, 109, 121, 124, 129, 162 УПК РФ.

     В системе гарантий законности и обоснованности ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе немаловажное значение имеет деятельность адвокатов.

     В течение последних лет в Российской Федерации образовались альтернативные адвокатские организации, которые  широко осуществляют правоохранительные функции, в том числе посредством  участия адвокатов в уголовном  процессе. Также создаются и действуют  многочисленные организации юристов  и адвокатов, которые не наделены правом заниматься адвокатской практикой, однако их значение в развитии общественного правосознания, выдвижении предложений по улучшению юридической помощи гражданам велико. Обеспечение соблюдения прав подзащитных при применении мер уголовно-процессуального принуждения является одним из вопросов, которому адвокатами придается большое значение.

     Уголовно-правовые гарантии обеспечивая охрану важнейших общественных отношений и прав, Уголовный кодекс РФ содержит статьи, устанавливающие уголовную ответственность за преступления против жизни, здоровья, против личной свободы, против чести и достоинства, против половой неприкосновенности и половой свободы личности, против личной собственности. Глава 19 УК РФ полностью посвящена преступлениям против конституционных прав и свобод граждан. Важнейшей гарантией для защиты прав и законных интересов личности является уголовная ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности¹⁷, незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей¹⁸, принуждения к даче показаний¹⁹, фальсификации доказательств²⁰, вынесения заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта²¹. Субъектами этих преступлений являются лица, обладающие правом применения уголовно-процессуального принуждения - судьи, прокуроры, следователи, лица, осуществляющие дознание, начальники мест содержания под стражей, например, незаконное содержание под стражей.

      Гражданско-правовые  гарантии неприкосновенности личности в части обязательств, возникающих из причинения вреда содержаться в ст. 1070 Гражданского кодексе РФ. Согласно этой статье, гражданско-правовые гарантии включают в себя ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возможность возмещения такого вреда за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.379

     По  смыслу ст. 12, 15, 16, 150-152 ГК РФ незаконно арестованный и содержащийся под стражей может претендовать на компенсацию морального вреда и возмещение убытков от противоправного применения данной меры пресечения. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 26 апреля 1996 г. разъяснено, что при вынесении оправдательного приговора в соответствии с положениями ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ оправданному объясняется его право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

     Система гарантий неприкосновенности личности не ограничивается вышеперечисленными принципами и нормами, а представляет собой обширную социально-правовую систему, в которую входят также  политические, экономические, социальные, этические и иные гарантии. В этой системе правовые средства защиты выступают  той необходимой основой, которая  непосредственно обеспечивает законность и обоснованность ограничения неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве. В целом, вопрос установления и закрепления  в законе гарантий осуществления  прав и законных интересов личности не менее значим, чем вопрос установления и законодательного закрепления самих прав и свобод. «Права и свободы личности могут быть действенно ограждаемы от незаконных или произвольных ограничений путем предоставления личности: гарантий и средств правовой защиты на национальном, региональном и международном уровне».

     Простое провозглашение прогрессивных идей ничего не дает без установления эффективных  гарантий, приводящих эти идеи в  действие. Только разработка и закрепление  в законодательстве разнообразных  гарантий дает возможность с высокой  степенью законности и эффективности  решать стоящие перед уголовным  судопроизводством задачи по быстрому и полному расследованию преступлений; позволяет вести речь о построении правового государства, где личность провозглашается высшей ценностью. Исследование данного вопроса должно быть направлено как на дальнейшую разработку и законодательное закрепление  гарантий, охраняющих права личности, так и на проблему соблюдения их на практике.

      Заключение

     Содержание  права на неприкосновенность личности в юридической литературе трактуется по-разному. В государствоведческой, уголовно-процессуальной литературе неприкосновенность личности традиционно трактуют как  гарантию от необоснованных арестов  и задержаний. Неприкосновенность личности может быть нарушена не только судебно-следственным произволом, но и иными способами: нанесение побоев, незаконное ограничение индивидуальной свободы и т.д.