Причины возникновения и способы разрешения юридических коллизий

В этой связи С. С. Алексеев отмечает, что правовая система, не достигшая уровня права современного гражданского общества (применительно  к нашему времени это право  власти), зачастую вступает в противоречие, в коллизию с требованиями жизни  общества, да и в целом оказывается  не соответствующей, а порой и  прямо враждебной требованиям современного естественного права, прирожденных прав человека.

Коллизии порождаются  самыми разнообразными причинами. М. В. Баглай выделяет следующие: несовершенство законов, судебные ошибки, произвольное толкование Конституции и других актов, выход отдельных органов за пределы своих полномочий и т.д.

Ю. А. Тихомиров подчеркивает, что возникновение и нарастающую  остроту коллизий пока не удается  предотвратить по двум причинам –  мешают слабое и неполное правовое регулирование данной сферы и  отступление от действующих норм и договоренностей. Мало процедур разрешения споров⁸.

Все причины возникновения  коллизий могут быть классифицированы в зависимости от источников: правотворчества  или правоприменения. Те и другие устраняются либо правотворческими, либо правоприменительными актами. Установление причин коллизий позволяет, в частности, использовать предупредительные и властные правоприменительные формы их преодоления.

Среди разных причин возникновения  коллизий, представленных учеными, наиболее приемлемой является классификация  деления их на объективные и субъективные. Ведь именно они дают наиболее полное представление о причинах, вызывающих правовые коллизии. Вместе с тем  необходимо отметить, что, подразделяя  причины возникновения коллизий на субъективные и объективные, нельзя забывать и о том, что нередко  в основе коллизий может быть не одна причина, а комплекс причин, относящихся  как к субъективным, так и объективным.

К объективным, в частности, относятся: противоречивость, динамизм и изменчивость регулируемых правом общественных отношений, их скачкообразное развитие. Немаловажную роль играет также  отставание («старение», «консерватизм») права, которое обычно не поспевает  за течением реальной жизни. То и дело возникают «нештатные» ситуации, требующие государственного реагирования. Право поэтому постоянно корректируется, приводится в соответствие с новыми условиями. Вообще, всякое право, как и любое другое явление, содержит в себе внутренние противоречия, выступающие источником его развития.

В результате одни нормы  отпадают, другие – появляются, но будучи вновь изданными, не всегда отменяют прежние, а действуют как бы наравне  с ними. Кроме того, общественные отношения неодинаковы, и разные их виды требуют дифференцированного  регулирования с применением  различных методов. К тому же они  более динамичны, чем законы, их опосредующие.

Свое влияние оказывают  несовпадение и подвижность границ между правовой и неправовой сферами, их расширение или сужение. Наконец, любое национальное право должно соответствовать международным стандартам, нравственно-гуманистическим критериям, принципам демократии.

Все это делает юридические  коллизии в какой-то мере неизбежными  и естественными. Более того, по мнению Ю. А. Тихомирова, было бы упрощением оценивать  их только как сугубо негативные явления. «Коллизии нередко несут в  себе и положительный заряд, ибо  служат свидетельством нормального  процесса развития, или же выражают законное притязание на новое правовое состояние»⁹.

Еще Гегель отмечал, что «возникновение коллизий при применении законов... совершенно необходимо, ибо в противном  случае ведение дела приняло бы механический характер. Если некоторые юристы пришли к мысли, что покончить с коллизиями можно, предоставив многое усмотрению судей, то такой вывод значительно  хуже, так как решение, принятое только судом, было бы произволом».¹⁰

К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые носят  «рукотворный» характер, т. е. зависят  от воли и сознания людей – политиков, законодателей, представителей власти. Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, неупорядоченность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, экономические неурядицы, социальная напряженность, политическая борьба, конфронтация, криминальный беспредел и др.¹¹

Б. Н. Топорнин отмечает, что «было бы неверно списывать на субъективные причины ту чехарду в законодательстве, которая является следствием ошибок и просчетов в политике или косвенного пренебрежения закономерностями правового развития»¹². В частности, важнейшим субъективным фактором, обусловившим возникновение и развитие многочисленных юридических неурядиц, послужил распад СССР, а, следовательно, и разложение единого правового пространства. Последствия этого события – дезинтеграция страны, сепаратизм, безбрежные процессы суверенизации – сначала в пределах Союза, а затем в рамках Российской Федерации. Анализ причин возникновения коллизий создает основу для наиболее эффективного раскрытия путей их устранения, обеспечения совершенствования системы права и практики его применения.

Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права  граждан, сказываются на эффективности  правового регулирования, состоянии  законности и правопорядка, правосознании  и правовой культуре общества. Они  создают неудобства в правоприменительной  практике, затрудняют пользование законодательством  рядовым гражданам, культивируют правовой нигилизм. Когда на один и тот  же случай приходится два, три и более  противоречащих друг другу актов, то исполнитель как бы получает легальную  возможность (предлог, зацепку) не исполнять  ни одного.¹³ Поэтому предупреждение, локализация этих аномалий или их устранение является важнейшей задачей юридической науки и практики.

2.2. Способы разрешения  юридических коллизий

На примере ранее выделенных видов коллизий в праве можно выделить следующие подходы к разрешению коллизий в российском праве.

1. При коллизии между  положениями вступившего в силу  для Российской Федерации международного  договора и национального права  (например, между содержащимися в  международных соглашениях по  вопросам налогообложения и в  российском налоговом праве) на  основании п. 4 ст. 15 Конституции РФ  и п. 2 ст. 5 ФЗ «О международных  договорах РФ»¹⁴ приоритет имеют положения международного договора.

Иными словами, в данном случае применяется принцип приоритета нормы, обладающей более высокой  юридической силой. Юридическая  сила акта здесь определяется исходя из его вида.

2. Коллизии между нормами  актов федерального уровня и  актов субъектов РФ (например, между  содержащимися в федеральном  законе и законе субъекта РФ) разрешаются по правилам, установленным  в п. п. 5 и 6 ст. 76 Конституции  РФ в зависимости от предметов  ведения.

По предметам ведения  Российской Федерации (ст. 71 Конституции  РФ) и по предметам совместного  ведения Российской Федерации и  субъектов РФ (ст. 72 Конституции РФ) приоритет имеют нормы федеральных  законов. Причем этот приоритет распространяется и на указы Президента РФ (в случае отсутствия законодательного регулирования), и на акты Банка России (по вопросам, отнесенным федеральными законами к  его исключительной компетенции). Это  следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой принцип  верховенства Конституции РФ и федеральных  законов как выражение суверенитета Российской Федерации, распространяющегося на всю ее территорию, означает, в частности, что субъект РФ не может изменять установленные Конституцией РФ приоритеты действия законов и иных федеральных нормативных правовых актов, ограничивать их применение, приостанавливать их действие, вводить какие-либо связанные с действием этих актов процедуры и механизмы разрешения коллизий, правовых споров, не предусмотренные Конституцией РФ и федеральными законами (см. абз. 3 п. 3.1 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 92-0 «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия-Алания и Республики Татарстан»).

Вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения  Российской Федерации и субъекта РФ приоритет имеют нормы акта субъекта РФ.

Тем самым в этом случае также применяется принцип приоритета нормы, обладающей более высокой  юридической силой. Однако вопрос о  юридической силе норм решается по особому критерию (в зависимости  от предметов ведения).

3. Коллизии между нормами,  содержащимися в актах различной  юридической силы (например, в федеральном  законе и указе Президента  РФ) тоже разрешаются на основании  принципа, согласно которому действует  норма, содержащаяся в акте  более высокой юридической силы.

Кроме того, необходимо отметить, что Конституция РФ как акт, обладающий высшей юридической силой и имеющий  прямое действие на территории РФ, обладает приоритетом и перед положениями  Федеративного договора, а также  договорами, заключаемыми между государственными органами РФ и субъектов РФ (п. 1 раздела II Конституции РФ).

4. Коллизии между нормами  кодифицированных актов, в отношении  которых установлен приоритет  их норм (например, Гражданского  кодекса РФ и Трудового кодекса  РФ) разрешаются по общим правилам.

По этому поводу можно  привести следующий пример. На сегодняшний  день получается, что вопросы возмещения вреда (ущерба) работником своему работодателю в случаях, когда последний возместил  его иным лицам в связи с  действиями этого работника, регулируется и гражданским правом (см. п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ), и трудовым (см. ч. 3 ст. 238 Трудового кодекса РФ). Причем между конструкциями ответственности  работника в этих случаях есть определенные отличия. Например, возмещение ущерба в порядке регресса на основании  норм гражданского права по общему правилу производится в полном объеме (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). На основании норм трудового права  работник несет материальную ответственность  в пределах своего среднего месячного  заработка. Полная материальная ответственность  в размере причиненного ущерба может  возлагаться на работника лишь в  случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ст. ст. 241-242 Трудового кодекса  РФ). При этом Гражданский кодекс РФ также отсылает к другим федеральным  законам.

Вполне очевидно, что в  данном случае совершенно бесполезно пытаться разрешать возникшие противоречия в зависимости от того, где нормы  гражданского права, а где – трудового. В этой ситуации должны применяться  нормы Трудового кодекса РФ как  принятые позднее. В части определения  размера ответственности они  имеют еще и специальный характер в силу содержащейся в п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ оговорки: «если иной размер не установлен законом».

5. При коллизии между  общими и специальными нормами  (например, между нормами Гражданского  кодекса РФ, регулирующими создание  хозяйственных обществ, и нормами  ФЗ «О банках и банковской  деятельности», регулирующими создание кредитных организаций) приоритет имеют специальные нормы.

В данном случае специальный  режим закладывается через отсылочные нормы. Нормы ФЗ «О банках и банковской деятельности» в части касающейся установления особенностей создания, регистрации и лицензирования кредитных  организаций имеют приоритет  как специальные в силу оговорок, содержащихся в п. 2 ст. 1, ст. 49, п. 3 ст. 87, п. 3 ст. 96 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 1 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 2 ст. 1 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»¹⁵. Точно такой же подход действует и применительно к соотношению специального ФЗ «О банках и банковской деятельности» и общего ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»¹⁶, содержащего общие положения (см. ч. 1 ст. 12 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 10 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Вместе с тем следует  помнить, что по вопросам регулирования  отношений, возникающих из договоров, приоритет перед ФЗ «О банках и  банковской деятельности» уже имеет  Гражданский кодекс РФ как кодифицированный акт.

6. При коллизии между  ранее действующей нормой и  нормой, принятой позднее, которые  содержатся в актах одного  уровня (например, при вступлении  в силу нового закона без  отмены ранее действующего аналогичного  закона), приоритет имеет норма,  принятая позднее.

Однако в данном случае необходимо учитывать правила сравнения  норм федеральных законов (их положений).

Применительно к федеральным  законам юридическое значение имеет  именно дата принятия закона (выражения  воли законодателем), а не дата его  подписания Президентом РФ, опубликования или вступления в силу. Согласно ст. 2 ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания» датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции, а датой принятия федерального конституционного закона считается день, когда он одобрен палатами Федерального Собрания в порядке, установленном Конституцией РФ.

Учитывая, что в большинство  действующих федеральных законов  вносились и будут вносится изменения  и дополнения, при разрешении коллизий необходимо исходить из даты принятия конкретных положений, между которыми возникли противоречия, а не из даты принятия последних поправок в федеральный  закон, где содержатся эти положения. Это обусловлено тем, что коллизии разрешаются между нормами права (их отдельными положениями), а не в  целом между актами.