Противоправное поведение сквозь призму юридических ошибок

Противоправное поведение сквозь призму юридических ошибок

                                                ПЛАН

Введение.

Глава 1. Ошибка в праве

1.1  Ошибка как правовая категория: понятие, признаки.

1.2 Виды юридических ошибок.

Глава 2. Правотворческие ошибки

2.1 Правотворческие ошибки и законодательные ошибки: понятие, виды.

2.2 Причины правотворческих ошибок и их негативные последствия.

Глава 3. Правоприменительные ошибки

3.1  Правоприменительные ошибки: понятие, виды.

3.2  Правоприменительные ошибки сотрудников ОВД.

3.3 Судебные ошибки.

Глава 4. Возможные пути предотвращения и исправления юридических ошибок.

Заключение

                                                 Введение.

Следует заметить, что проблема ошибок (в широком смысле) выходит за рамки их изучения юридических наук. Исследованию ошибок в человеческой деятельности уделяют внимание представители различных гуманитарных наук: психологии, социологии, философии и т.д. Никто не застрахован от ошибки в своем поведении; ошибки, совершаемые людьми настолько разнообразны, что лишь некоторые из них попадают в сферу изучения юриспруденции.

1.      Ошибка в праве

1.1.Ошибка как правовая категория: понятие, признаки.

Ошибка в праве (юридическая ошибка) – обусловленный непреднамеренным и неправильным действием (бездействием) негативный результат, который препятствует достижению поставленной цели и требует юридического разбирательства.

В законодательстве РФ называются различные признаки ошибок в праве. Из всего их многообразия проанализируем наиболее существенные, которые определяют юридическую природу ошибки. К ним относятся:

• Ошибка – это негативный результат (фрагмент, эпизод) как следствие неправильного волевого действия социального субъекта, неразрывно связанного с реализацией прав и свобод личности, ее законных интересов.

• Ошибка должна быть существенной, т.е. не позволяющей человеку реализовать свои права, свободы и законные интересы.

• Ошибка – «объективно противоправное» явление социальной действительности. Противоправность ошибки не связана с нарушением норм права, а заключается в том, что она препятствует достижению тех целей общественного развития, которые закреплены в законодательстве.

• Ошибка в праве требует проведения соответствующего юридического разбирательства, что предполагает признание и исправление ошибки в соответствии с установленным законом порядком.

• Ошибка носит непреднамеренный характер и способствует созданию условий наступления неблагоприятных последствий для участников правоотношений.

Юридическая ошибка – результат (фрагмент, эпизод), который реализуется человеком в правовой сфере. И чем она богаче и разнообразнее, тем больше вероятность наступления ошибки.

Важным методологическим средством уточнения юридической природы феномена ошибок в праве выступает их типология. В качестве основания деления юридических ошибок по типам может быть использована категория «цель». Именно мотивированная волевая деятельность человека является важнейшей сущностной чертой, которая позволяет судить об ее итогах. В правоведении называют два вида поведения – правомерное и правонарушение. Поэтому можно выделить следующие типы ошибок в праве – ошибки, допускаемые в пределах правомерного поведения, и ошибки, совершаемые в границах правонарушения.

Конституционный Суд РФ в одном из своих постановлений указывает такие параметры: «Пресекательные сроки, закрепленные в трудовом законодательстве, не только игнорировали возможность судебной ошибки, но и, по сути, лишали суд права на ее исправление. Допущенным отступлением от норм гражданского процесса были ухудшены возможности рабочих и служащих по защите их трудовых прав в порядке надзорного судопроизводства».

По этому пути пошел и законодатель. Например, статья 18 Конституции РФ гласит: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». А гражданское законодательство следующим образом определяет основания возникновения гражданских прав и обязанностей: «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности»

1.2. Виды юридических ошибок.

Важное место в вопросе выявления юридической природы ошибок принадлежит их классификации. В основе любой градации лежит, как правило, видимый признак характеризуемого феномена. Классификация правовых явлений способствует более точному определению границ их применения. Используя данное методологическое правило, можно, на наш взгляд, выделить следующие виды ошибок:

Юридическая ошибка может быть следующих видов:

        1. По степени определенности:

• мнимые ошибки, которые, как правило, не установлены, а только предполагаются;

• фактические – реально зафиксированы в установленном порядке и к ним принимаются меры по исправлению.

          2. По типу:

• ошибки, допущенные в границах правомерного поведения;

• ошибки, совершенные в пределах правонарушения.

3.      По юридической значимости:

• незначительные, которые не влияют на конечный результат;

• существенные (материальные) – препятствуют реализации участникам отношений своих законных интересов и потребностей, а также не позволяют достичь конкретных целей.

          4. По относимости ошибок в профессиональной юридической деятельности:

• доктринальные ошибки; которые, как правило, служат теоретическим оправданием беззакония. Примером подобного рода ошибок является концепция «правовых» и «неправовых» законов, которая применялась властью для обоснования своих действий в октябре 1993 г.[1]

  2. Правотворческие ошибки

2.1 Правотворческие и законодательные ошибки: понятие, виды.

• законодательные ошибки;

•. Правотворческая ошибка

1)Законодательная ошибка – обусловленный непреднамеренными и неправильными действиями правотворческого органа негативный результат, выражающийся в издании такой юридической нормы или нормативно-правового акта, которые не достигают поставленных целей по упорядочению общественных отношений.

Законотворчество - одна из важнейших функций государства. Это вид государственной деятельности, посредством которого воля определенной, более или менее многочисленной, группы людей возводится в ранг закона и выражается в норме права в конкретном источнике права. Законотворчество существует в любом государстве вне зависимости от его типа, задач, форм осуществления и организации государственной власти и управления.

Закон - это нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой, принятый в строго определенном порядке, устанавливающий основные нормы всех отраслей права и регулирующий наиболее важные общественные отношения.

Законотворческой ошибкой признают официально реализованное добросовестное заблуждение, результат неправильных действий законотворческого органа, нарушающих общие принципы либо конкретные нормы правообразования, не отвечающих потребностям, уровню и закономерности развития регулируемой деятельности и влекущих отрицательные последствия в юридической, социальной и иных сферах. В основе предлагаемого определения лежит посылка, согласно которой правотворческая ошибка есть результат несоблюдения законотворцем каких-либо общепринятых требований, стандартов, правил. Оно достаточно полное, хотя может быть предложен ряд других, не менее верных определений.

Процесс доказывания наличия законодательной ошибки строится по правилам формальной логики и не требует сложных теоретических и эмпирических обоснований. Достаточно лишь установить факт нарушения правил законодательной техники, логики, грамматики и наглядно его продемонстрировать.

В настоящее время известно немало классификаций законотворческих ошибок.

Наиболее полная предложена С.В. Полениной (См.: Поленина С.В. Качество и эффективность законодательства. М., 1993.). Она выделяет три вида рассматриваемых ошибок: социальные, политические и юридические.

2.2. Причины правотворческих ошибок и их негативные последствия.

Многолетняя практика доказывает, что отступления, даже незначительные, от правил законодательной техники, формальной логики и грамматики существенно ухудшают качество принятого акта. В итоге возникают пробелы и противоречия, нечеткие, подчас невозможные для однозначного толкования положения; установленные санкции не

соответствуют общественной опасности правонарушения; не действуют механизмы реализации субъективных прав, возникают несоответствия внутри единой правовой системы.

Выделим следующие критерии, несоответствие которым ведет к появлению законотворческих ошибок.

Первый: соблюдение принципов законодательной техники, формальной логики, грамматики и иных требований, упомянутых ранее.

Второй: учет социальных и юридических закономерностей, действующих в различных сферах общественных отношений.

К правотворческим ошибкам  относятся: неадекватное отображение правотворческим органом специфических интересов в акте; несвоевременность принятия акта; неправильная оценка предмета правового регулирования и др. Такого рода ошибки имеют принципиальное значение и напрямую связаны с ущемлением интересов участников регулируемых отношений. С этой точки зрения важно как формировать демократический стиль деятельности парламента, так и создать такие юридические механизмы, которые препятствовали бы появлению подобных ошибок содержательного характера. Такими механизмами могут стать законодательное урегулирование всех форм лоббизма в законотворческой практике, использование института текущего (предварительного) конституционного контроля. Действующая Федеральная Конституция и Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде» закрепляют за Конституционным Судом возможность пост законодательного контроля. Среди этой группы правотворческих ошибок особо следует выделить допущенные правотворческим органом ошибки при подготовке концепции законопроекта. Это также ошибки законодателя, пусть даже и являющиеся результатом издержек в правотворческом процессе; концептуальные ошибки — это также ошибки законотворческие (противоположно мнение проф. В. М. Сырых). Отсюда ответственность за ошибочную концепцию законопроекта законодатель не должен перекладывать на научные учреждения.[2]

  Правоприменительные ошибки

3.1.           Правоприменительные ошибки: понятие, виды.

Правоприменительная ошибка – обусловленный непреднамеренными и неправильными действиями субъекта правоприменительного процесса негативный результат, который препятствует реализации юридической нормы.

критериями классификации правоприменительных ошибок могут стать:

1. В зависимости от психологического механизма формирования ошибок их можно разделить на преднамеренные и непреднамеренных. Причины указанных ошибок могут быть разные, но результат - один: нарушение прав человека. Такая дифференциация имеет важное значение для определения вида и меры юридической ответственности конкретного работника за принятый им саморекламы акт. Совершение умышленных таких ошибок, на мой взгляд, является должностным проступком или даже в некоторых случаях преступлением.

2. В зависимости от последствий для права данные ошибки могут быть разделены на две разновидности: которые влекут за собой юридические и неюридические (моральные) санкции. В свою очередь юридические санкции могут тянуть как уголовную, так и дисциплинарную ответственность. Неюридические ответственность может выражаться в общественном осуждении или замечании руководства.

3. В зависимости от вида, целевого назначения правоприменительной деятельности сотрудников милиции можно выделить ошибки при осуществлении оперативно-исполнительного и юридического правоприменения. Ошибки в ходе первого - это ошибки при применении диспозиции юридической нормы, которая имеет не запрещено, а позволяющее значение. Например,   правоприменительная   ошибка  при выдаче разрешения на ношение охотничьего или другого огнестрельного оружия. Ошибки при осуществлении юрисдикционного правоприменения - это те, которые допускают работниками милиции при применении правовых норм в связи с совершенным правонарушением и привлечением лица к ответственности.

4. В зависимости от формы правоприменительного решения данные ошибки можно разделить на те, которые изложены в письменных или устных решениях, а также выраженные в конклюдентных форме, путем осуществления отдельных жестов, сигналов, движений, явно выражают волеизъявление работника милиции. Правоприменительные ошибки, изложенные письменно в конкретных правоприменительных актах, являются наиболее распространенными в правоприменительной деятельности ОВД. Примером изложения правоприменительного решения в устной форме является незаконное предложение работника милиции пройти за ним в управление ОВД. Примером правоприменительного решения в конклюдентных форме можно назвать деятельность работника ГАИ во время регулирование дорожного движения, когда он с помощью жестов, сигналов управляет движением автотранспорта. При этом необходимо подчеркнуть, что устная форма правоприменительного решения создают определенные сложности для констатации правоприменительной ошибки и решения вопроса об ответственности за нее.