Противоправное поведение сквозь призму юридических ошибок

- совершать все необходимые действия, предписанные законом;

- совершать процессуальные действия при строгом соблюдении условий их правомерности, указанных в гипотезах соответствующих гражданско-процессуальных норм;

- соблюдать последовательность внесения судебных актов или совершения процессуальных действий. Очевидная ошибка имеет место там, где суд назначил дело к судебному разбирательству без его подготовки;

- своевременно совершать процессуальные действия, выносить соответствующие акты. Суд не вправе затягивать решение вопроса о возбуждении судопроизводства, вынесении мотивированного решения, составлении протокола судебного заседания и т.д.;

- объективно и полно документировать совершаемые действия. Ошибочны протоколы, не отражающие всего хода судебного разбирательства, и др.

Для характеристики ошибок безразличны способы нарушения, а также мотивы, которыми при этом руководствовался судебный работник. Такая ошибка будет всегда объективно-противоправной, поскольку является результатом, который не соответствует юридическим нормам, ущемляет субъективные права кого-либо из участников процесса и не согласуется с возложенными на должностных лиц обязанностями осуществления правосудия. С формально-юридической стороны судебные ошибки независимо от вины субъектов и последствий их совершения должны быть отнесены к числу неправомерных, противоправных действий.

Объективная противоправность - третья существенная черта анализируемого понятия.

Немаловажным признаком, характеризующим судебные ошибки, нужно признать их субъект. Они допускаются судьями. Конечно, и иные участники процесса могут ошибаться, в отдельных случаях они нарушают юридические нормы, но их ошибки имеют другую правовую характеристику, влекут другие последствия и не могут рассматриваться как судебные, которые

имеют место в деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих судебную защиту нарушенных или оспоренных прав и интересов граждан и организаций. Таким образом, совершают судебные ошибки судьи судов первой инстанции, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Содержание судебной ошибки предопределяет юридическую характеристику меры ее устранения. Как правило, такие нарушения не влекут процессуально-правовой ответственности и ликвидируются различными мерами процессуально-правовой защиты (путем отмены ошибочного акта, восстановления нарушенного положения и др.), которые направлены на организацию законного и обоснованного разбирательства дела. Каждая допущенная ошибка негативно влияет на интересы правосудия, отражается на качестве рассмотрения и разрешения дел, препятствует достижению целей судопроизводства.

При этом нарушения, допускаемые в судопроизводстве, могут ликвидироваться только правовыми средствами и лишь в процессуальном порядке.

Объем понятия "судебная ошибка" несколько иной, нежели объем понятия "основание к отмене (изменению)", и включает все неправильности, допускаемые в процессе; любое нарушение юридических предписаний ошибочно независимо от порядка его исправления. Суть анализируемого понятия заключается в указании на неправильность, ошибочность того или иного акта или действия суда и не зависит от процессуальных последствий, которые оно влечет. Кроме того, упущения и недочеты, которые правомочен устранить допустивший их суд, являются разновидностью незаконности судебных постановлений. Если они не будут своевременно устранены, то приобретают качество оснований к отмене и изменению решений. Следовательно, любые непреднамеренные нарушения норм права независимо от их последствий следует признавать судебными ошибками. Итак, понятие судебных ошибок включает следующие существенные признаки:

- совершаются субъектами процессуальной деятельности, управомоченными рассматривать и разрешать дела, пересматривать и исполнять судебные постановления;

- представляют собой несоблюдение целевых установок судопроизводства;

- являются нарушением требований, определяющих правомерность процессуальной деятельности и судебных актов;

- все ошибки объективно противоправны;

- устраняются правовыми средствами, которые реализуются в гражданском процессуальном порядке.

На основании проведенного исследования можно определить ошибку судебного правоприменения как непреднамеренную объективно-противоправную деятельность суда, которая не соответствует установленным законом требованиям, в результате чего не достигаются цели судопроизводства, влекущие в случае установления наступление определенных юридических последствий для его участников.[4]

Как бы это было не печально, но есть такие проступки судей, которые известны всему миру ввиду их масштабности. Такие дела было невозможно скрывать, именно поэтому они получили огласку. И, к сожалению, презумпция невиновности не останавливает служителей Фемиды и они, подчас исключительно резко и безосновательно вершат «правосудие», ломая жизни и наказывая невиновных.

Стефан Кишко

Одним из самых жестоких приговоров в Великобритании стало наказание в виде пожизненного лишения свободы Стефану Кишко, 23-летнему налоговому служащему.

Его обвиняли в убийстве 11-летней девочки Лесли Молсид, тело которой было найдено с многочисленными ножевыми ранениями. Доказательства следователей были основаны на показания подростков, которые утверждали, что Кишко занимался перед ними эксгибиционизмом. Кроме того, невинное, даже детское хобби Кишко – записывать номера машин, которые его раздражали, дало следователям лишнюю почву для предположений.

После ареста обвиняемому долгое время не говорили о его праве на адвоката, молодой человек просил, чтобы на допросах присутствовала его мать, но в просьбе ему было отказано. Следователи обещали Кишко отпустить его домой, если тот признает свою вину.

Все улики и факты, доказывающие невиновность Кишко замалчивались и не предавались огласке, так, суд не принял во внимание алиби обвиняемого, который находился в художественном центре во время убийства, кроме того, излишний вес и недавний перелом ноги не позволил бы Кишко забраться на пригорок, где было найдено тело девочки. А самое главное – анализы семенной жидкости обвиняемого не совпадали с образцами, взятыми с одежды погибшей девочки.

Полиция, следователи и суд не отклонялись от своей версии и не рассматривали другие варианты событий, что стало огромной ошибкой. Собрав необходимое количество доказательств, дело передали в суд. С перевесом в 8 голосов 21 июля 1976 года присяжные заседатели вынесли свое решение – виновен в убийстве на сексуальной почве. Кишко был приговорен к пожизненному заключению, его выставили монстром, детоубийцей. В адрес осужденного сыпались бесконечные оскорбления и угрозы. В тюрьме на Кишко несколько раз покушались другие заключенные, пытаясь наказать его за убийство девочки.

Мать незаконно осужденного долго добивалась пересмотра дела, но власти всеми силами пытались замалчивать дело и не позволить матери Стефана Кишко добиться пересмотра, поэтому только в 1991 году дело подняли из архивов.

Суперинтендант Тревор Уилкинсон сразу же нашел в деле множество ошибок, увидел абсолютную невиновность Кишко в связи с медицинским заключением и алиби. В августе 1991 года дело было передано в апелляционный суд, после чего Кишко оправдали. Все трое судей, которые присутствовали на заседании, не имели возражений против освобождения Кишко. Мужчина был освобожден, только, увы, он не смог наслаждаться свободой из-за прогрессирующей шизофрении и стенокардии, которые начали развиваться еще в тюрьме. Освобожденный Кишко получил небольшую часть из обещанной государством суммы, так как в скором времени скончался в возрасте 41 года. За сломанную жизнь Кишко получил лишь несколько обвинений, да и то не от всех, кто приложил к этому руку. Настоящий преступник был арестован 5 ноября 2006 года.

Стивен Траскотт

Не менее шокирующий и резонансный случай с судебной ошибкой произошел в Канаде в 1958 году. Тогда Стивен Траскотт, которому на момент предъявления обвинения было всего 14 лет, был приговорен к смертной казни за изнасилование и убийство своей одноклассницы, Линн Харпер. Невиновность Траскотта был доказана лишь в 2007 году.

Тело девочки было найдено в лесу, а 14-летний парень признался, что за несколько дней до убийства он катал девочку на своем велосипеде., также, по словам Траскотта, он видел, как Линн Харпер садилась в машину. Однако, парню не поверили и суд присяжных признал его виновным и приговорил к повешению. Позже казнь была заменена на 10 лет тюрьмы.

В 1969 году Стивен Траскотт вышел на свободу, по прежнему утверждая свою невиновность. Он не раз публично говорил об этом, что повлекло за собой многочисленные публикации в СМИ. В 2006 году дело было пересмотрено и обвинительный приговор отменен. За незаконное преследование Траскотту выплатили 6,5 миллионов евро. В Канаде это дело является одним из самых громких и скандальных примеров судебной ошибки. Настоящего преступника так и не нашли.[5]

4.Возможные пути предотвращения и исправления юридических ошибок.

В сфере публичного права используются сложные режимы предотвращения юридических коллизий. Сошлемся прежде всего на ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов, согласно которой издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации. Установлено: в случае противоречия между федеральным законом, принятым в пределах компетенции Российской Федерации, и нормативным правовым актом субъекта Федерации действует федеральный закон. Акт субъекта Федерации в этом случае утрачивает юридическую силу и не подлежит применению. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Федерации, принятым по предметам его ведения, действует нормативный правовой акт субъекта Федерации. Федеральный закон в этом случае не применяется, о чем делается официальное уведомление.

Важным условием предотвращения коллизий является "компетенционное правило". Оно означает, что органы государственной власти Российской Федерации и ее субъектов обязаны действовать строго в пределах их компетенции, установленной Конституцией РФ, конституциями и уставами субъектов Федерации, законодательством. Запрещается игнорировать общегосударственные интересы и интересы субъектов Федерации, признаваемые законодательством, и нарушать компетенцию органов государственной власти, которые призваны выражать эти интересы.

Весьма полезно заблаговременно урегулировать процедуры разрешения разногласий и споров между органами государственной власти всех уровней. Их чаще всего устанавливают в законах, в иных правовых актах, а также в договорах (соглашениях). В федеральных законах и законах субъектов Федерации о статусе органов государственной власти определяются процедуры рассмотрения разногласий, выработки общей позиции по спорным вопросам и принятия согласованных решений. В федеральных законах и законах субъектов Федерации, издаваемых по предметам совместного ведения, часто устанавливается порядок рассмотрения споров между ними. Ответственность же соответствующих органов государственной власти во внутрифедеральных отношениях определяется путем "отсылки".[6]

                                                     Заключение

Чтобы понять суть такого явления как ошибка в праве нужно определить, исследовать её корни, истоки, пути появления и развития, то есть её генезис. В основе механизма формирования ошибки лежит установка человека, его сознания, на деятельность в определенном направлении для удовлетворения возникших потребностей. Именно потребности и интересы активизируют сознание субъекта, который в свою очередь, основываясь на жизненном опыте и накопленных знаниях, решает что, как и где им будет проделано для их удовлетворения. То есть его деятельность носит избирательный, а не хаотический характер. Однако, зная, какая конечная цель должна быть достигнута его деятельностью, сам субъект не всегда обладает полной информацией обо всех ее аспектах. К тому же на деятельность оказывают влияние также чувства и эмоции, принимающие участие в формировании намерений человека, а также избираемые им действия и операции. А поэтому, нельзя исключать ситуации, когда субъект не в полной мере контролирует то, что происходит вокруг него или в его сознании, или же этот контроль ослаблен. Именно в таких условиях в деятельности человека возможны ошибки и заблуждения. На выбор человека оказывает влияние отразившаяся в сознании действительность, а также сформировавшаяся установка на удовлетворение имеющейся потребности. Эти процессы протекают одновременно, параллельно друг другу. Поэтому какое-либо искажение в сознании человека приводит к наступлению искажённого (не того) результата. Следует учитывать и то, что установка имеет иерархическую структуру, в которой главенствующее положение занимает уровень смысловой установки, которому подчинены целевой и операциональный уровни. И на каждом из них сознание индивида может допустить ошибку, которая отразиться на последующем этапе и на результате деятельности. Из этого следует, что формирование ошибок полностью зависит от сознания человека и условий окружающего бытия, что и как воспринимается субъектом, как велика степень искажения получаемой информации извне и из подсознания самого лица, а также выбор решения, принимаемого им на основе поступившей информации, и пути его реализации. То есть ошибка может иметь место только при наличии умственной, физической или иного рода деятельности.