Противоправное поведение сквозь призму юридических ошибок

5. В зависимости от того, обнаружена ошибка или нет, правоприменительные ошибки работников милиции могут быть латентными или выявленными. Считаю, такая  правоприменительная   ошибка  перестает быть латентной, если она, во-первых, признана специальными субъектами (судом, прокурором, иногда вышестоящей должностным лицом ОВД), получила «официальный статус» (например, в форме протеста прокурора. Правоприменительная   ошибка  перестает быть латентной и когда она оказывается самим сотрудником милиции. В таком случае формой признания ошибочности своего предыдущего решения для него, по моему мнению, издание нового правоприменительного акта по этому вопросу.

3.2.           Правоприменительные ошибки сотрудников ОВД.

Одним из наиболее распространенных видов правоприменительных ошибок являются ошибки сотрудников ОВД.

Одной из самых серьезных в деятельности органов внутренних дел является проблема нарушений законности самими сотрудниками этих органов. Особенно значимы подобные нарушения в сфере правоприменения, ошибки при осуществлении которого порождают множество отрицательных последствий. Правоприменительные ошибки снижают эффективность работы органов внутренних дел, не позволяют достичь стоящих перед ними целей. Одним из важнейших следствий правоприменительных ошибок работников органов внутренних дел является нарушение прав, свобод и законных интересов личности в той сфере деятельности органов внутренних дел, в которой осуществляется правоприменение: при расследовании уголовных дел, в ходе реализации административных полномочий сотрудников, при решении внутренних вопросов и т. д. Правоприменительная ошибка сотрудника органов внутренних дел может стать причиной ошибки в применении права других правоохранительных органов (суда, например

Предшествующие вынесению акта ошибочные действия (установление фактических обстоятельств, выбор нормы права, ее толкование), по нашему мнению, не являются правоприменительными ошибками - это ошибки в квалификации, толковании и т. п. Они не имеют самостоятельного юридического значения (не порождают сами по себе возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей у конкретных лиц). Не будучи выраженными в акте применения права, эти ошибки представляют собой просто своеобразные интеллектуальные процессы.

В качестве критерия ошибочности могут выступать, на наш взгляд, только три принципа правоприменения: законность, обоснованность и целесообразность. Безусловно, критерий соответствия принципам правоприменения характеризуется известной сложностью использования. Его необходимость обусловлена существованием ситуаций, когда вместо одного предписанного варианта поведения норма права наделяет сотрудника органов внутренних дел определенным объемом дискреционных полномочий - ему предстоит самому выбирать одну из возможностей, то есть у него появляется некоторая свобода усмотрения.

Классифицировать правоприменительные ошибки можно по различным основаниям:

- в зависимости от формы актов применения права можно говорить об ошибках в письменной, устной или конклюдентной форме;

- в зависимости от истинности признания актов применения права работников органов внутренних дел ошибочными специальными субъектами можно выделять ошибки «подлинные» и «мнимые»;

- в зависимости от того, обнаружена ошибка или нет, правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел могут быть латентными или выявленными;

- по психологическому механизму формирования можно различать ошибки умышленные и неумышленные;

- в зависимости от последствий для лиц, интересы которых были затронуты решением сотрудника органов внутренних дел, правоприменительные ошибки можно подразделять на причинившие существенный вред, причинившие незначительный ущерб и не имевшие вредных последствий;

- в зависимости от последствий для самого правоприменителя - форм его ответственности за ошибку - правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел можно делить на влекущие юридическую и неюридическую ответственность. Более частное деление - влекущие уголовную, дисциплинарную, материальную, а также различные виды неюридической ответственности;

- по повторяемости в правоприменительной практике отдельных сотрудников ошибки можно делить на «случайные» и «привычные»;

- в зависимости от вида применяемых норм права правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел можно делить на ошибки в применении норм материального и процессуального права. Более частное деление можно произвести по отраслям права.

Важнейшими внешними причинами умышленных правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел являются, на наш взгляд, следующие:

- деформация профессионального правосознания сотрудников-правоприменителей;

- отрицательные нравственные установки работников органов внутренних дел;

- опасение неблагоприятных последствий по службе, ведущее к перестраховке;

- давление на правоприменителя со стороны определенных сил (от просьб друзей, знакомых и «рекомендаций» начальства до прямых угроз в адрес самого правоприменителя и его близких);

Устранение правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел можно рассматривать в двух плоскостях:

1. Как устранение уже совершенных ошибок;

2. Как деятельность по ликвидации причин правоприменительных ошибок, сведению к возможному минимуму негативного воздействия неустранимых причин на осуществление применения права сотрудниками органов внутренних дел.

Устранение самих ошибок - это отмена ошибочного акта применения права, которая может производиться и в форме его фактической отмены - посредством издания нового акта применения права по этому поводу, и в форме издания специальными субъектами особого документа, признающего ошибочным соответствующее решение сотрудника-правоприменителя, отменяющего это решение.

Важнейшее значение для своевременного выявления и устранения правоприменительных ошибок работников органов внутренних дел имеет надлежащая организация контроля за правоприменительной деятельностью в органах внутренних дел. Такой контроль ведется по нескольким направлениям: со стороны собственного ведомства, суда, прокуратуры, других органов.

Основными направлениями деятельности по ликвидации причин правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел должны быть, на нашему мнению, следующие:

1. Совершенствование нормативной базы - законов и подзаконных актов, как тех, нормы которых применяются сотрудниками органов внутренних дел, так и тех, которые регламентируют правоприменительный процесс. Необходимо устранить противоречия в нормативном массиве, добиться точности, ясности формулировок, унифицировать термины, стремиться к максимальной ликвидации пробельности.

Для достижения этих целей предлагается:

- издать специальный приказ министра внутренних дел России, который стал бы своеобразным «кодексом правоприменения» в органах внутренних дел.

- выявить те нормы, которые вызывают наибольшие трудности у работников органов внутренних дел при уяснении их содержания, и дать этим нормам официальное  толкование;

- для информирования нормотворческих органов создать в каждом управлении (министерстве) внутренних дел субъектов федерации накопитель предложений сотрудников-правоприменителей по совершенствованию нормативно-правовых актов.

2. Совершенствование профессионального отбора. Необходимо добиться того, чтобы те, кто в силу разных причин не способны к осуществлению качественной, безошибочной правоприменительной деятельности, не попали в соответствующие подразделения. Для этого предлагается:

- ликвидировать институт «брони» регионов при поступлении в вузы МВД.

- разработать модель «идеального» сотрудника-правоприменителя.[3]

3.3.           Судебные ошибки.

"Верховный суд - это группа юристов,      

которые исправляют ошибки других судов

и увековечивают свои собственные"

В юридической литературе и судебной практике существуют различные представления относительно понятия "ошибка судебного правоприменения".

В широком смысле любая ошибка суда - это судебная ошибка. Однако более распространено толкование понятия судебной ошибки в узком смысле: как осуждение невиновного. Другими словами, наиболее распространенным пониманием термина "судебная ошибка", является результат неправильно вынесенного по делу решения.

Под судебной ошибкой в литературе понимает любые непреднамеренные нарушения закона, недостатки, допущенные при возбуждении и расследовании уголовных дел, всякую неправильность в процессуальной деятельности, в том числе и в мыслительном процессе компетентного лица, носителя соответствующих прав и обязанностей.

Для понятия судебной ошибки характерны три момента: они представляют собой нарушения юридических норм и свидетельствуют об отклонениях от целевых установок гражданского судопроизводства; их допускают суды и судьи, управомоченные рассматривать и разрешать гражданские дела, пересматривать решения, определения, приказы и постановления; все ошибки могут быть устранены правовыми средствами в гражданско-процессуальном порядке.

Судебная ошибка по гражданскому делу есть не что иное, как несовпадение результата процессуальной деятельности суда с целевыми установками судопроизводства, закрепленными в нормах гражданско-процессуального права. Деятельность бывает неправильной потому, что не соответствует определенным целям и задачам. Судебная ошибка – это, прежде всего, не соответствующая целям и задачам правосудия деятельность судьи либо последствия такого действия. В этой связи не может не возникнуть вопрос о целевых установках судопроизводства. Для определения целенаправленности используют термины "задачи" и "цели", различая цели, достигаемые в судебном разбирательстве, и те, достижению которых судопроизводство способствует. В качестве задач выступают правильное и быстрое рассмотрение и разрешение дела. Специфика целей правосудия заключается в том, что они нормативно установлены, обращены к суду и подлежат реализации при рассмотрении и разрешении конкретных дел. Невыполнение

указаний закона, установившего цели, неправомерно и служит основанием для применения соответствующих процессуальных санкций.

Для выполнения задач и целей суд обязан:

1. Каждое дело решать законно, то есть достоверно и полно устанавливать все факты, имеющие значение для дела, и делать из них логически верные выводы; правильно выбирать, истолковывать и применять соответствующие материально-правовые нормы. "Реализация не только строгости, но и справедливости требует от судебных органов строжайшего исполнения всех требований закона".

2. Каждое дело рассматривать в оптимально короткие сроки, чтобы своевременно осуществлять защиту нарушенных или оспоренных прав граждан и организаций, охрану их законных интересов. Эта цель будет реализована, если суд:

- быстро и правильно проведет всестороннюю подготовку дела к судебному разбирательству, чтобы разрешить его в первом судебном заседании; вынесет мотивированное решение, убеждающее юридически заинтересованных лиц в правомерном разрешении их конфликта, что ускорит вступление решения в законную силу, поскольку оно не будет обжаловано или опротестовано в кассационном порядке;

- своевременно возбудив исполнительное производство, принять энергичные меры к реальному и быстрому восстановлению нарушенных прав.

Рассмотрение и разрешение дела должно осуществляться с точным соблюдением процессуальной формы. Это означает, что: суд не должен нарушать процессуальные нормы; суд обеспечивает неуклонное соблюдение и использование процессуального закона всеми участниками судопроизводства; осуществляет эффективную охрану прав и интересов участников судопроизводства; надлежащим образом воздействует на нарушителей, применяя к ним соответствующие правовые санкции.

Таким образом, значение целей в регулировании судопроизводства состоит в том, что они: заключают в себе идеальную модель правосудия, обусловливают комплекс правовых средств, предоставляемых в распоряжение суда, ориентируют всех участников процессуальной деятельности на достижении конечных результатов судопроизводства, определяют требования к судебной деятельности и ее актам. Нереализация целей и задач судопроизводства всегда представляет собой судебную ошибку и влечет соответствующие юридические последствия.

Существенный признак анализируемого понятия заключается в том, что ошибочное поведение не отвечает установленным законом требованиям, не соответствует принятым образцам, эталонам и т.п. Применительно к судебным ошибкам это означает несоответствие процессуальной деятельности или актов нормативно определенным условиям их правомерности.

Деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел должна быть правильной (ст. 2 Основ гражданского судопроизводства), для этого суд должен: