Реализация права и правоприменительной деятельности

  В-пятых, применение права как самостоятельная форма реализации – сложная, поскольку ее осуществление проявляется в сочетании с иными формами реализации и во взаимном проникновении друг в друга.

  В-шестых, применение права – это не одноактное действие, а определенный процесс, имеющий начало и окончание и состоящий из ряда последовательных стадий реализации права.

  В-седьмых, применение права сопровождается всегда вынесением индивидуального правового акта (акта применения права), исходящего от субъекта правоприменения.

  В-восьмых, правоприменительная деятельность государственных органов и должностных лиц всегда осуществляется в соответствии с определенными, общепризнанными во всех странах принципами. Среди них важнейшее значение имеют принципы законности, социальной справедливости, целесообразности и обоснованности применяемых в порядке правоприменения тех или иных решений.

   Применение права - после правотворчества - второй по значению, а при известных социальных условиях и не менее важный фактор, столь существенно влияющий на правовое регулирование, притом влияющий в самом ходе, в процессе воздействия права на общественные отношения.

   Путем применения права государство в своей деятельности осуществляет две основные функции: 
1. Организацию выполнения предписаний правовых норм, позитивное регулирование посредством индивидуальных актов; 
2. Охрану и защиту права от нарушения.

   На этом основании в литературе выделяют две формы применения права: оперативно-исполнительную и правоохранительную.

   Оперативно-исполнительная форма применения права – это властная оперативная деятельность государственных органов по реализации предписаний норм права путем создания, изменения или прекращения конкретных правоотношений на основе норм права. Это позитивное регулирование с помощью индивидуальных актов. Примерами являются, согласно российскому законодательству, приказ о приеме на работу, выдача свидетельства о регистрации брака, решение о строительстве промышленного объекта или жилого дома. При этом применяется диспозиция норм права, имеющая не запрещающее, а положительное содержание. Для современного цивилизованного государства эта форма применения права является основной, посредством ее объединяется и направляется деятельность министерств и ведомств, предприятий и учреждений, подбираются кадры, конкретизируются плановые задания, обеспечиваются права личности и т.д.

   Правоохранительная деятельность – это деятельность компетентных органов по охране норм права от каких бы то ни было нарушений. Цель правоохраны – контроль за соответствием деятельности субъектов права юридическим предписаниям, за ее правомерностью, а в случае обнаружения правонарушения – принятия соответствующих мер для восстановления нарушенного правопорядка, применение государственного принуждения к правонарушителям, создание условий, предупреждающих правонарушения. Такая деятельность характерна в первую очередь для так называемых юрисдикционных органов (суд, прокуратура, инспекция), для органов контроля и арбитража. В то же время и органы управления, руководители предприятий и учреждений, ряд общественных организаций также занимаются этой деятельностью (вынесение выговора руководителем предприятия, наложение начета на работника и т.д.). Правоприменительный орган является не участником юридического конфликта, а его арбитром и судьей.

   В правоохранительной деятельности особенно важен процессуальный порядок рассмотрения дел, гарантирующий полное и всестороннее изучение обстоятельств правонарушения, охрану прав граждан, привлекаемых к правовой ответственности, устраняющий возможность ошибок и неправильных решений. 
Правоприменение всегда носит подзаконный (а точнее поднормативный) характер, поскольку осуществляется на основе норм права и в пределах установленных законом или подзаконным актом полномочий компетентного органа.²²

   В качестве особого способа  реализации юридических норм  применение права выполняет следующие  основные функции:

• Правонаделительная функция проявляется в предоставлении конкретным лицам предусмотренных законом субъективных прав и возложении юридических обязанностей в случаях. Когда определенные права и обязанности не могут возникнуть у данных лиц без правоприменительной деятельности компетентных государственных органов.
• Правообеспечительная функция наглядно проявляется в конфликтных ситуациях при возникновении споров о праве, при неисполнении юридических обязанностей, когда необходимо устранить с помощью компетентных властных органов препятствя при осуществлении субъективных прав, восстановить нарушенные права путем принудительного осуществления юридических обязанностей, в случае правонарушения в установленном законом порядке возложить на лиц меры юридической ответственности.
• Функция по индивидуальном регулирванию общественных отношений. В процессе своей деятельности правоприменительный орган определяет содержание, меру и объем прав и обязанностей конкретных лиц, объем юридической ответственности, другие условия поведения участников правореализации. Индивидуальное регулирование в условиях статусной правовой системы имеет строго поднормативный характер. Оно осуществляется на основе правовых норм, в пределах, установленных законодателем. Эта функция применения права выражает меру оперативной самостоятельности и свободу правоприменительных органов в принятии решения в рамках закона. В ней проявляется возможность активного воздействия правоприменительных органов на разрешение правовых ситуаций в процессе правоприменительной деятельности.²³

Глава 3

Требования, предъявляемые к  применению норм права  и стадии правоприменительного процесса 

  Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Правоприменение также всегда связано с уяснением смысла правовых требований. Правоприменительная деятельность органов государственной власти основывается на определенных принципах, среди которых важнейшее значение имеют принципы законности, социальной справедливости, целесообразности и обоснованности принимаемых решений.

   Принцип законности – это строгое и неуклонное следование закону субъектов правоотношений в процессе правоприменительной деятельности означает действие органов государственной власти, должностных лиц строго в рамках предоставленных им законодательством полномочий, а также строгое и точное соблюдение установленной процедуры при принятии юридических решений. Осуществляя правоприменительную деятельность, органы государственной власти, должностные лица не должны выходить за рамки закона. Применение норм права, писал в связи с этим Г. Ф. Шершеневич, «по точному их смыслу, невзирая на результаты применения в тех или иных конкретных случаях»²⁴, есть тот принцип законности, который составляет условие правового порядка.

   Требование соблюдения закона в правоприменительной деятельности – это следование букве и духу закона, который применяется; действие правоприменительных органов и должностных лиц в рамках предоставленных им полномочий; строгое и неуклонное соблюдение установленной процедуры; принятие в результате правоприменительной деятельности юридических актов установленной формы (указ, приказ, решение, постановление и т.п.). Прямое указание на принцип законности в законе можно найти в ст. 3 УК РФ, ст. 1,6 КоАП РФ, ст. 8 УИК РФ.

   Принцип социальной справедливости означает, что деятельность правоприменительных органов и должностных лиц должна быть направлена, в первую очередь, на защиту прав и свобод личности, установление законности и правопорядка в обществе, а не на обеспечение интересов каких-либо отдельных социальных групп и слоев. Принцип социальной справедливости является непременным условием формирования гражданского общества и построения правовой государственности. Принцип социальной справедливости означает деятельность правоприменительного органа и должностного лица в интересах не каких-либо граждан или групп, а в интересах всего общества. Прямое указание на принцип справедливости можно найти в ст. 6 УК РФ

   Справедливость акта применения права - это соответствие общественного мнения о принятом решении самому решению, тесная согласованность содержания решения с моральными убеждениями общества.²⁵ От того насколько убедительно и морально оправдано решение компетентного органа во многом зависит его авторитет, воспитательное действие. Работа государственного аппарата не может замкнуться лишь пределами юридической значимости фактов. Нравственная сторона, моральная оценка случая, надлежащего разрешению, должны обязательно учитываться при применении права.

   Разумеется, нельзя не считаться с тем, что «нормы права, являющиеся в результате классовой борьбы», как отмечал Г. Ф. Шершеневич (и другие юристы дореволюционной России), «отражают интересы господствующих классов сильнее, чем интересы других классов» и что применение норм права «агентами власти, судебной и административной», с точки зрения социальной справедливости «еще более наклоняет действие законов в этом направлении», выделяет их как акты, обслуживающие в первую очередь интересы господствующих слоев.²⁶

   Принцип обоснованности правоприменительной деятельности означает принятие решения компетентным органом только на основе означает принятие решения компетентным органом только на основе проверенных, достоверных, неподлежащих сомнению фактов. Правоприменительный орган обязан тщательно изучить и использовать только относящиеся к делу материалы. Нарушение принципа обоснованности является основанием для отмены правоприменительного акта.

   Принцип целесообразности в правоприменительной деятельности означает выбор наиболее оптимального варианта осуществления юридических предписаний в тех или иных  конкретных жизненных обстоятельствах, а также учет конкретных условий применения того или иного нормативно-правового акта. Динамика развития общественных связей и отношений не всегда позволяет учесть все разнообразие конкретных случаев и обстоятельств, которые возникают в общественной жизни в процессе формирования норм права. Правоприменительный орган в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела выбирает наиболее оптимальный вариант принятия решения. Особенно это касается правоприменительной деятельности органов судебной власти.

   Проблема целесообразности в праве имеет два самостоятельных аспекта. С одной стороны закон, выражая волю народа, сам по себе целесообразен. Он содержит требования, которые с точки зрения законодателя являются наиболее целесообразными решением вопроса. Поэтому наиболее точное и последовательное осуществление закона, есть в то же время наиболее целесообразное решение вопроса, наилучшее достижение той цели, которую ставил перед собой законодатель при его издании. Недопустимо прикрывать нарушение законности со ссылками на целесообразность.

   Второй аспект целесообразности  в праве - это соответствие  деятельности и лиц в рамках  закона конкретным условиям места  и времени, наиболее целесообразное  осуществление нормы в конкретной  жизненной ситуации. Норма права  в силу своего общего характера  не может учесть все особенности  каждого конкретного случая, но  обычно дает возможность исполнителю  учитывать их. В пределах содержащий  правоприменительный акт следует  выбирать наиболее эффективное  решение, максимально полно и  правильно отражающий смысл закона  и цели правового регулирования.  При этом чем больше возможностей  дает акт для проявления инициативы  и самостоятельности, тем больше  значение приобретает это требование.

   Орган, применяющий акты, единообразно и неуклонно исполняя юридические предписания, должен в то же время действовать инициативного максимальным учетом особенностей места и времени исполнения, разумно распределяя кадры и т.д.

   Раскрывая смысл «резкой противоречивости» принципа справедливости и принципа целесообразности, Г. Ф. Шершеневич писал, что один принцип 
«протестует против нормы с точки зрения реальных индивидуальных интересов» под влиянием чувства, порождаемого конкретным действием нормы, и во имя активной политики, требующей «согласования с запросами данного момента». 
Другой принцип отстаивает норму с точки зрения абстрактных общественных интересов во имя разума, способного постичь многочисленные индивидуальные интересы «вне непосредственного соприкосновения с ними в конкретных условиях».²⁷

   Вопрос пересечения интересов  таких требований к правоприменению,  как законность, целесообразность  и справедливость, очень интересен.  Например, целесообразность в ряде  случаев, может выходить за  пределы справедливости. Так, привлечение  лица к административной или  уголовной ответственности может  быть законным и справедливым, но нецелесообразным.²⁸ Классическим примером нормативного акта, который в той или иной мере испытывает на себе противоречие двух принципов, является Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 ноября 1941 года, которым был установлен налог на холостяков, одиноких и бездетных граждан СССР. Многие его положения были обусловлены обстоятельствами военного времени и требованиями государственного планирования и прогнозирования социальных процессов в обществе, то есть он в какой-то мере отвечал принципу целесообразности. Но справедливым его назвать никак нельзя, так как он ущемлял интересы большой части общества.