Роль государства в обеспечении социальной безопасности

    Можно выделить следующие условия, выполнение которых необходимо для обеспечения  социальной безопасности¹:

    – устойчивые, защищенные правом и надежно  охраняемые границы;

    – стабильные, предсказуемые, основанные на праве и обычае отношения между основными субъектами государства;

    – устоявшийся, «нормальный» политический процесс, предполагающий высокую степень легитимности и предсказуемости поведения политических субъектов, регулируемости неизбежных конфликтов в рамках поддерживаемой законом и обычаем процедуры;

    – отсутствие или достаточная слабость незаконно существующих сил, способных  непредсказуемо вмешаться в политический процесс. 

    1.2. Роль государства и содержание государственных мер

    по  обеспечению общественной безопасности 

    В механизме обеспечения безопасности решающая роль принадлежит государству  и его органам. При этом в рассматриваемом  механизме задействованы все ветви государственной власти. Однако судебная власть стоит в нем в определенной мере особняком. Безусловно, суд – основной гарант прав человека, но как только систему безопасности, если это предус мотрено в законе, возглавляет («контролирует и координирует») президент, то из нее автоматически должен быть исключен суд. Этого требует принцип разделения властей.

    Основной  объем непосредственной деятельности по обеспечению безопасности ложится на исполнительную власть, в рамках которой создаются и действуют государственные органы обеспечения безопасности.

    Не  только государство и его органы являются субъектами обеспечения безопасности, но и, согласно Закону от 28.12.2010 «О безопасности», граждане, общественные и иные организации и объединения, которые обладают правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности. Государство же, со своей стороны, обеспечивает им правовую и социальную защиту в случае, если они оказывают содействие в обеспечении безопасности.

    Деятельность  любых субъектов обеспечения  безопасности базируется на:

    - строгом соблюдении принципов законности;

    - баланса интересов личности, общества и государства;

    - взаимной ответственности по обеспечению безопасности;

    - интеграции с международными системами безопасности.

    Важнейшим же принципом является недопущение  при обеспечении безопасности ограничения прав и свобод граждан, за исключением случаев, предусмотренных конституцией и соответствующими законами. При этом законодательством РФ предусматрены определенные гарантии против неправомерного ограничения прав и свобод: право получать разъяснения по поводу ограничения прав и свобод от органов обеспечения безопасности; ответственность должностных лиц, превысивших свои полномочия в процессе деятельности по обеспечению безопасности и др¹.

    Обеспечение безопасности государства основывается на четком разграничении полномочий между органами, принадлежащими к различным ветвям власти, таким образом, что ни один орган государства (тем более негосударственный, партийный орган, как это было в прошлом) не имел бы законных оснований и возможности аккумулировать всю полноту власти в данной области в своих руках.

    Компетенция высшего органа представительной власти определяется его ролью в механизме  государства главным образом  как законодательного органа. Он разрабатывает систему правового регулирования отношений в сфере безопасности, отражая в ней приоритеты в защите жизненно важных интересов личности, общества и государства, а также порядок организации и де ятельности органов обеспечения безопасности. Парламент определяет бюджетные ассигнования на систему обеспечения безопасности, контролирует деятельность системы, заслушивает доклады Президента о состоянии общественной безопасности.

    Судебные  органы обеспечивают защиту конституционного строя, осуществляя, в частности, конституционный контроль, реализуют правосудие по делам о преступлениях, посягающих на безопасность личности, общества и государства. Наконец, обеспечивают судебную защиту граждан, общественных и иных организаций и объединений, чьи права были нарушены в связи с деятельностью по обеспечению безопасности.

    В то же время функция по обеспечению  безопасности – это по преимуществу функция исполнительной власти. Именно органы исполнительной власти обеспечивают исполнение законов и иных нормативных актов, регламентирующих отношения в сфере безопасности. Они обладают необходимыми силами и средствами. Силы безопасности включают в себя вооруженные силы, органы внутренних дел, службы ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, пограничные и внутренние войска, природоохранные органы и др.

    Таким образом, изложенное в данной главе  позволяет сделать  вывод, что проблема обеспечения социальной безопасности приобрела особую актуальность в России как постсоветского пространства, в котором экономические реформы породили множество острых социальных проблем.

    Социальная  безопасность - императив социальной политики. Одной из самых актуальных  и жизненно важных проблем внутренней политики государства является социальная сфера, состояние которой свидетельствует о том, в каком государстве живут люди, насколько высок коэффициент их безопасности, насколько устойчиво само государство и имеет ли оно будущее.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Глава 2. Проблемы осуществления  социальной безопасности

    в Российской Федерации  на современном этапе  

    2.1. Проблемы социальной стабильности и углубление социальной

    дифференциации  в обществе  

    Остановимся далее на основных угрозах социальной безопасности и разрешении проблем социальной безопасности в нашем государстве. 

    На  фоне общего ухудшения условий жизни  населения в последние годы произошло  резкое углубление социальной и имущественной дифференциации в обществе. При переходе к рыночным отношениям оказались нарушенными оптимальные, проверенные мировой практикой пределы дифференциации доходов. Разрыв в уровне денежных доходов 10% самых состоятельных и 10% самых бедных семей в конце прошлого столетия составлял 4 раза, а в январе-ноябре 2008 г. - 12,6 раза.

    На  долю наиболее обеспеченных 10% приходится около 33%, а на долю наименее обеспеченных - всего 2,6% национального дохода. В январе-ноябре 2008 г. за чертой бедности, по официальным данным, находилось 32,3 млн. человек, или 22% населения России¹. Величина прожиточного минимума, взятого за основу расчета, явно занижена. Это, скорее, критерий не бедности, а нищеты. Порог бедности по меньшей мере вдвое выше. За его пределами находится более 60% населения.

    Дифференциация доходов четко прослеживается и по отраслевому признаку. В экспортоориентированных отраслях (добыча нефти, газа, цветная металлургия), а также в электроэнергетике и особенно в банковско-финансовой сфере заработная плата в 2-3 и более раз превышает средний уровень, а в машиностроении, сельском хозяйстве, здравоохранении, образовании, культуре и науке она значительно ниже.

    Увеличивается разрыв в уровнях доходов населения  и в региональном разрезе. В Москве среднедушевые доходы выше среднероссийского уровня в три раза, в С.-Петербурге - на 20%, они превышают средний уровень в сырьевых и добывающих регионах, а также в областях, прилегающих к границам, через которые идет интенсивная торговля с зарубежными странами. Вместе с тем в Центральном, Центрально-Черноземном, Северо-Кавказском регионах доходы населения значительно ниже среднего уровня, в Ивановской, Владимирской областях, в республиках Марий Эл, Чувашия, Калмыкия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия они приближаются к прожиточному минимуму, а в Ингушетии - даже ниже его.

    К сожалению, не раз провозглашенное  намерение правительства придать  приоритет социальным целям, проводить сильную социальную политику ограничивается декларациями. Практические меры в этом направлении сводятся к проведению кампаний по ликвидации задолженности по зарплате, по окончании которых все возвращается «на круги своя».

    В этой связи государству необходимо повысить роль налоговой системы в уменьшении разрыва в доходах, увеличив крутизну прогрессии налоговых ставок для физических лиц с высокими и сверхвысокими доходами, усилить контроль за правильностью декларирования доходов наиболее богатой частью населения.

    Нужно восстановить изначальный смысл  понятия минимальной заработной платы, которая превратилась просто в счетную единицу. Одну из причин задержек выплат заработной платы, на которую обычно указывают контролирующие органы, - «прокручивание» денег, предназначенных для этой цели, можно устранить, установив начисление процентов на задолженность по зарплате. 

    2.2. Государственные меры по решению демографических проблем

    и обеспечения безопасности женщины в обществе 

    Сегодня нужно решить главную задачу –  сделать так, чтобы жить с детьми в семье,  основанной на юридически зарегистрированном браке, в России было выгодно. Что  должно быть первично? Политика государственного протекционизма по отношению к  семье с детьми. Именно к семье с детьми, а не к отдельным ее членам. Необходимо идти на  пересмотр, например, налогообложения. Сегодня есть один налоговый вычет работающему отцу, а если мать сидит с ребенком? Почему налогообложение сегодня не учитывает количество членов  семьи, детей в семье, почему оно не посемейно, то есть исходит не из доходов семьи, а  только из доходов на одного члена? Таким образом, опять семья выпадает. Государственная поддержка семьи должна проходить сквозь все эти формы.

    Социальная безопасность представляет собой состояние защищенности личности, социальной группы, общности от угроз нарушения их жизненно важных интересов, прав, свобод.

    Постоянным  объектом социальной безопасности в  общем виде является личность, ее жизненно важные права и свободы в социальной сфере жизнедеятельности общества: право на жизнь; на труд, его оплату; на бесплатное лечение и образование; доступный отдых; гарантированную социальную защиту со стороны государства. Однако сами объекты и субъекты социальной безопасности могут меняться по мере изменения условий развития общества.

    Поэтому можно говорить не только об общем, но и приоритетных объектах социальной безопасности, т.е. таких социальных группах и общностях, которые в конкретных социально-экономических условиях являются наиболее ущемленными и нуждающимися в социальной защите и усилении степени безопасности.

    К жизненно важным социальным интересам  женщин относятся:

    - пересмотр законов в целях обеспечения равенства прав женщин и их доступа к экономическим ресурсам;

    - создание равноправных условий для повышения квалификации и профессиональной подготовки;

    - охрана материнства и детства;

    - ликвидация профессиональной сегрегации и всех форм дискриминации при трудоустройстве;

    - содействие сбалансированному распределению рабочих и семейных обязанностей женщин и мужчин; участие женщин в принятии решений;

    - предотвращение насилия в отношении женщин и насилия в семье;

    - учет гендерных особенностей в актах органов власти;

    - укрепление роли семьи в обществе;

    - проведение исследований по женской проблематике и гендерным вопросам¹.

    И мужчины и женщины могут быть безработными.

    Причины потери работы у мужчин и женщин разные: если большинство мужчин уволилось по собственному желанию (44 %), то основная масса женщин уволена по сокращению штатов (48 %), у мужчин по сокращению штатов уволены 24 %. В среднем, на последнем месте работы, прежде чем стать безработным, мужчины проработали около 8 лет, женщины – около 9. Содержание работы устраивало 68 % мужчин и 67 % женщин, частично устраивало 20 % мужчин и 26 % женщин, не устраивало совсем 12 % мужчин и 6 % женщин. Условия труда полностью устраивали 54 % мужчин и 58 % женщин, частично – 41 % мужчин и 27 % женщин, не устраивали совсем 4 % мужчин и 13 % женщин. Размер зарплаты не устраивал 44 % мужчин и 35 % женщин, устраивал частично 28 % мужчин и 33 % женщин и устраивал полностью 28 % мужчин и 35 % женщин. Своевременность выплаты зарплаты удовлетворяла 72 % мужчин и 64 % женщин, не удовлетворяла 20 % мужчин и 24 % женщин. Дополнительными денежными выплатами не довольны 45 % мужчин и 47 % женщин, 29 % мужчин и 33 % женщин ответили, что на предприятии, где они работали, дополнительные денежные выплаты их устраивали. Перспективы роста, в основном, не устраивали женщин: 44 % считают, что не смогли бы сделать карьеру на последнем месте работы, среди мужчин таких респондентов 36 %. Перспективами роста были вполне удовлетворены 20 % мужчин и 34 % женщин. Занимаемой должностью были довольны 52 % мужчин и 66 % женщин¹.