Шпаргалки по "Римскому частному праву"

вольноотпущенника только в "нормальном случае".

Наиболее существенным было ограничение наследственной

правоспособности  – наследство либерта, умершего без  завещания,

переходило патрону. Именно поэтому про эту категорию  лиц говорили:

"Они живут  как свободные, а умирают, как  рабы". Таким образом,

вольноотпущенник, несмотря на состояние свободы, был существенно

ограничен в  своих правах.

Патрон утрачивал  свои права, если:

• Он отказывал  вольноотпущеннику в алиментах;

• Возбудил против него судебное обвинение, грозившее

смертной казнью;

• Пытался на возмездных началах передать другому лицу своё

право на услуги.

В период империи  вольноотпущенники могли получить полную

политическую  правоспособность по специальному постановлению

императора, одновременно получая и правоспособность в  сфере частного

права (это называлось "право кольца", поскольку император награждал

вольноотпущенника золотым перстнем) 
 
 
 
 
 

33. Право общей собственности

Случалось, что  вещь одновременно принадлежала не одному лицу, а нескольким лицам. В данном случае имела место совместная соб-ственность на вещь, или сособственность. 
Институт сособственности предполагал, что каждый из сособствен-ников имел право собственности на всю вещь в целом, ему принадле-жала, следовательно, не доля вещи, а долевое право на всю вещь. Отсюда, если, например, один из участков отказывался от права соб-ственности, то право другого участника расширялось, и это право на-чинало осуществляться полностью. Доли каждого из участников могли быть неодинаковы. 
Управление общей вещью производилось с согласия всех сособст-венников. Поэтому всякого рода изменения вещи производились с их общего согласия. Доходы, получаемые от эксплуатации вещи, при-сваивались сособственниками пропорционально их долям. 
Каждый из участников общей собственности мог в любое время по-требовать раздела собственности, отчуждать и обременять свою до-лю. Для раздела сособственности участнику по его просьбе предос-тавлялся иск. Судебное решение по иску о разделе общего имущества служило способом установления новых прав. Этим оно отличалось от судебного решения по делу о праве собственности. Например, если двое лиц не желали сохранять право сособственности на имущество, полученное в наследство, и не могли в связи с этим договориться о разделе, они имели право обратиться в суд с иском о разделе. Суд обязан был или установить для каждого из них право сособвенности на конкретную часть их имущества, или при невозможности раздела передать имущество одному из них, возложив на него обязанность возместить другому соответствующую денежную сумму. Это уже но-вые права собственников. До суда они имели долю в праве общей собственности, после суда - индивидуальное право собственности на половину имущества. 

47. Отвественность должника  за невыполнение  обязательства

Ответственность должника наступала при наличии  четырёх

условий:

1. Противоправности действий должника. Это значит

несоответствие  действий должника закону или нормам морали.

Нарушение обязательства, например, неисполнение договора, само по себе

являлось противоправным.

2. Наличие вреда. Должник отвечал за причинённые убытки.

Однако, категория  убытков в римском праве была неоднородна.

Первоначально под убытками понимался только фактически причинённый

вред (например, возмещение действительной стоимости  вещи). В

дальнейшем убытки стали пониматься как "интерес  кредитора", т.е.

помимо реального  ущерба, причинённого кредитору, должник  был обязан

возместить косвенные  убытки и упущенную выгоду. Косвенные убытки –

это так называемые более отдалённые убытки, т.е. вред, возникающий со

временем. Косвенные  убытки присуждались при наличии умысла

должника. Упущенная выгода – это те доходы, которые не получил

кредитор в  результате нарушения обязательства.

3. Наличие причинной  связи между действиями должника и

причинённым вредом. Для наступления ответственности  имела значение

только юридически значимая причинная связь, каковой была только

прямая и непосредственная зависимость противоправных действий

должника и  наступивших убытков.

4. Вина должника. В римском праве выделяли две формы вины –

умысел  (dolus) и неосторожность (culpa). Неосторожность могла быть

простой и грубой. Грубая неосторожность – это непроявление

должником той  заботливости, которая требуется  от всякого участника

гражданского  оборота (следуя Дигестам, "это непонимание  того, что все

понимают"). Простая неосторожность – это непроявление должником

той заботливости, которая присуща доброму, хорошему хозяину. За

грубую неосторожность должник отвечал как за умысел.

Основаниями освобождения от ответственности были случай и

непреодолимая сила. Случай (казус) – это невиновное причинение вреда

должником, т.е. нарушение обязательства в результате такого события,

которое должник  не мог предотвратить. Непреодолимая сила – это

чрезвычайные  события, которым объективно невозможно противостоять

(например, явления  природы). Должник не отвечал за  вред, причинённый

в результате казуса или непреодолимой силы, за исключением  случая,

когда этим событиям предшествовала вина должника, а также  в ряде

обязательств (например, квазиделиктных обязательствах).

Принципы ответственности  за вину:

1. Если обязательство имело в виду интересы и должника и

кредитора, то при  его нарушении должник нёс  ответственность и за

умысел, и за неосторожность.

2. Если обязательство  имело в виду только интересы  кредиторы, то

должник нёс  ответственность только за умысел.

3. По некоторым обязательствам ответственность должника

ограничивалась  той степенью заботливости, которую  должник был обязан

проявить по отношению к своим собственным  делам (например, в

договоре товарищества). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

43. Условия действительности  договоров.

Для того, чтобы  договор вступил в силу и стороны  приобрели

вытекающие из него права и обязанности, необходимо соблюдение

определённых  правовых требований к договору, которые  называются

условиями действительности договора. К таким условиями относились:

1. Надлежащие субъекты договора. Стороны договора должны

быть полностью  правоспособными лицами, иначе договор  не будет

юридически защищаться.

2. Предмет договора  – это то действие, которое необходимо

совершить кредитору  в рамках обязательства. Римское  право предъявляло

следующие требования к предмету: он должен быть правомерным

(например, признавались  недействительными договоры об  исполнении

роли сводни), исполнимым (например, нельзя достать  звезду с неба) и

представлять  интерес для кредитора. (в этой связи кредитор мог

отказаться от просроченного обязательства, если оно потеряло для него

интерес, например, обязательство сшить свадебное  платье, выполненное

после назначенного срока).

3. Кауза договора. Кауза (от лат causa – причина, основание) – это

ближайшая материальная, хозяйственная цель обязательства (например,

передача вещи, перенесение права собственности, выполнение работы). В

этой связи  выделяли каузальные и абстрактные  обязательства. Каузальные

обязательства – это обязательства, в которых кауза имеет юридическое

значение и  при недостижении каузы обязательства, оно является

недействительным. Абстрактные обязательства – это обязательства, для

которых кауза  юридически безразлична, т.е. основание  возникновения не

имеет юридического значения, в связи с чем недостижение каузы в

договоре не делает его порочным (к числу таковых, к примеру, относилась

цессия, стипуляция).

4. Форма договора. Договоры, совершённые в ненадлежащей

форме, признавались недействительными и не подлежали  исковой защите.

Для каждого  вида договора была предусмотрена своя форма, к примеру,

для стипуляции – произнесение торжественных фраз, для договора займа –

составление письменной расписки).

5. Единство воли  и волеизъявления.

Воля  – это внутреннее желание лица заключить договор.

Волеизъявление – это выражение воли вовне.

Воля может  выражаться различными способами:

• Прямое волеизъявление – путём непосредственного

заключения договора в определённой форме.

• Косвенное  волеизъявление – путём совершения

конклюдентных действий. Конклюдентные действия (от лат.

concludo – заключаю, делаю вывод) – это действия, из

содержания которых  вытекает желание заключить договор. К

примеру, наследник  не делает никаких заявлений о  принятии

наследства, но фактически ведёт себя как наследник  –

уплачивает по долгам наследственного имущества, несёт

расходы на его  содержание и т.д. В данном случае он

косвенно подтверждает своё желание выступать

наследником.

• Путём молчания. Римские юристы говорили: "Кто  молчит, не

считается безусловно согласившимся, но вместе с тем и  не

отрицает". К  примеру, в договоре найма наниматель

продолжает пользоваться имуществом по истечении срока

договора и  наймодатель не возражает против этого,

последний даёт согласие на пролонгацию договора.

Для того, чтобы  договор порождал правовые последствия, воля и

волеизъявление  должны совпадать. Поэтому, если воля лица формируется

неправильно, волеизъявление лица не соответствует его истинным

намерениям, договор  считается недействительным. Несовпадение воли и

волеизъявления  называется пороком воли. Договор признаётся

заключённым с  пороком воли, если формированию волеизъявления лица

препятствовали  следующие действия:

• Обман, т.е. намеренное введение заблуждение. В случае

обмана со стороны  должника, кредитор мог подать actio doli,

а в случае обмана со стороны кредитора – exeptio doli. Это

были специальные  иски, в результате которых лицо

подвергалось  инфамии (бесчестию) и клеймилось как

обманщик. Таким  лицам, в частности, запрещено было

выступать в  качестве свидетелей.

• Насилие. Изначально римское право признавало

недействительными договоры, совершённые только под

влиянием физического  давления. Считалось, что если лицо