Современные подходы к типологии права

     ВВЕДЕНИЕ 

     Актуальность  исследования.   Современный мир невозможно себе представить без применения норм права.  За долгий исторический путь, которое прошло человечество, нормы права прошли эволюцию от  обычая до норм закона. Помочь разобраться в многообразии различных подходов и систем норм права, составить их четкую структуру, проследить закономерности,  лучше понять  дает возможность типология. При решении поставленных  в теме курсовой работы задач мы поближе познакомимся с основными подходами к типологии права - формационному и цивилизационному. Эти подходы помогут нам наглядно разобраться, по какому пути развивалось право в зависимости от общественного строя государства той или иной страны. Проанализируем  достоинства и недостатки  норм права участвующих в регулировании общественных отношений. При освещении вопроса о правовых системах в современном мире уделим внимание историческим предпосылкам появления той или иной системы, её особенностях, достоинствах и недостатках. Последовательно рассматривая  поставленные в курсовой работе задачи, мы сможем разобраться в изучаемой нами теме и ответить на главный вопрос: что является предметом типологии права?

     Актуальность  выбранной нами темы сложно переоценить. Динамизм происходящих в мире событий и возникающих в связи с этим правоотношений требует их структуризации, разделения с последующим изучением и применением с учетом потребностей жизни соответствующих норм права. Типология права из области научного познания помогает в дальнейшем совершенствовать и улучшать правовые нормы. А исторически накопленный опыт по данной теме позволяет избежать застоя и ошибок в данном процессе.

     Степень научной разработанности. Комплексность и многогранность исследуемой темы предопределили необходимость обращения к трудам ученых, исследовавших вопросы классификации права, основных подходов к типологии права и понятия и видов правовых систем.

     В представленной работе мы опирались  на труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных вопросам основных подходов к типологии права. В частности, исследования таких авторов, как Кузнецов И.А., Марченко М.Н., Радько Т.Н., Нерсесянц В.С., Рене Давид, К. Маркс, Ф. и др.

     Целью данной курсовой работы является изучение типологии права. Для достижения поставленной цели автором определены следующие задачи:

     -изучение  типологии как метода научного познания;

     -изучение  основных подходов к типологии  права - формационного и цивилизационного;

     -изучение  основных правовых систем в  современном мире.

     Объектом  настоящего исследования являются общественные отношения.

     Предметом исследования являются нормы права, их происхождение, эволюция, а также современные правовые системы.

     Методологической  основой исследования выступают исходные принципы познания (историзм, научная объективность, системность, плюрализм и др.); логические приемы и операции (анализ, синтез, индукция, дедукция, определение, классификация и др.); различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности диалектический, системно-структурный, метод правового регулирования, сравнительно-правовой, функциональный, формально юридический.

     Теоретическую основу курсовой работы составляют научные труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам типологии права.

     Настоящая курсовая  работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, трёх глав, пяти разделов, заключения, списка использованной литературы и приложения. 
 
 
 

     Глава 1. Типология как метод научного познания 

     Типология (от греч. τύπος — отпечаток, форма, образец и λόγος — учение, наука ) - метод познания, в основе которого лежат расчленение систем объектов и их последующая группировка с помощью идеальной модели или типа, а также результат типологического описания¹. Типология или классификация правовых систем по типам представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс познания развития государства и права. Она выступает как отражение исторически неизбежной смены одних типов государства и права другими². Типология является одним из важнейших приемов раскрытия сути исторического процесса развития права.

     При рассмотрении проблем типологии  права необходимо обратить внимание на социальный смысл и назначение данного процесса. В общетеоретическом  и политико-практическом плане значение процесса типологии заключается  в следующем:

       во-первых, вырабатываемые идеи о типах права дают ключ для правильного понимания процесса естественно-исторического развития рассматриваемых явлений и последовательного перехода их от одной качественной ступени к другой, от одного типа к другому. Смена исторических типов права является одним из наиболее важных исторических моментов, без учета которых невозможно правильно понять ни развитие их сущности, ни социально-политическое содержание и назначение, ни изменение их форм, функций, места и роли в структуре политической системы общества;

     во-вторых, типология облегчает понимание внутренней логики и закономерностей процесса исторического развития государства и права, помогает предвидеть будущность развития России, а также других зарубежных стран;

     в-третьих, процесс типизации правовых систем позволяет нам сочетать исследование общих закономерностей развития государственно-правовых явлений, свойственных всем без исключения типам государства и права, с их особенностями, присущими лишь отдельным типам, изучение всего процесса естественно-исторического развития государства и права в целом с процессом развития его отдельных составных частей, конкретных исторических ступеней;

     в-четвертых, в процессе типизации и правовых систем создаются все необходимые предпосылки и возможности для широкого обобщения, систематизации и анализа всего фактического и научного материала, который касается практически всех сторон процесса возникновения и развития общества, государства и права, их последовательного перехода от одной ступени к другой.

     в-пятых, процесс типологии государства  и права создает объективную  основу для научного изучения процесса естественно-исторического развития государства и права, позволяет  проводить четкое различие между  научными и псевдонаучными государственно-правовыми  теориями, дает возможность осуществлять государственно-правовое строительство  в разных странах на строго научной  основе.

Таким образом, типология даёт большие  результаты, которые позволяют нам  объективно познать право и связанные  с ним процессы и явления. 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2. Основные подходы к типологии права

     2.1. Формационный подход 
 

     Типом права называется совокупность важнейших  признаков права, порождаемых определенной эпохой. Как и в теории государства, в теории права существуют два  подхода к типологии: формационный и цивилизационный.

     При формационном подходе важнейшим  фактором, определяющим тип права, является его классовая сущность, т. е. интересам  какого класса оно служит. Согласно марксистской теории общественного  развития, каждой из классовых общественно-экономических  формаций - рабовладельческой, феодальной, капиталистической и социалистической - соответствует определенный исторический тип права.

     Исторический  тип права - категория, призванная выразить в обобщенных характеристиках единые социально-классовые черты всех национальных правовых систем, соответствующих исторически определенному экономическому базису классового общества³. Выделяют четыре исторических типа права: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое.   

     Рабовладельческое право 

     Рабовладельческое право – первый исторический тип эксплуататорского права, служебная роль которого состояла в том, чтобы вместе с другими частями надстройки активно содействовать оформлению, укреплению и развитию базиса рабовладельческого общества⁴.

     История Древнего мира знает две основные рабовладельческие государственно-правовые модели - древневосточную и античную. Первая модель была распространена на территориях государств, существовавших в IV тыс. до н.э. - 1-й пол. I тыс. н.э. на азиатском и африканском континентах (Египет, Вавилония, Индия, Китай и др.), вторая - в Древней Греции и в Древнем Риме. Основное различие между этими моделями состояло в том, что древневосточная правовая система была построена на преобладании государства над личностью, а античная, напротив, на свободе личности и ее автономии от государства. Такая свобода была возможной благодаря широкому распространению в античных государствах частной собственности. Именно частная собственность обеспечивала гражданам известную независимость от государства, в то время как в странах Древнего Востока собственность принадлежала государству и была связана с должностью: для того чтобы стать собственником, необходимо было занимать определенное место в государственной иерархии.

     Различие  между двумя правовыми системами  рабовладельческого права носило не абсолютный, а относительный характер. Древневосточная и античная правовые системы имели больше сходных  черт, чем различий:

     1) обе системы юридически закрепляли  сословно-классовое неравенство,  т. е. неравенство не только  между свободными и рабами, но  и неравенство между отдельными  группами свободных людей;

     2) обе системы были тесно связаны  с религией. Понятия греховного  и преступного во многом совпадали,  религиозные нормы служили источником  правовых норм, у истоков правосудия  нередко стояли священнослужители;

     3) правовые нормы, закрепленные  в большинстве законодательных  памятников обеих систем, представляли  собой записи конкретных случаев  из судебной практики - казусов,  или инструкции для судей, не  содержали в себе общих правил  поведения и носили казуистический  характер. Решающее значение для  правовых действий имело соблюдение  определенной формы их совершения;

     4) обе системы не знали деления  права на отрасли;

     5) за исключением римского частного  права, всему древнему праву  был свойственен невысокий уровень  юридической техники: не была  разработана строгая правовая  терминология, законодатели пользовались  обыденным языком.

     Вершиной  рабовладельческого права явилось  римское право. Оно делилось на частное  и публичное. Классическое разграничение  публичного и частного права было дано римским юристом Ульпианом, который писал: “Публичное право  есть то, которое относится к положению  римского государства; частное - которое  относится к пользе отдельных  лиц”. Римское право отличалось высочайшим уровнем юридической  техники, точностью формулировок, обоснованностью  решений, конкретностью, практичностью, жизненностью. Наивысшего уровня развития оно достигло в регулировании  имущественных отношений, прежде всего  отношений собственности. Даже после  падения Римской империи римское  частное право продолжало существовать, оказывая огромное влияние на законодательство европейских стран (в частности, в период формирования и развития буржуазных государств), на правовую мысль  и правовую историю человечества.   

     Феодальное  право 

     Феодальное  право - исторический тип права, выражавший государственную волю феодалов, соответствующий экономическим и социально-политическим отношениям феодального общества⁵. Его основная задача заключалась в юридическом оформлении и урегулировании права собственности феодалов на землю и другие средства производства, обеспечении их политического и экономического господства в средневековом обществе. Феодальное право характеризовалось следующими чертами:

     1) основное место в феодальном  праве занимали нормы, регулировавшие  поземельные отношения, поскольку  именно земля представляла собой  главное богатство в средневековье;

     2) феодальное право было правом-привилегией,  закреплявшим неравенство различных  сословий средневекового общества. Социальный статус человека определялся  в соответствии с тем местом, которое он занимал в феодальной  иерархии. Для каждого сословия  создавался свой суд, только  крестьяне подлежали суду господина,  поскольку находились вне феодальной  иерархии. Господствовал розыскной  (инквизиционный) процесс, построенный  на системе формальных доказательств,  из которых наиболее совершенным  доказательством считалось признание  самого обвиняемого. Свидетельские  показания принимались во внимание  с учетом социального положения  свидетеля;