Судебная реформа 1864 года

Министерство образования Украины

Национальная юридическая Академия Украины

имени Ярослава Мудрого

 

 

 

Курсовая работа по теме

Судебная реформа 1864 года

 

 

 

Работу выполнил: студент первого курса

заочного факультета № 2

Иван Ветров

Содержание

 

I. Обзор исторического развития судопроизводства в России до 1864 года.

II . Причины реформы и ее подготовка.

      1. Причины реформы.

      2. Подготовка судебной реформы 1864 года.

              а) Дореформенный суд в Российской империи.

              б) Участие дворянских комитетов в подготовке судебной

реформы.

III. Судебные органы после  реформы 1864 года.

       1. Принцип несменяемости судей.

       2. Изменение судебных органов.

             а) Мировые суды.

             б) Волостные суды.

             в) Окружные суды.

             г) Суд  сословных представителей.

             д) Суд присяжных.

             е) Судебные палаты.

             ж) Верховный суд.

             з) Военные суды.

IV. Реорганизация прокуратуры.

       1. Возникновение института прокуратуры в Российской империи.

       2. Прокуратура после судебной реформы 1864 года.

V. Адвокатура

VI. Судоустройство.

      1. «Учреждение судебных установлений».

      2. «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».

      3. «Устав уголовного судопроизводства».

      4. «Устав гражданского судопроизводства».

VII. Заключение.

Сноски.

Список литературы.

I. Обзор исторического развития судопроизводства в России до 1864 года.

 

Суд - орган государства, охраняющий от всяких посягательств на интересы

господствующего класса, путем осуществления правосудия, применения мер

государственного принуждения, с лицом, нарушающим установленный

правопорядок. Суд возникает вместе с государством, но выделяется в

самостоятельный орган по мере развития государственного механизма и

образования специального государственного аппарата.

 

В России суд выходит со времени Киевской Руси, где суд творился князем, его

представителями-посадниками и тиунами. В Новгородской феодальной республике

судебную власть осуществляли вече (высшая судебная инстанция), князь,

посадники, архиепископ, староста, братчина. В Московской Руси в 15-17 веке

суд осуществлялся    князем (царем), Боярской думой, некоторыми приказами,

а на местах помещиками, волостелями, вотчинниками. С упразднением системы

кормлений судебные полномочия были переданы губным избам. Первые попытки

отделить Суд от администрации были предприняты Петром I, при котором в 1713

году в губерниях была учреждена  должность судьи - ландрихтера, а затем в

1718 году - оберландрихтера. Они строились в основном по образцу

западноевропейской модели, сложившейся в эпоху абсолютизма. Однако

компетенция этих судей не была  четко определена и для решения наиболее

сложных дел они должны были обращаться в юстиц-коллегию. Были также созданы

военный Суд, духовный Суд. Высшей судебной инстанцией был Сенат. При

Екатерине II была создана система судебных учреждений: в нее входили

уездные и земские суды для дворян; губернские и городские - для горожан;

нижняя и верхняя расправа - для свободных крестьян. Но к середине XIX века

европейские государства, достигшие к этому времени значительного прогресса

в области теории и практики права, отказались от нее как от устаревшей и

несовершенной, с ее механистической и авторитарной концепцией права как

инструмента верховной власти представлялась уже анахронизмом в эпоху, когда

все настойчивее отстаивалась идея о том, что право независимо от политики и

должно стоять над ним. [1]

 

Получившая широкое распространение идея о “правлении закона” как о

нормативном принципе устройства государства и общества лежала в основе не

только судебной реформы 1864 года, но и всей эпохи реформ. В 1864 году была

проведена судебная реформа, которая ввела основы нового судопроизводства в

России: были учреждены суд присяжных, выборный мировой суд, адвокатура.

 

II. Причины реформы и ее подготовка

 

Правление императора Александра II (1855-1881) стало периодом радикальных

преобразований российского общества. Реформы этой эпохи существенно

изменили государственный строй империи, стимулировали экономическое

развитие страны, повлияли на эволюцию ее социальной структуры.

 

1. Причины реформы

 

Под влиянием поражения в Крымской войне 1853-1856 годов, в условиях

создавшейся революционной ситуации, Александр II вынужден провести ряд

реформ.

 

Энтузиазм и доверие, единодушно выраженные всеми слоями общества, укрепляли

Александра Николаевича в его намерении при первых шагах царствования. Всем

было ясно, что необходим поворот от прежней  николаевской политики,

необходимо жить и развиваться по-новому. Но как? Мнений на этот счет было

предостаточно и в громко заговорившем обществе, и в близких к новому

императору кругах. Вырабатывались планы, писались записки, начинались

нескончаемые громкие споры.

 

Споры пошли по всей стране, благо стало возможным спорить публично.

"Оттепель", "гласность" - тогда появились эти понятия.

 

В критический для страны час он смог переступить через многие привычные

взгляды и убеждения, пренебречь принципами и верностью своему классу ради

цели много большей. За четверть вековое его правление в России было

уничтожено крепостное право - 1861, проведены университетская - 1863  и

судебная - 1864  реформы, введено местное самоуправление в городах - 1870

и сельской местности - 1864, сняты варварские цензурные ограничения в

печати - 1865.  В эти же годы было положено основание тяжелой и легкой

промышленности; осуществлена финансовая реформа, создан Государственный

банк - 1860. Развитие железных дорог завершило создание новых основ

народного хозяйства страны, военные реформы - 1860-1870-е годы создали

новую русскую армию.

 

Александру II хватило дальновидности и мужества для проведения революции

"сверху". Частичные, казалось бы, социальные и экономические преобразования

благодаря объективным условиям и воле правителя страны переросли в реформу

феодальной системы, был совершен качественный скачок в развитии общества,

позволивший ему приблизиться к уровню передовых стран.

 

В то же время неполнота, известная ограниченность реформ были вызваны тем,

что власть учитывала огромную инертность человеческого сознания, да и сама

не могла ее преодолеть. Устойчивость имеющихся авторитетов и ценностей и

тяга к ним в условиях общего сдвига всех структур естественна, а попытка их

устранения, как правило, чревата взрывом недовольств. Один из законов

реформы, в полной мере проявившейся в ходе преобразований, состоит в том,

что уступка традиции в погоне за общественным прогрессом, как правило,

облегчает сохранение стабильности в обществе.

 

С другой стороны, чисто охранительная политика: курс царя и его

единомышленников на либеральные реформы постоянно наталкивался на

противодействие консервативных сил высшей бюрократии, сохранявшей

значительное политическое влияние при дворе. Несколько раз Александру II

предлагали ввести конституционные элементы в систему государственного

управления, но, умом понимая неизбежность этого, самодержец всероссийский

нутром своим не мог принять ограничение своей власти и пошел на это в самый

последний миг.

 

Среди сторонников преобразований видную роль играли великий князь

Константин Николаевич, младший брат царя, министр внутренних дел

Г.А.Валуев, военный министр Д.А. Милютин, министр народного просвещения

А.В.Головин и другие. Видную же роль в подготовке именно судебной реформы

играл известный юрист статс-секретарь Государственного совета С.И.Зарудный,

под руководством которого к 1862 году были выработаны основные начала

нового судоустройства и судопроизводства. Они получили одобрение Александра

II, были опубликованы и разосланы для отзывов в судебные учреждения,

университеты, известным зарубежным юристам и легли в основу новых судебных

уставов.

 

Лагерь противников реформ возглавили начальник III отделения Собственной

канцелярии граф П.А.Шувалов и министр юстиции граф В.Н.Панин.

 

Крымская война (1853-1856) закончившаяся поражением России, показала

экономическую, политическую и военную несостоятельность царизма, обнаружив

пороки и язвы социально-экономической системы.

 

«Существующее в стране смещение властей законодательной, исполнительной и

судебной способствует развитию бюрократизма. Нам, русским, всего

необходимее воспитать в себе чувство уважения к закону, ибо мы привыкали

прибегать к темным и негласным путям мимо открытых и законных, когда хотим

покончить спорное дело легко и просто. Мы сбились со столбовой дороги

законности и заблудились по проселкам. Нас нужно оттуда вывести, а для

этого нужно отлучить от дверей тайной полиции и губернаторов, да указать на

открытые двери судебных мест». В сказанном -понимание необходимости

судебной реформы. «Поднять юридические  нравы народа, внушить ему

негодование к кривосудию и любовь к правде было бы поистине святым делом».

Но как осуществить это? Прежде всего, ввести гласность и устность

судопроизводства. «Пора исполнять над нашими исполнителями, следователями,

судьями единственно неподкупный контроль общественного мнения, пора дать

средство оглашать во всеуслышание темные дела и скрытые беззакония. Тогда,

но только тогда, мы можем излечиться от старого недуга и догнать в

правосудии другие образованные страны» [2].

 

Как видно, кризисное состояние государственного механизма России стало

очевидным. Это явилось необходимой предпосылкой осознания неизбежности

реформы. «К концу Крымской кампании, - вспоминал Оболенский, -

чувствовалась неизбежность существенных реформ».

 

2. Подготовка судебной реформы 1864 года.

Активно затрагивался один из злободневнейших  вопросов - реформа

правосудия. Здесь очевидны две тенденции. Первая - показать никчемность

отечественной юстиции и образцовое состояние правосудия стран Запада.

Вторая - обосновать необходимые законодательные изменения правосудия.

Появились предложения об уничтожении канцелярской тайны, о введении

гласности и публичности судопроизводства. Гласность в суде определялась

требованиями гласности общественной жизни. Крепостное право исключало

законность. Оно предполагало зависимость юстиции от административной

власти. Таким образом, реформировать государственный механизм, юстицию было

невозможно без его отмены.

 

а) Дореформенный суд в Российской империи.

 

Что представлял собой дореформенный суд в России? Уездные суды были первой

инстанцией по гражданским и уголовным делам. Но для горожан, не дворян,

существовал специальный суд - городской магистрат, а торговые иски

рассматривались в коммерческих судах. Для духовенства был создан также

особый суд. Кроме того, имелись различные ведомственные суды такие как

военные, морские и др. Второй инстанцией, куда могли быть обжалованы

решения уездных и городских судов, являлись губернские судебные палаты по

гражданским и уголовным делам. Высшей апелляционной инстанцией по

большинству дел служил Правительствующий сенат. В тех случаях, когда в

Сенате возникали разногласия, дело подлежало рассмотрению в Государственном

совете. Сенат, кроме того, выступал первой судебной инстанцией по делам

крупных сановников. [3]

 

Для «государственных преступников», то есть по политическим делам,

учреждались временные специальные судебные органы. Функции высшего

судебного органа по делам духовенства выполнял Синод. По большинству дел,

которые относились к категории незначительных, судебные функции

осуществлялись полицией, которая имела право наказывать розгами до 30

ударов и арестом до 3 месяцев. Крепостное крестьянство вообще не могло

обращаться в государственные суды.

 

Следовательно, огромная масса населения была неподсудна государственному

разбирательству. Было 20 ведомственных и сословных судов, причем границы их

подсудности оставались неясными. Суды находились в сильной зависимости от

административной власти. Нередко судебные решения отменялись распоряжениями

начальства. Как сказал однажды министр внутренних дел С.С. Ланской

«административная власть погоняет юстицией». [4] В общих судах

господствовал аппарат канцелярии. Взяточничество было обычным явлением.

Судебная реформа была призвана нанести удар худшему из видов произвола,

произволу судебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости. Она

имела своим последствием оживление в обществе умственных интересов и

научных трудов. Со старой судебной практикой науке было нечего делать.[5]

 

б) Участие дворянских комитетов в подготовке судебной реформы.

 

Существенное влияние на проекты судебной реформы оказывала подготовка

отмены крепостного права. Губернские дворянские комитеты, организованные

для выяснения пожеланий дворянства об отмене крепостной зависимости, в 1858

году представили свои предложения.

 

Член Владимирского комитета И. С. Безобразов заявил о невозможности

крестьянской реформы без судебной. Если последняя не будет осуществлена, то