Теории возникновения и происхождения государства

     В конце XVIII века в философских учениях впервые появляется строгое разграничение понятий организма и механизма. Теоретики этого времени стали исходить из того, что общество представляет собой нечто большее, чем сумму отдельных лиц, что оно есть особого рода органическое единство, развитие которого определяется собственной внутренней жизнью и подчиняется определенным социальным законам. Органический взгляд на общество привел к появлению принципиально новых теорий происхождения государства.

      В XIX и XX вв. в общественных науках получил широкое распространение метод материалистической диалектики, суть которого достаточно подробно излагается в современных учебниках. Этот метод положен в основу историко-материалистических концепций происхождения государства. [2]

      Диалектико-материалистическая методология преобладает не только в марксистской литературе, но и широко используется учеными других политических взглядов и мировоззрений. Однако не стоит считать данный подход единственно – правильным.

      В гносеологическом плане наличие множества теорий происхождения государства свидетельствует об относительности человеческого познания, невозможности создания абсолютной теории в данной области. Поэтому каждая из теорий имеет познавательную ценность, так как они дополняют друг друга и содействуют более полному воссозданию картины процесса происхождения государства. [3]

Глава 2. Возникновение государства.

      Общие закономерности возникновения и развития государства специфически проявлялись в тех или иных регионах, в определенных культурных и религиозных средах, у конкретных народов. Природно-климатические условия, географическое положение страны, религиозные верования и традиции оказывали влияние на процессы социальной дифференциации, лежащие в основе формирования государства. Эти факторы обусловливали особые пути и формы государствообразования у различных народов. Однако, при том, что процесс возникновения государства у конкретного этноса, народа был уникален, условно можно выделить группы стран, которым были присущи некоторые общие черты в формировании государства. Это позволяет говорить о двух путях возникновения государства: восточном и западном.

       Различия между ними состоят прежде всего в том, каким образом происходил процесс разрушения форм родоплеменной организации, возникновения социального расслоения и на этой основе органов публичной политической власти, монопольно правящей группы.

       2.1 Восточный (азиатский) путь возникновения государства. Самые древние государства возникли около пяти тысяч лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы и других, т.е. в зонах поливного земледелия, которое позволило за счет повышения урожайности резко повысить производительность труда. Именно там впервые были созданы условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность содержать ничего не производящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления. Поливное земледелие требовало огромных по объему работ: строительства каналов, дамб, водоподъемников и других ирригационных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии, расширения ирригационной сети и т.п. Все это определяло, прежде всего, необходимость объединения общин под единым началом и централизованного управления, поскольку объем общественных работ существенно превышал возможности отдельных родоплеменных образований. Вместе с тем все это обусловило сохранение сельскохозяйственных общин и соответственно общественной формы собственности на основное средство производства — землю.

      В это время наряду с развитием экономики происходят и социальные изменения. Поскольку, как и прежде, все произведенное обобществляется,

а затем перераспределяется вождями и старейшинами (к которым позднее присоединяются служители культа), то именно в их руках оседает и скапливается общественное достояние. Возникают родоплеменная знать и такое социальное явление, как «власть-собственность», суть которого заключается в распоряжении общественной собственностью в силу нахождения на определенной должности. В связи со специализацией управления и повышением его роли постепенно увеличивается доля родоплеменной знати при распределении общественного продукта. Управлять становится выгодно. А поскольку наряду с зависимостью всех от вождей и старейшин «по должности» появляется и экономическая зависимость, то продолжающая существовать «выборность» данных лиц становится все более формальной. Это приводит к дальнейшему закреплению должностей за определенными лицами, а потом к появлению наследования должностей.

         Постепенно родоплеменная знать превращается в обособленную социальную группу (класс, сословие, касту), осуществляющую управление, которая все более отделяется от остальных членов общества, приобретает собственные, не совпадающие с обществом интересы.

       Такой (восточный, или азиатский) путь формирования государственности отличался, прежде всего, тем, что политическое господство возникло на основе отправления какой-либо общественной функции, общественной должности. Одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов «по восточному типу» было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

       Экономика основывалась на государственной и общественной формах собственности. Существовала там и частная собственность - верхушка государственного аппарата имела дворцы, драгоценности, рабов. Однако частная собственность не оказывала существенного влияния на экономику: решающий вклад в общественное производство вносился трудом «свободных» общинников. Помимо всего, «частный» характер этой собственности был весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял обычно вместе с имуществом, а нередко и вместе с головой.

       Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других, как в Египте, было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Но в отличие от европейского, античного рабства, основанного на частной

собственности, в Египте рабы в подавляющем большинстве являлись собственностью государства (фараона) или храмов.

       Вместе с тем у всех восточных государств есть много общего в главном: все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства («власть-собственность»), а частная собственность имела второстепенное значение.

Восточный путь возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство.

      Основными причинами появления государства на Востоке считаются:

      • потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;

      • необходимость объединения в данных целях значительных масс людей и больших территорий;

      • необходимость единого, централизованного руководства этими массами.

      Восточное общество было застойным, стагнационным: на протяжении веков, а иногда и тысячелетий оно практически не развивалось. Так, государство в Китае возникло на несколько веков раньше, чем в Европе (в Греции и Риме). Хотя в Китае имели место существенные социальные потрясения (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том числе и победоносные, и т.п.), они приводили лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до начала XX в. оставалось в основном неизменным.

       2.2 Западный путь возникновения государства. Ф. Энгельс выделял три основные формы возникновения государств "западного" типа: афинскую, римскую и древнегерманскую.

       Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь это обусловливалось тем, что здесь на стадии протогосударства, формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов.

       В наиболее чистом виде это можно наблюдать на примере древних Афин. Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов земельных наделов, рабов, скота, орудий труда было больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не являлись основной производительной силой, возникают наемный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям. Трения между наследственной аристократией и массами отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В конечном счете, наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности - господство родовой знати было ликвидировано.

       В Риме процесс формирования классов и государства по ряду причин тормозился, и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Рима[4] стала обладать значительной демократичностью: утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение сельской общины, которая всегда оставалась собственником общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования.

       Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. Вместе с тем в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализованно функцию подавления, удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. В конце концов необходимость умерять столкновения различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины.

       Несколько иным путем шло становление Франкского государства. Германские племена долгое время служили поставщиками рабов для Рима. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества. Тогда как рабовладение в том виде, в каком оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже невыгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели постепенно к формированию протофеодального общества.

      Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить свое господство, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле Римской империи.

      Западным путем шло развитие и многих других государств на территории Европы, таких как Древняя Русь, Ирландия и др.

      Одним из важнейших факторов создания государства являлись войны. Точнее, не сами они, а вооруженные силы, которые непосредственно подчинялись управленческой верхушке. В отличие от ополчения или отрядов самообороны, они создавались на профессиональной основе. Главной задачей вооруженных сил стала охрана благосостояния и жизни образовавшейся знати не только от внешних врагов, но и от притязаний своих соплеменников. Еще один немаловажный фактор заключается в том, что войны являлись и являются, как показывает вся история человеческой цивилизации, двигателем научно-технического прогресса. Все новое, открытое в процессе познания мира, в первую очередь апробировалось на полях сражений. А только потом, и то частично, использовалось в повседневной хозяйственной жизни. В то же время большая часть как прибавочного продукта, так и непосредственно накоплений направлялись в военную сферу деятельности.

    Таким образом, можно констатировать, что первопричиной создания государства явилось возникновение производящей экономики, которая создала предпосылки классового деления общества. В новых экономических условиях родоплеменная организация власти оказалась бессильной. Требовался уже другой властный механизм, который смог бы обеспечивать преимущество интересов одних членов общества за счет других. Координация общественных отношений в таких условиях теряет равновесие. Общество в силу его раскола на экономически неравные группы (классы) людей объективно порождает качественно новую организацию власти, способную не только поддерживать интересы имущих, но и сдерживать противоборство между ними и экономически зависимой частью общества. Такой организацией стало государство, являющееся гениальным искусственным образованием человеческой мысли.[5]