Толкование норм права

Следует особо подчеркнуть, что наделение правом нормативного толкования правовых предписаний именно высших судов Российской Федерации вполне оправданно. Это связано с тем, что те или иные нормы права нередко воспринимаются разными субъектами правоприменения неодинаково. В этих условиях существует потребность в единообразном понимании подобных норм права. А это возможно лишь тогда, когда по-разному понимаемые правовые нормы будут истолкованы официально. Высшие же суды Российской Федерации как раз и являются теми государственными органами, которым по целому ряду причин (хотя бы в силу того, что в этих судах работают наиболее подготовленные в профессиональном плане юристы, а значит их авторитет наиболее высок) целесообразнее всего поручить осуществление обязательного для всех толкования права.

Представляется, что в ходе толкования права судебные органы могут только разъяснять содержание толкуемых норм права. Создавать новые нормы права (пусть даже производные от толкуемых норм) они не правомочны. Это вытекает из предназначения суда в условиях, когда действует принцип разделения властей. Вторжение суда в область нормотворчества неизбежно приведет к нарушению баланса между различными ветвями власти, к подмене законодательной власти судебной.[35]

Это в полной мере относится и к Конституционному Суду Российской Федерации. Осуществляя толкование Конституции, принимая иные решения, он не может создавать при этом каких-либо норм права. Поэтому вряд ли правильно относить его нормативные постановления к разряду нормативных правовых актов. Ведь любой нормативный правовой акт содержит в себе нормы права. Нормативное же постановление Конституционного Суда закреплять в себе таких норм не может.[36]

Таким образом, осуществляя толкование права, судебные органы не могут устанавливать (изменять или отменять) нормы права. Те же нередко встречающиеся на практике случаи, когда, осуществляя толкование права, судебная власть фактически создает новые нормы права, следует признать крайне нежелательными и идущими вразрез с действующим законодательством. С теоретической, да и практической точки зрения судебные органы не наделены и не должны быть наделены правотворческими функциями, их дело – не творить, а толковать и применять право. Что же касается актов нормативного толкования, то, как уже отмечалось, сам термин "нормативное" используется здесь условно, лишь для сопоставления их с актами казуального толкования, а не в общеупотребительном смысле.

Всё вышеизложенное позволяет сделать вывод, что толкование права и его результаты играют важную роль в правореализационном процессе. Оно завершает процесс правового регулирования общественных отношений и делает правовые нормы готовыми к реализации различными субъектами. Многообразие актов толкования обусловлено многообразием юридических норм, а, в конечном счёте – общественных отношений, которые регулируются этими нормами. Сама жизнь диктует необходимость издания подобных актов на всех уровнях государственного управления

Заключение.

Подробно рассмотрев понятие, виды и способы толкования норм права, проанализировав различные аспекты проблемы толкования, выявив его необходимость в соблюдении законности и исполнения норм права, можно сделать следующие выводы.

Значение толкования состоит главным образом в том, чтобы обеспечить полное и точное раскрытие воли законодателя, выраженной в нормативном акте. Именно в этом отчетливо проявляется связь юридического толкования с режимом законности. Задача толкования - обеспечить действие и эффективность норм права в условиях строгой законности.

Нормы права регулируют общественные отношения не изолированно друг от друга, а совместно, в определенной связи, образуя систему - стройное целое, которое должно быть свободно от внутренних противоречий.

Толкование призвано обеспечить единство понимания законов и на этой основе единство их применения на всей территории государства.

Толкование норм права имеет огромное значение в юридической науке и практике. Поэтому эта тема исследуется многими учеными.

В конечном счете, толкование как юридическая деятельность служит задачам обеспечения законности и повышение эффективности правового регулирования. В современных условиях его актуальность значительно возросла. Это объясняется тем, что в последние годы законодательство значительное обновилось. В этих условиях толкование должно сыграть свою роль как важнейший инструмент познания, реализации и совершенствование права.

На основании данного исследования можно сделать вывод, что умение отличать, систематизировать и использовать различные интерпретационные акты является одним из условий успешной деятельности при квалификации поведения субъектов права, правильной юридической оценке поступков актов и обобщений правоохранительной практики.

Толкование нормативные актов чрезвычайно важно для применения правовых норм к конкретным фактам общественной жизни, для осуществления правосудия. От правильного, всестороннего и глубокого толкования нормативные актов во многом зависит укрепление законности, охрана прав и законных интересов граждан.

В процессе применения юридически важно не только точно интерпретировать то или иное формально закрепленное правовое положение, но истолковывать право в целом - его смысл, его принципы, социально-политическое содержание и т.д. Лишь такое (более глубокое) толкование права может служить в соответствии с требованиями законности, основой для индивидуального поднормативного регулирования конкретных юридических норм, анализа права, субсидиарного применения.

Проблема толкования еще недостаточно изучена и требует дальнейшего более широкого рассмотрения. Всеобъемлюще исследовать ее в рамках данной работы невозможно, однако важность ее изучения очевидна.

Список литературы

1. Конституция РФ  [принята всенародным голосованием 12.12.1993г. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ] [электронный ресурс]// режим доступа: http://base.consultant.ru

2. Алексеев С.С., Игнатенко Г.В., Леушин В.И., Пучков О.А. и др., под редакцией Перевалова В.Д. Теория государства и права: учебник для вузов. – М.: Издание «НОРМА», 2004 - 508с.

         3. Борисов Г.А. Теория государства и права. – Белгород,: Изд-во БелГУ, 2007 - 264с.

4. Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002 - 327с.

5. Власов В.И. Теория государства и права: Учебник - Ростов н/Д: Феникс, 2002 - 512с.

6. Григорьева И.В. Теория государства и права: Учебное пособие - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2009 - 304с.

7. Иванников И.А. Общая теория государства и права: Учебное пособие- M.: Дашков и К, 2008 - 368с.

8. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Российское право: Учебник - M.: Норма, 2009 - 784с.

9. Лазарев В.В. Общая теория права и государства.- М.: Юристъ, 2001 – 520с.

10. Макуев Р.Х. Теория государства и права.: Учебник - Орел: Изд-во ОРАГС, 2005 - 685с.

11. Малько А.В. Теория государства и права. - M.: Юристъ, 2004.- 304с.

12. Марченко М.Н. Теория государства и права.: Учебник - M.: Проспект, 2006 -603 с.

13. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: в 2 т. Т.2 Право: Учебник - M.: Велби, 2008 – 523 с.

14. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права.: - M.: Юристъ, 2006 – 541с.

15. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник - M.: Норма, 2010 – 552с.

16. Перевалов В.Д. Теория государства и права. - M.: Норма, 2005 – 496с.

17. Правоведение: Учебник / Под ред. О.Е. Кутафина - M.: Проспект, 2009 - 480с.

18. Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Под ред. В.С. Нерсесянца - M.: Норма,              2002 - 832с.

19. Румынина В.В. Основы права: Учебник - M.: ФОРУМ, 2004 - 256с.

20.Сырых В.М. Теория государства и права.: Учебник - M.: Юридический Дом Юстицинформ, 2004 – 704с.

21. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева - M.: ФОРУМ, 2008 - 624с.

22. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. А.В. Малько - M.: КНОРУС, 2006 - 400с.

23. Теория государства и права: Учебник / Под ред. О.В. Мартышина - M.: Норма, 2007 - 496с.

24. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. Е.И. Темнова - M.: КНОРУС, 2009 - 384с.

25. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник - M.: ИНФРА-М, 2007 - 704с.

26. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник - M.: Юрайт-М, 2002.- 432с.

27. Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 - 381с.

28.Анишина В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества.// Журнал российского права, 2006, №10, с.133-147.

29. Залоило М.В. Конкретизация и толкование юридических норм: проблемы соотношения и взаимодействия.// Журнал российского права, 2010, № 5, с. 105-112

30. Карасев М.Н. Некоторые аспекты толкования норм права.// Журнал российского права, 2000, №11, ст.15-29

31.Кауфман М.А. Некоторые спорные вопросы толкования и применения норм уголовного законодательства. // Российская юстиция, 2008, № 1, с. 32-34

32. Малюшин А.А. Интерпретация правовых норм Конституционным Судом РФ.// Конституционное и муниципальное право, 2009, № 15. с. 22-25

1

[1] Карасев М.Н. Некоторые аспекты толкования норм права.// Журнал российского права, 2000, №11, ст.17.

[2] Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. –с.247

[3] Алексеев С.С., Игнатенко Г.В., Леушин В.И., Пучков О.А. и др., под редакцией Перевалова В.Д. Теория государства и права: учебник для вузов. – М.: Издание «НОРМА», 2004-с.246

[4] Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. с.132-134

[5] Малько А.В. Теория государства и права. - M.: Юристъ, 2004.- с.211

[6] Перевалов В.Д. Теория государства и права. - M.: Норма, 2005.- с. 291-293

[7] Лазарев В.В. Общая теория права и государства.- М.: Юристъ, 2001 –с.211-212

[8] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права.: - M.: Юристъ, 2006.- с.198

[9] Марченко М.Н. Теория государства и права.: Учебник - M.: Проспект, 2006.с.456

[10] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник - M.: Юристъ, 2006.- с. 200

[11] Григорьева И.В. Теория государства и права: Учебное пособие. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2009. - с.217-218

[12] Там же

[13] Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник - M.: Юрайт-М, 2002.- с. 268

[14] Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник - M.: Юрайт-М, 2002.- с.269-271

[15] Там же

[16] Власов В.И. Теория государства и права: Учебник - Ростов н/Д: Феникс, 2002.- с.214

[17] Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник - M.: Юрайт-М, 2002.- с.272

[18] Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: в 2 т. Т.2 Право: Учебник - M.: Велби, 2008.- с.523

[19] Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник - M.: Норма, 2010.- с.317-318

[20]Бобылев А.И.  Современное толкование системы права и системы законодательства://, 1998, №2 с.56-57

[21] Григорьева И.В. Теория государства и права: Учебное пособие. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2009. -  с. 220-221

[22] Григорьева И.В. Теория государства и права: Учебное пособие. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2009. - с.221-223

[23] Перевалов В.Д. Теория государства и права. - M.: Норма, 2005.- с. 294-296

[24] Григорьева И.В. Теория государства и права: Учебное пособие. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2009. - с.224

[25] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник - M.: Юристъ, 2006.- с. 203

[26] Сырых В.М. Теория государства и права.: Учебник - M.: Юридический Дом Юстицинформ, 2004.- с.502-503

[27] Григорьева И.В. Теория государства и права: Учебное пособие. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2009. - с.225

[28] Румынина В.В. Основы права: Учебник - M.: ФОРУМ, 2004.- с.116

[29] Григорьева И.В. Теория государства и права: Учебное пособие. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2009. - с.227-229

[30]  Борисов Г.А. Теория государства и права. – Белгород, : Изд-во БелГУ, 2007. –  с.154-155

[31]   Борисов Г.А. Теория государства и права. – Белгород, : Изд-во БелГУ, 2007. –  с.156

[32] Конституция РФ  [принята всенародным голосованием 12.12.1993г. с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ] [электронный ресурс]// режим доступа: http://base.consultant.ru

[33] Там же

[34] Анишина В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества.// Журнал российского права, 2006, №10, с.133-134

[35]Анишина В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества.// Журнал российского права, 2006, №10, с.133-135

[36] Там же