Взаимодействие социальных норм и права

      Таковы  общие и отличительные черты  права и морали. При этом само собой разумеется, что границы, соединяющие  и разъединяющие эти два явления, не остаются статичными, раз навсегда данными. Они подвижны, изменчивы, смещаются  в ту или иную сторону в ходе общественного развития под влиянием происходящих перемен. То, что в одно время регулируется правом, в другое – может стать объектом лишь морального воздействия и наоборот. Даже в пределах одного типа общества, но на разных этапах его развития соотношение между правом и нравственностью меняется.

      Взаимодействие  права и морали. Из тесной взаимосвязи  указанных регуляторов вытекает такое же тесное их социальное и  функциональное взаимодействие. Они  поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан должной юридической и нравственной культуры, правосознания. Их требования во многом совпадают: действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и моралью.

      Мораль  осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких деяний право и мораль едины. «Мораль требует, чтобы прежде всего было соблюдено Право и лишь после того, как оно исчерпано, вступают в действие нравственные определения»²².

      Конечно, истина конкретна, поэтому могут быть такие деяния, по отношению к которым мораль либо индифферентна, либо даже не порицает их, например недоносительство, отказ давать свидетельские показания против родственников и т.д. Но в принципе право и мораль по абсолютному большинству правонарушений занимают единую позицию.

      Всякое  противоправное поведение, как правило, является также противонравственным. Право предписывает соблюдать законы, того же добивается и мораль. Во многих статьях ныне действующей Конституции, Декларации прав и свобод человека, других важнейших актах оценки права и морали сливаются. Это и не удивительно – ведь право, как уже говорилось, основывается на морали. Оно не может быть безнравственным.

      Не  случайно право нередко представляют в виде юридически оформленной нравственности, ее норм и принципов. Такие заповеди христианской морали, как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй», берутся под защиту правом, которое карает за их нарушение. Как видим, взаимодействие права и морали нередко выражается в прямом тождестве их требований, обращенных к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств. Еще Цицерон указывал, что законы призваны искоренять пороки и насаждать добродетели.

      В процессе осуществления своих функций  право и мораль помогают друг другу  в достижении общих целей, используя для этого свойственные им методы. «Там, где право отказывается давать какие-либо предписания, выступает со своими велениями нравственность; там, где нравственность бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей приходит право со своим внешним принуждением»²³. Как видим, они объективно нужны друг другу.

      Задача  заключается в том, чтобы сделать  такое взаимодействие возможно более  гибким и глубоким. Особенно это  важно в тех отношениях, где  проходят грани между юридически наказуемым и общественно порицаемым, где правовые и нравственные критерии тесно переплетены.

      Сегодня моральные основы нашего бытия подорваны, процветает не только правовой, но и  нравственный нигилизм. Преодоление  этих явлений – важнейшая предпосылка социального и духовного возрождения России²⁴. С нарастанием негативных процессов усиливается и степень непримиримости к ним людей, которые хотели бы видеть юридические и моральные рычаги более действенными и результативными в борьбе за оздоровление общества²⁵.

      Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в сфере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции. Выражается это в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, противоправных действии, а также личности правонарушителя. Фактические обстоятельства многих дел оцениваются с привлечением как юридических, так и нравственных критериев, без которых невозможно правильно определить признаки таких, например, деяний, как хулиганство, клевета, оскорбление, унижение чести и достоинства, понятий цинизма, корысти, стяжательства, «низменных побуждений», выступающих мотивами многих правонарушении.

      То  же самое относится к делам  о выселении за невозможностью совместного  проживания, о расторжении брака и решении вопроса о детях, трудовых спорах. Во всех этих случаях требуется не только правовая, но и моральная характеристика субъектов и самих этих конфликтов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Заключение

      В качестве итога проведенного исследования необходимо отметить, что благодаря применению как общенаучных, так и философских методов, а именно – анализа и синтеза, историзма, сравнения и других, в работе была сделана попытка разрешения поставленных во введении задач.

      Было рассмотрено понятие социального регулирования и его виды; изучены особенности взаимодействия социальных норм и права; проанализированы соотношение права и моральных норм, уровень правового воздействия и регулирования.

      В итоге можно отметить, что рассмотрев основные виды социального регулирования, и остановившись на отдельных видах социальных норм, возникает мысль о том, что наибольший удельный вес из предложенной классификации приходится, конечно же, на моральные нормы и нормы права, в связи с этим данному вопросу было уделено большее внимание. Немаловажным является вопрос о легальности и легитимности социальных норм, потому как издание законов, в форме общеобязательного веления, это один факт, а не признание данной нормы населением страны – это означает лишь одно – плохую работу законодателя. Таким образом в идеальном варианте необходимо придерживаться «золотой середины» между деятельностью законодателя и интересами населения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы: 

Учебная литература, монографии, книги:

1. Алексеев С. С. Общая теория права курс в двух томах.Т.1 – М.: 1981.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999.
3. Гегель Г. Соч. М.—Л., 1934.
4. Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций — М.: ИНФРА-М, 2004.
5. Ильин И.А. Порядок или беспорядок? М., 1917.
6. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986
7. Нерсесянс В.С. Право в системе социальной регуляции. М. 1986,
8. Общая теория права/ курс лекций под общей редакцией профессора В. К. Бабаева Нижний Новгород 1993.
9. . Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ,  2001
10. Явич Л.С. Право и общественные отношения. М. – 1979

Материалы периодических изданий:

11. Аксенова М.В. Роль правовых отношений в реализации норм права.// Юрист. №8, 2002,
12. Бахрах Л.Н. Право и мораль. Моральная обыкновенность норм права.// Правоведение. 1991. № 2.
13. Ефремова И.В.. Соотношение правовых и моральных норм в контексте общенаучных и социально-философских методологий исследования// Наука. Религия. Общество.2009г. № 2
14. Муромцев С.А. Право и справедливость // Вестник МГУ серия 12. 1993. N4.
15. Новгородцев П. Право и нравственность // Правоведение. 1995. N 6.
16. Шапп Ян. О свободе, морали и праве. // Государство и право. № 5, 2002г.

Материалы сети интернет:

17. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Издательство "Зерцало", 2004. http://lawtoday.ru/razdel/biblo/tgp/078.php
18. Диаконов В.В. Учебное пособие по теории государства и права. http://www.allpravo.ru/library/doc108p/instrum151/item2762.html