Бытие политической системы

управления. Рациональность в  политике специфична: включает идеологию.

Идеологический компонент пронизывает всякое политическое действие, коль скоро

оно ориентировано на определенные ценности и интересы. Более того, является

критериальным признаком его  направленности.

     Рациональный момент, безусловно, является  решающим в субъективном смысловом

содержании политического действия, выражая отношение субъекта к институтам

власти. Тем не менее политическое действие не исчерпывается рациональностью. В

нем остается место для  иррационального  как отклонения от целенаправленности.

     Мотивационная база  политического действия — сложная система, в которой наряду

с рациональной стороной (ориентированность  на цели и ценности) присутствуют

психолого-эмоциональные  элементы (жажда власти, страх, зависть и  т. п.).

Следовательно, возможность объяснения политического действия на

интеллектуальном  уровне отнюдь не исключает необходимости расшифровки его

психоэмоционального аспекта. В первую очередь при анализе массовых действий. И

не  в последнюю —  при объяснении непредсказуемости поведения политических

деятелей.

     Продолжая характеристику специфики политической деятельности, нельзя обойти

такую особенность, как  ориентированность  ее на легитимность. Это свойство

деятельности  выступает в качестве ее общественного условия, и вместе с тем —

разграничительного критерия системной и внесистемной деятельности. Последняя

чаще  всего нелегитимна  в смысле ее не узаконенное  господствующей системой и в

то  же время может  быть легитимной в  плане признания широкой общественностью

соответствия  традиции или освещенной харизмой.

     Легитимность политической  деятельности предполагает соответствие

установленному  порядку. В этом проявляется  еще одна ее специфическая  черта.

Порядок означает ориентацию субъекта деятельности на обязательные нормы,

общезначимые  для данного политического общества. Порядок гарантируется

возможностью правового принуждения, осуществляемого специальными группами

людей, или же применением  санкций политического  и общественного  характера,

исходящих от политических групп  и институтов гражданского общества (публичного

осуждения, политической оценки, исключение из состава элиты и т. п.).

     Сказанное подводит  к осознанию многообразия  средств политической

деятельности: от прямого физического насилия, монополией на применение

которого обладает государственная власть, до использования общественного

мнения. Общеизвестна принципиальная важность соотношения цели и средств в

политике. Установка: цель оправдывает средства —характерна для диктаторских

режимов и их политических носителей. Требования же соответствия средств

демократическим, гуманным целям политики — норма подлинно народных сил и

выражающих  их интересы политических структур. Политика в целом может быть

ориентирована на цели или на средства, что зависит от характера субъекта и

конкретной  ситуации.

     Политическая деятельность  отличается от  других видов социальной  деятельности

также тем, что для субъекта любого уровня она  так или иначе  связана с

противоречиями  между общим и  частными интересами общественных групп и

подчинена в конечном итоге  разрешению этих противоречий. Объективные

противоречия  интересов, возникающие  на этой базе конфликты  — глубинный источник

и стимул политической активности в любых ее формах и видах, основная

детерминанта, говоря словами М. Вебера, субъективного  смысла политического

действия. Вот почему, не поняв  этих противоречий, нельзя разобраться и в сути

политических  процессов. Это обстоятельство многократно подчеркивали теоретики

марксизма. И не только. Даже Э. Бернштейн, критиковавший марксизм за

увлечение диалектикой, писал: «Задача исследователя политической жизни —

вскрыть те глубокие противоречия, которые легли  в основу происходившей  борьбы,

и правильно их понять».

                       II. Политическое поведение.                      

Политическая деятельность людей неразделима с их поведением. В деятельности

человека реализуются какие-то стремления и ожидания, проявляются привычки и

навыки, воспроизводятся  образцы поведения, связанные с его отношением к

политическим институтам и их функционированию. Отсюда познавательная задача:

объяснить поведение  человека в такой специфической  форме деятельности,

каковой является политика. Анализ только деятельности не исчерпывает

проблематики, связанной  с поведением. В особенности касающейся поведения с

частично осознанной или неосознанной мотивацией.

     В литературе нет однозначного понимания ни категории «политическое

поведение», ни ее специфики, ни надобности ее различения с категорией

«политическая деятельность». Польский политолог Т. Бодио отмечает три точки

зрения по данному вопросу:

     1. Поведение есть  внешнее проявление  политического действия. 2. Политическое

поведение и политическое действие — тождественные понятия. 3. Политическое

действие  есть специфическая  форма политического поведения. Им и рядом

отечественных авторов (А.И.Демидов, Г.П.Предвечный) во главу политологического

анализа поставлена категория  «политическая деятельность», позволяющая более

глубоко и всесторонне  описывать политику. При этом подчеркивается ее

существенное  смысловое отличие  от понятия «политическое поведение». Например,

согласно А-И.Демидову, поведение — это понятие, описывающее механизм,

структуру «политической деятельности». Т. Бодио считает, что в контексте

онтологического анализа политики (то есть как вида социальной реальности)

политическая  деятельность охватывает любую политическую активность. Стало

быть, политическая деятельность, по сравнению с  понятием «политическое

поведение», — наиболее широкое, охватывающее политические действия и

поведение. Такой подход представляется наиболее плодотворным.

     Политическое поведение,  как и деятельность, суть выражения  активности людей  в

политической  сфере жизни. Несомненно, что активность индивида или группы,

лидеров или массы может  быть со знаком плюс или минус. Например: участие или

неучастие в каких-то политических кампаниях, согласие или несогласие с  теми или

иными политическими акциями властей. Вопрос в том, какова специфика поведения

как вида активности: в  отличие от политического? Опираясь на имеющуюся

литературу, можно утверждать, что особенность политического поведения

заключается в следующем: это  прежде всего субъектно-субъектное отношение. Тогда

как в определении политической деятельности на первом плане

субъектно-объектное  отношение. Политическое поведение — такой тип активности,

который, будучи обусловленным  политической средой, направлен на самого субъекта

и выражает его состояние  в процессе действия.

     Т. Бодио подчеркивает, что поведение  связано главным образом с

приспособлением людей к условиям политического бытия, тогда как действие — с

сознательным намерением осуществить изменения в политическом бытии.

     Г.П.Предвечный рассматривает  поведение как  вид активности, «направленной  на

изменение состояния субъекта», а не на изменение  того, что находится вне

субъекта, хотя «экстериоризированный  действенный момент есть и в поведении».

Между прочим, и в деятельности как субъектно-объектном отношении, безусловно,

присутствует  интериоризированный  момент. К примеру, неучастие члена  партии в

собрании партийной организации характеризует его отношение к своим товарищам

по  партии — его поведение. Оно непосредственно  не сказывается на принятых

решениях и деятельности данной организации. Но регулярное непосещение своих

собраний  многими членами партии в конечном счете ведет к снижению

политического воздействия организации на данный коллектив, да и в целом

активности  партии.

     Политическое поведение  — это непосредственное  взаимодействие участников

политической  деятельности. Естественна его внутренняя связь с самим процессом

деятельности. Скажем, такой поведенческий  акт, как реакция  индивидов

(позитивная  или негативная) на импульсы, исходящие от политической власти, —

неотъемлемый  компонент политического  действия. Он характеризует его

определенный  уровень.

     Думается, что хорошей  иллюстрацией нашего  определения политического

поведения служит пример М. Вебера о двух способах «сделать из политики свою

профессию: либо жить «для политики», либо жить «за счет»  политики и

«политикой»... тот, кто живет  «для» политики, в каком-то внутреннем смысле

творит «свою жизнь из этого» — либо он открыто наслаждается обладанием

властью, которую осуществляет, либо черпает свое внутреннее равновесие и

чувство собственного достоинства  из сознания того, что  служит «делу»... и тем

самым придает смысл  своей жизни». Стало  быть, и тот, и другой способ «доить для

политики» и «жить за счет политики» и политикой  — не изменяет социальную среду.

И, следовательно, в обоих случаях речь идет об активности, прежде всего

направленной  субъектом на самого себя, то есть о поведении. Политическое

поведение характеризует личностные и групповые мотивы действий (причем

осознанных  и неосознанных), форму проявления и объективации индивидуальных и

массовых действий, их направленность, связанную с приспособлением к условиям

политического бытия.

     Отмеченные и другие, связанные с ними, элементы политического поведения

составляют  предмет бихевиорального (поведенческого) Направления в  политологии.

В частности: поведение  при голосовании, негативная реакция избирателей,