Бытие политической системы

совокупности  стереотипов политического сознания и поведения, присущих данной

социальной общности». В таком понимании исключается Творческий потенциал

культуры.

     Неприемлемо и  поверхностное отношение  к политическим мифам. Обратимся к

научному  пониманию мифа как  элемента человеческой культуры. Согласно

А.Ф.Лосеву, миф, в противоположность тому, как он представляется на уровне

обыденного  сознания, не сводим к вымыслу, выдумке  или фикции, а являет собою

«совершенно необходимую категорию  мысли и жизни, далекую от всякой случайности

и произвола». Миф «всегда есть выражение тех или других жизненных и насущных

потребностей  и стремлений». «Миф всегда чрезвычайно практичен, насущен,

всегда  эмоционален, эффективен, жизненен». Он «насыщен эмоциями и реальными

жизненными  переживаниями...; он олицетворяет, обоготворяет, чтит или ненавидит,

злобствует». Это слова известного ученого-философа о мифе как явлении

общественного сознания. А вот что пишет политолог о мифе как явлении

политической  культуры: «Политические мифы... следует трактовать как набор

потенциально существенных представлений, опирающихся, главным образом, на

эмоциональную почву... Более важным, чем содержание, представляется функция

мифа  как регулятора политических отношений».

     Таким образом,  нет основания  считать миф в  политической культуре чем-то

только  вроде фальши и  думать, что с мифом можно покончить, достаточно

разоблачив  его. Наша собственная  история показала, что политический миф —

большая сила. Он общепонятен, спаян с верой, способен увлечь за собой массы,

подчинить их волю вождю - мифоносителю. И тем значительнее роль политического

мифа, чем сильнее нетерпение масс, стремящихся  побыстрее, не внимая требованию

времени, перешагнуть не удовлетворяющее их настоящее и достигнуть желаемого

будущего. Наивно было бы думать, что нынешний период глубокого кризиса  и

социальных и духовных потрясений не рождает новых мифов. Будем объективны: в

политике  без мифов не обойтись, коль скоро она деятельность на грани

возможного.

     Весь комплекс  элементов политической  культуры — представления о власти,

ценности, нормы, эталоны поведения, обычаи, стереотипы, мифы, символические

комплексы и другое — исторически  сформировался как нормативно-регуляционная

система. В этом состоит  основополагающая функция  культуры. А уровень ее

реализации  — главный критерий культурности политической жизни общества.

Политическая культура определяет и предписывает нормы поведения и «правила

игры» в политической сфере, руководящие принципы политического поведения и

деятельности.

     Нормативно-регулятивная  система политической  культуры призвана  обеспечить

еще одну, не менее важную, функцию культуры — служить мотивационной  базой

политической  деятельности субъектов  всех уровней, быть средством  включения

членов  общества в работу институтов власти и управления тем обществом, в

котором они живут. Для каждого индивида политическая культура — не только

знание  быстротекущей политической жизни и не только раз и навсегда усвоенные

нормы отношения к структурам власти и поведения в политическом пространстве.

Это еще в большей  мере способность  выбора для себя мотивов, ориентиров и форм

участия или же непосредственной деятельности в институтах власти и управления

общественными делами; это также  овладение навыками коллективной деятельности в

сфере властвования и руководства  обществом; это, наконец, формирование

самодисциплины, предполагающей добровольное следование общественным интересам,

целям, реализуемым в  политической деятельности. Если сказать кратко,

политическая  культура — такая система ценностей, которая создает возможность

и обусловливает необходимость действовать на благо общества.

     Поскольку политическая  культура представляет  собою реализацию  политических

знаний, ценностных ориентации, образцов поведения  социального субъекта, то

очевидна  воспитательная функция. Понятно, что каждый, кто включается в систему

культуры, формирует в себе или в нем формируют соответствующие знания,

ориентации, способности адаптироваться к установленным образцам и другим

реалиям цивилизованного политического бытия. Верно пишет В.А.Житинев, что

политическая  культура — не урок, который можно выучить, не предмет, по которому

один  раз в жизни  и на все времена  можно получить оценку. Политическая культура

— процесс постоянной работы мысли, постоянного  познания, осмысления новых

фактов  и явлений. Экзамен  на политическую культуру держит человек (и добавим;

все общество, политический строй) на протяжении всей своей жизни.

     Коль скоро политическая  культура есть  способ существования  политической

системы, качественное состояние, то и все описанные  функции синтезируются в

реализации  ее защитительной  и адаптационной ролей. В самом деле, каждый из

элементов политической культуры нацелен на обеспечение функционирования

властных  институтов и управления системой в интересах  господствующих социальных

групп или большинства  населения. Каждая из ценностей и норм служит цели

интеграции  группы или общества в целом на базе данной политической системы.

Весь  комплекс ценностей, норм и институтов призван служить  средством разрешения

противоречий между общими и частными интересами и согласованию этих

интересов. Политическая культура не только предохраняет данную систему от

разрушения, она придает ей динамизм, насыщая  систему механизмами адаптации к

изменяющимся  социально-экономическим и иным условиям существования. Тот факт,

что политические системы в развитых капиталистических странах не распались,

как неоднократно прогнозировали адепты догматизированного марксизма, а

постоянно совершенствовались и в настоящее время демонстрируют свою завидную

стабильность, говорит о высоком уровне политической культуры, сложившемся в

недрах  данного общества. И, наоборот, нестабильность политических режимов  в

развивающихся странах — очевидное  доказательство низкой политической культуры,

главным образом демократической, в этих обществах.

      Политическая культура — многосложный и неоднородный комплекс. В нем

представлены  различные уровни и типы культуры: личностный, групповой,

классовый, регионально-национальный, общественной системы. В отличие от

культуры  общества выделяются политические субкультуры, присущие отдельным

группам населения или  же частям системы. Так, в российском обществе достаточно

отчетливо видятся субкультуры молодежи и ветеранов войны, так называемой

номенклатуры  и интеллектуальной элиты (научной и художественной

интеллигенции), партий, национальных групп, формирующегося слоя бизнесменов.

     В зарубежной и  политологической  литературе уделяется значительное внимание

изучению  субкультуры элит (элитизм). Известна теория политических элит,

сформулированная  итальянским социологом и экономистом В. Паретто. Ученый около

столетия  тому назад описал политическую культуру сменяющих друг друга  в

политической  истории двух типов  элит — «львов»  и «лисиц». Для  первых характерен

крайний консерватизм, непримиримость, стремление к силовым методам правления;

для вторых — хитрость, коварство, вероломство  и политические комбинации¹²

. Состав правящих  элит в истории  изменялся. Во  многих обществах у власти стояли

священники, опираясь на свой контроль над религиозными догмами и символами.

Господствовали  военные (явно или  скрыто). В современных обществах типология

элит  обогатилась. В конкуренции за господство участвуют интеллектуалы,

бюрократы, технократы, менеджеры, партийные политики. Политические элиты  могут

формироваться как из верхних слоев общества, так и из маргиналов. В советских

условиях  при сталинизме была вытеснена революционная интеллигенция

технократическими политиками. Какими бы ни были элиты, способы  борьбы за власть

и методы властвования во многом оставались одними и теми же. По В. Паретто, —

это убеждение, согласование и обман, хитроумные средства одурачивания масс,

введение  их в заблуждение  и применение силы. Образная характеристика

субкультуры «львов» и «лисиц», данная итальянским ученым, не утратила свою

актуальность по сей день. Она применима к элитам, фигурирующим в настоящее

время на политической арене  нашей страны.

     Обусловленность  политической культуры  социальной системой находит свое

выражение в наличии разных типов культур.

     В классическом  труде Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура» выделяются

три основных типа политической культуры: приходская, подданическая и  культура

участия. Они характеризуются  отличительными существенными  признаками.

Приходская культура исключает наличие конкретных политических ролей. Здесь не

конкретизируются  политические ориентации. Прихожанин не обладает знаниями

относительно  политики, он ориентирован на так называемые первичные отношения  в

группах, привержен традипионалистским связям, замыкается на местной и

этнической солидарности. Кругозор прихожан ограничен их узким миром

непосредственного бытия. Подданическая культура базируется на пассивном

отношении субъектов к политической системе в целом. Индивиды ведут себя лишь

как подданные по отношению к властным институтам, соответственно их позиция.

Это позиция повиновения, зависимости, подчинения. Культура участия -

активистский тип; ее субъект — гражданин, перманентно участвующий в политике.

Его позиция активна, выражает заинтересованность в поиске возможных путей и

методов участия в выработке  тех или иных решений. Он четко ориентирован на